Ок, а доказательства то вы можете привести?реинкарнация существует на самом деле, он не видит.
И на вопрос вы не ответили, вы не считаете методологической ошибкой отобрать несколько хороших случаев из огромного числа других?
Модератор: was bornin
Нет не догадался, если вы их уже приводили то можете скинуть ссылку.Вы не догадывались, что вы не первый в этой теме, кто задаёт такой вопрос?
Ну вы же ничего из неё не привели, вот и сказать нечего.БСН писал(а):Я считаю, что по существу книги того же Стивенсона вам сказать нечего, поэтому вы пишете всякую чепуху.вы не считаете методологической ошибкой отобрать несколько хороших случаев из огромного числа других?
Дак а доказательства то в этой книге есть?БСН писал(а):При этом в конце книги он вполне ясно указывает, что других вариантов объяснить всё это иначе, чем предположением, что реинкарнация существует на самом деле, он не видит. Что касается "20 случаев", то эта книга была первой, в дальнейшем Стивенсон описал ещё много случаев в последующих книгах.
Мда. Один говорит что доказательства уже в этой теме приводились, другой - ищите где-то там в книгах. Т.е. у Стивенсона и в этой теме их всё-таки нет? Может вы хоть названия работ где их скать скажите?БСН писал(а):Если же мозги у вас работают хотя бы немного, литературы на тему реинкарнации сейчас куча, берите и изучайте. Для концепции перехода к разумному обществу доказательство реинкарнации не является основной темой.
БСН, например какие?Иногда даже на протяжении жизни одного поколения происходят неоднократные смены "господствующего" мировоззрения, сопровождающиеся изменением норм, законов, механизмов работы общественных институтов и т. п., причём такие смены могут происходить как мирно, так и в результате переворотов, гражданских войн или иностранных интервенций. (отсюда)
Надо разрушать картину мира коммунистов, они реально начинают раздражать своей непробиваемой тупостью. Он ведь даже не видит, что противоречит сам себе внутри одного текста.Почитал, нет, извините мне это не очень близко. Во первых: про материалистический менталитет это бред полный. Бытие определяет сознание и точка. Во вторых концепция "думающих" людей это чистой воды интеллектуальный шовинизм. Типа есть не думающие, значит дураки. Простому работяге из Таганрога или Ухты думать особо не надо. У него должна быть работа, возможность своим трудом зарабатывать на жизнь, кормить детей и иметь свободное время которое он уже может использовать либо для чтения книг, саморазвития или проводить его в свое удовольствие. Основная проблема России, ну и практически всего остального мира прежде всего огромное социальное неравенство и доступ к большинству материальных благ ограниченного круга лиц. Власть монополистического и спекулятивного капитала. Общество должно прийти к социализму а потом к коммунизму как к закономерному этапу развития (как феодальный строй сменил рабовладельческий и ему на смену пришел капитализм). Но что то все как то не получается. Не надо ничего придумывать. В ссср все уже было сделано. Общественная собственность на средства производства, государство как главный собственник(без посредников паразитов). Всё было, всё. И система воспитания подрастающего поколения как творцов и созидателей. Просто после войны главные идеологи партии уже смутно представляли себе что же такое коммунизм. Это не машина, дом колбаса как Хрущев представлял, не каждому по кусочку собственности, а общественная собственность с равными правами доступа к ней(как велосипеды в Голландии, садишься на любой свободный и едешь бесплатно). Вот на этом ссср и погорел, начав воспитывать мещан с мелкобуржуазным сознанием. Плюс элементы капиталистической системы в экономике(типа рентабельности производства). Поэтому развал СССР и превращение его осколков в элементы мировой кап системы был вполне закономерным итогом. Я все-таки считаю, что людям надо учить историю получше. Многие проблемы из-за этого. Все уже давно придумано и надо уметь извлекать уроки из истории. В этом плане рекомендую видеоблог Дмитрия Пучкова ака гоблина. У него очень подробно историки всё это разбирают. Замысел у вас конечно благородный, но по-моему это какое-то мудрствование