ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Критика современной науки
Модератор: was bornin
«Homo sapiens — не слишком рациональные животные, которые часто повторяют: „Хотим все сразу, сегодня, а не через 50 лет“. Под этим давлением, которое мы сами, не замечая того, создаем, сократили капиталовложения в науку.»
Нобелевский лауреат Андрей Гейм: Обыватели убьют человечество за 50 лет
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Нобелевский лауреат Андрей Гейм: Обыватели убьют человечество за 50 лет
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46
Re: Критика современной науки
Прочитал статью, как и тему, но никакой критики того, что подразумевается под современной наукой, это - то, что в школах преподают, специальных и высших учебных заведениях, учёные применяют в своей профессиональной работе - не нашёл.БСН писал(а):Эта тема предназначена для обсуждения статьи "Критика современной науки" ( http://mirbudushego.ru/prsm/ksn.htm )
Разговор в теме о математике и логике это не критика науки, а критика методов познания и проч..
Ну, есть в статье такие соображения:
Это что - определение, что теория относительности образец запутанности и двусмысленности - это её критика?Однако основной проблемой, характеризующей современную науку, является метод построения научных теорий, фактически, метод гадания на кофейной гуще. Основным приёмом создания теорий в современной науке является метод выдвижения гипотез. Фактически речь идёт о том, что последовательное изучение, понимание явления, сопоставление различных фактов и т. п. подменяется одноразовым выдвижением какой-то теории, которая должна якобы объяснять все наблюдаемые явления. Как это похоже на принятие решения человеком в обычной жизни! Ведь там тоже всё решается по принципу "нравится - не нравится", в рамках чёрно-белой логики "хорошо - плохо". Более того, в двадцатом веке, после создания Эйнштейном теории относительности, ставшую образцом запутанности и двусмысленности, ситуация с этой проблемой стала ещё хуже. Если раньше критерием, по которому учёные предварительно оценивали любую теорию, была простота её понимания, соответствие здравому смыслу, то теперь всё стало чуть ли не наоборот - чем более теория является сумасшедшей, тем лучше...
Мне в достаточной мере встречалось критики в адрес теории относительности, но самого элементарнейшего понимания её мало у кого найдёшь.
"Проходил я рядом" с одним специалистом, высокой квалификации, в физике, физфак МГУ, он задал вопрос о том, что главное в СТО? - упёртейшему критикану теории относительности, а тот на него не смог и ответить.
В связи с чем, гсн БСН... что-то мне говорит, что Вы в теории относительности вообще ничего не понимаете, более того - не знаете и о чём она.
Тогда, куда деть Вашу критику её? Как и всей науки?
Re: Критика современной науки
Если вы хотели увидеть в этой статье конкретную критику каких-то областей или отраслей науки, то её там нет, если она вам нужна, то попросите, вам её предоставят (ну и сами поискать можете). Создайте отдельную тему или что-то в этом духе.Evgeni RaMiraSh писал(а):Прочитал статью, как и тему, но никакой критики того, что подразумевается под современной наукой, это - то, что в школах преподают, специальных и высших учебных заведениях, учёные применяют в своей профессиональной работе - не нашёл.БСН писал(а):Эта тема предназначена для обсуждения статьи "Критика современной науки" ( http://mirbudushego.ru/prsm/ksn.htm )
Разговор в теме о математике и логике это не критика науки, а критика методов познания и проч..
Ну, есть в статье такие соображения:Это что - определение, что теория относительности образец запутанности и двусмысленности - это её критика?...
Мне в достаточной мере встречалось критики в адрес теории относительности, но самого элементарнейшего понимания её мало у кого найдёшь.
"Проходил я рядом" с одним специалистом, высокой квалификации, в физике, физфак МГУ, он задал вопрос о том, что главное в СТО? - упёртейшему критикану теории относительности, а тот на него не смог и ответить.
В связи с чем, гсн БСН... что-то мне говорит, что Вы в теории относительности вообще ничего не понимаете, более того - не знаете и о чём она.
Тогда, куда деть Вашу критику её? Как и всей науки?
В данной статье приведена критика всей науки. Критика там сгруппирована в несколько тезисов, которые раскрыты слабо, чтобы дать возможность читателю самом подумать и что-то поискать. Прочитайте статью ещё раз, только теперь с желанием понять то, что там написано.
Я уверен, что БСН мог бы и больше написать, но статья делалась с упором на то, чтобы человеку было легче понимать смысл, а не чтобы загружать его кучей всяких терминов и прочим.
Пример с ТО просто является достаточно популярным и знаком большинству людей, как мне кажется. Именно критика ТО есть на форуме, поищите через поиск на главной странице сайта.
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46
Re: Критика современной науки
Вы сами-то поняли, что сказали?Rustam писал(а):Если вы хотели увидеть в этой статье конкретную критику каких-то областей или отраслей науки, то её там нет...
Вам, судя по Вашему высказыванию - не нужна. Следовательно, предоставить ни Вы и никто здесь - не сможет.Rustam писал(а):... если она вам нужна, то попросите, вам её предоставят (ну и сами поискать можете).
Да и никому критика современной науки и не нужна.
Покажите хоть одного.
Это у Вас шутка юмора такая? Для кого?Rustam писал(а):Создайте отдельную тему или что-то в этом духе.
А Ваше "или что-то в этом духе" - шедевр.
А кроме тем на форумах что ещё можно создавать?
Сами-то поняли, что сказали?Rustam писал(а): В данной статье приведена критика всей науки. Критика там сгруппирована в несколько тезисов, которые раскрыты слабо, чтобы дать возможность читателю самом подумать и что-то поискать.
Это Вы себе говорите?Rustam писал(а): Прочитайте статью ещё раз, только теперь с желанием понять то, что там написано.
А у Вас нет желания ещё раз прочитать - то, что у меня в предыдущем сообщении сказано?
Да и в том, что в этом сообщении выше.
Ааа!.. Вы - верующий? Какой конфессии?Rustam писал(а):Я уверен, что БСН мог бы и больше написать, но статья делалась с упором на то, чтобы человеку было легче понимать смысл, а не чтобы загружать его кучей всяких терминов и прочим.
А по существу - написано людьми - море разливанное. На мой взгляд - 100% бреда.
А у гсн-а БСН - по-моему, есть такое слово - компиляция. Не знаю, что оно означает. Но захотелось так назвать.
Показательно... - то, что мне встречалось из "критики" ТО - это 100% бреда.Rustam писал(а): Пример с ТО просто является достаточно популярным и знаком большинству людей, как мне кажется. Именно критика ТО есть на форуме, поищите через поиск на главной странице сайта.
Знаете, Rustam, достаточно прочесть у кого-то слова "после создания Эйнштейном теории относительности" - любому, кто разбирается в том, о чём речь, сразу понятно, что этот "кого-то" в том, о чём он говорит, как говорится - ни в зуб ногой. Любому - очень с низким знанием, даже не высококвалифицированному специалисту.
Вот, упомянутый мною в пердыдущьем собщеньи спецялист заявлял, что теорию относительности в мире знают от силы 100 (сто) человек.
Кстати, Вы хотя бы знаете отличие между критикой и критиканством?
Только не торопитесь на меня в связи с этим вопросом ярлыки навешивать. Я считаю, что если есть критиканство, а не критика, то это ещё очень хорошо, дела обстоят - гораздо хуже. На свете много есть, Rustam, что и не снилось нашим мудрецам.
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46
Напомнило:Zealint писал(а): Естественные науки используют математику или, по крайней мере, математическую логику в своей основе.
Итак, я убежден, что естественные "науки" так или иначе тоже нуждаются в том, чтобы пересмотреть их логику. Даже не смотря на то, что сейчас они прекрасно работают. Но это до поры до времени... Кто мне скажет, что математика – строгая наука? Пусть обоснует…
Проказница-Мартышка,
Осел,
Козел
Да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки -
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
"Стой, братцы, стой! - кричит Мартышка. - Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!"
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдет.
"Постойте ж, я сыскал секрет, -
Кричит Осел, - мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем".
Послушались Осла: уселись чинно в ряд,
А все-таки Квартет нейдет на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры,
Кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решать сомненье:
"Пожалуй, - говорят, - возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть;
Скажи лишь, как нам сесть!"
Критика науки - это и есть критика методов и подходов к изучению мира, а не отдельных результатов. Если вы пользуетесь неверными методами, не следуете логике, то и результаты будут не самыми лучшими.Прочитал статью, как и тему, но никакой критики того, что подразумевается под современной наукой, это - то, что в школах преподают, специальных и высших учебных заведениях, учёные применяют в своей профессиональной работе - не нашёл.
Разговор в теме о математике и логике это не критика науки, а критика методов познания и проч..
Из того, что какой-то критик по словам какого-то специалиста не смог ответить на какой-то его вопрос, вы делаете вывод, что БСН ничего не понимает в теории относительности? Оригинально. И главное - логично.Мне в достаточной мере встречалось критики в адрес теории относительности, но самого элементарнейшего понимания её мало у кого найдёшь.
"Проходил я рядом" с одним специалистом, высокой квалификации, в физике, физфак МГУ, он задал вопрос о том, что главное в СТО? - упёртейшему критикану теории относительности, а тот на него не смог и ответить.
В связи с чем, гсн БСН... что-то мне говорит, что Вы в теории относительности вообще ничего не понимаете, более того - не знаете и о чём она.
Неудивительно, что вы ничего не поняли из статьи.
Еще один пример отсутствия логики.Ааа!.. Вы - верующий? Какой конфессии?
Re: Критика современной науки
Понял, поэтому и сказал.Вы сами-то поняли, что сказали?
Я могу только из области математики о чем-то поговорить, более ничего сейчас не изучил, поэтому я предложил вам создать такую тему, чтобы совместными усилиями поискать что-нибудь ещё.Вам, судя по Вашему высказыванию - не нужна. Следовательно, предоставить ни Вы и никто здесь - не сможет.
Да и никому критика современной науки и не нужна.
Покажите хоть одного.
Я рад, что вам понравилось, но это не шутка. Я знал, что вы ничего создавать не будете и здесь болтовню разведёте, это предсказуемо. И заметьте, именно болтовню. Пока всё что вы писали никак не критиковало эту статью. Написали какой-то сумбур и "довольны".Это у Вас шутка юмора такая? Для кого?
А Ваше "или что-то в этом духе" - шедевр.
А кроме тем на форумах что ещё можно создавать?
Понял, иначе бы не написал, а вы поняли или хотя бы пытались понять? И завязывайте с такими вопросами, это не конструктивно.Сами-то поняли, что сказали?
Прочту, если потребуется, я не ленивый.А у Вас нет желания ещё раз прочитать - то, что у меня в предыдущем сообщении сказано?
Да и в том, что в этом сообщении выше.
Не знаете, не говорите, а то вдруг неправильно примените.А по существу - написано людьми - море разливанное. На мой взгляд - 100% бреда.
А у гсн-а БСН - по-моему, есть такое слово - компиляция. Не знаю, что оно означает. Но захотелось так назвать.
То есть вы даже не удосужились найти то, что я вам предложил найти, но вместо этого вы уверены, что критики там нет.Показательно... - то, что мне встречалось из "критики" ТО - это 100% бреда.
Знаете, Rustam, достаточно прочесть у кого-то слова "после создания Эйнштейном теории относительности" - любому, кто разбирается в том, о чём речь, сразу понятно, что этот "кого-то" в том, о чём он говорит, как говорится - ни в зуб ногой. Любому - очень с низким знанием, даже не высококвалифицированному специалисту.
Вот, упомянутый мною в пердыдущьем собщеньи спецялист заявлял, что теорию относительности в мире знают от силы 100 (сто) человек.
Какие ярлыки вы о чём?Кстати, Вы хотя бы знаете отличие между критикой и критиканством?
Только не торопитесь на меня в связи с этим вопросом ярлыки навешивать. Я считаю, что если есть критиканство, а не критика, то это ещё очень хорошо, дела обстоят - гораздо хуже. На свете много есть, Rustam, что и не снилось нашим мудрецам.
Всё что вы пишете больше похоже на хрень, а не на общение. Пытаетесь проявить скудный запас остроумия и знаний. Вы либо ведите конструктивную беседу, либо идите нафиг. Если вы что-то критикуете в статье, то покажите что именно. Написать "а вся статья мусор" может каждый с улицы. А раз уж вы тут даже разницу между критикой и критиканством знаете, то уж давайте критикуйте чётко и что-то конкретное.
Rustam, очень Evgeni RaMiraSh похож на типичного представителя современной науки. Они все довольно одинаково выглядят в плане выражения своего несогласия, когда считают собеседника далёким от науки. Когда что-то не сходится с их представлениями, начинают юморить, но в силу врождённой неспособности к этому виду деятельности, получается как у Петросяна. Когда говоришь им, чтобы попытались сделать то, что им кажется очевидным, но таковым не является, делают вид, что это глупая просьба, уходя от ответа. Хотя на самом деле не способны его дать. Evgeni RaMiraSh, видимо, тоже считает, что математика - наука строгая. Или даже думает, что это наука. Бывает. Школьники так обычно считают поначалу.
Так что мне кажется, ты зря с ним дискуссию затеял. На форумах с такими общаться не получится, они будут требовать объяснений, которые будут понятны на их примитивном уровне, но попытки дать такие объяснения будут встречаться издевательскими комментариями в духе спасительных аргументов. Пока их не вытащишь за пределы привычной логики восприятия, вдалбливаемой в школе, они принципиально не смогут понять ничего, будут только шутки шутить, да пальцем показывать.
Причём заметь, я не говорю, что мы тут правы, а он пришёл и глупости пишет, я говорю, что его манера письма и ответов выдаёт в нем поверхностно мыслящего и несостоявшегося в науке деятеля, ни разу не пытающегося мыслить шире, чем его научили (пусть даже хорошо научили). Посмотрим, что дальше будет, может я и ошибаюсь.
Так что мне кажется, ты зря с ним дискуссию затеял. На форумах с такими общаться не получится, они будут требовать объяснений, которые будут понятны на их примитивном уровне, но попытки дать такие объяснения будут встречаться издевательскими комментариями в духе спасительных аргументов. Пока их не вытащишь за пределы привычной логики восприятия, вдалбливаемой в школе, они принципиально не смогут понять ничего, будут только шутки шутить, да пальцем показывать.
Причём заметь, я не говорю, что мы тут правы, а он пришёл и глупости пишет, я говорю, что его манера письма и ответов выдаёт в нем поверхностно мыслящего и несостоявшегося в науке деятеля, ни разу не пытающегося мыслить шире, чем его научили (пусть даже хорошо научили). Посмотрим, что дальше будет, может я и ошибаюсь.
Можно потренироваться выискивать в его ответах демагогические шаблоны.Так что мне кажется, ты зря с ним дискуссию затеял. На форумах с такими общаться не получится, они будут требовать объяснений, которые будут понятны на их примитивном уровне, но попытки дать такие объяснения будут встречаться издевательскими комментариями в духе спасительных аргументов. Пока их не вытащишь за пределы привычной логики восприятия, вдалбливаемой в школе, они принципиально не смогут понять ничего, будут только шутки шутить, да пальцем показывать.
Такие люди часто попадаются и в жизни и на форуме. Им истина не интересна, им лишь бы высказать своё мнение и наплевать на чужие.
Может быть он сейчас прочтёт ваш пост и осознает свои ошибки (сарказм).
Да, для тренировки они вполне подходят, только догматики не долго могут продержаться. Демагоги чуть дольше, но с ними и забавнее.Можно потренироваться выискивать в его ответах демагогические шаблоны.
Она им интересна, но они не совсем хорошо знают, что это такое, чужое мнение они уважают, только если оно по их представлениям аргументировано (все тем же цитатно-догматическим способом). Аргументация, выходящая за пределы их представлений считается ими мракобесием. Часто это оправдано, когда они общаются с альтами и прочими представителями псевдонауки. Но часто они путают, с кем имеют дело. Увидишь, в общем.Им истина не интересна, им лишь бы высказать своё мнение и наплевать на чужие.
Не так надо.Может быть он сейчас прочтёт ваш пост и осознает свои ошибки(сарказм)
[сарказм]Сейчас он скажет: "спасибо ребята, я понял, что чушь сморозил"[/сарказм]
Пойду за попкорном пока схожу.
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46
Посмотрю, что Вы потом запоёте... Хотя всё одно до вас, триумвирата, и не дойдёт, просто - много через меня прошло.
Хорошо.
Есть понятие "наука" и есть понятие "лженаука". Разницу между ними знаете, найдёте ли, уточните ли. Не в этом суть.
А есть понятие - "критика".
Так, вот - можно по различиям между наукой и лженаукой помимо понятия "критика" сформулировать значение понятия, которое можно определить словом "лжекритика".
А из этого, правильное название статьи гсн-а БСН - "Лжекритика современной науки".
Попробуйте - поупражняйтесь... что в статье соответствует понятию "наука", ой - критика, и что соответствует понятию "лженаука", ой... - лжекритика.
Полагаю, будет 100% соответствие - лжекритика.
В статье критики - ноль да ничего.
Кстати, Rustam... не смотря на моё предупреждение, Вы... попробовали на меня ярлыки нацепить... но сами же сказали, что в физике-то не ахти... - хотя б закон действия и противодействия Вам известен?
Все ярлычки, которые Вы, с Zealint, пытались на меня навесить, Вы навесили - гарантированно - на себя.
Потому... ещё одно пожелание... воздержитесь... - я просто могу спокойно выдать нецензурных высказываний целУ кучу... может, если раньше не успеют её снести, и прочтёте - узнаете о себе много нового и интересного.
Хорошо.
Есть понятие "наука" и есть понятие "лженаука". Разницу между ними знаете, найдёте ли, уточните ли. Не в этом суть.
А есть понятие - "критика".
Так, вот - можно по различиям между наукой и лженаукой помимо понятия "критика" сформулировать значение понятия, которое можно определить словом "лжекритика".
А из этого, правильное название статьи гсн-а БСН - "Лжекритика современной науки".
Попробуйте - поупражняйтесь... что в статье соответствует понятию "наука", ой - критика, и что соответствует понятию "лженаука", ой... - лжекритика.
Полагаю, будет 100% соответствие - лжекритика.
В статье критики - ноль да ничего.
Кстати, Rustam... не смотря на моё предупреждение, Вы... попробовали на меня ярлыки нацепить... но сами же сказали, что в физике-то не ахти... - хотя б закон действия и противодействия Вам известен?
Все ярлычки, которые Вы, с Zealint, пытались на меня навесить, Вы навесили - гарантированно - на себя.
Потому... ещё одно пожелание... воздержитесь... - я просто могу спокойно выдать нецензурных высказываний целУ кучу... может, если раньше не успеют её снести, и прочтёте - узнаете о себе много нового и интересного.
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46
Не какой-то вопрос, а вопрос о том, что главное в СТО? Вашего ответа нет, Вы - точно "только слышали звон".Чишко писал(а):Из того, что какой-то критик по словам какого-то специалиста не смог ответить на какой-то его вопрос, вы делаете вывод, что БСН ничего не понимает в теории относительности? Оригинально. И главное - логично.
А Вы, прям - из числа неудивляющихся? Во, как!Чишко писал(а):Неудивительно, что вы ничего не поняли из статьи.
Ничему, ничему?
А удивитесь такому? - я не знаю, что такое теория относительности...
И Вы верующий? "Нет бога выше Аллаха..."?Чишко писал(а):Еще один пример отсутствия логики.Ааа!.. Вы - верующий? Какой конфессии?
Давайте. Какие ярлыки мы навесили. По порядку, можно списком.Кстати, Rustam... не смотря на моё предупреждение, Вы... попробовали на меня ярлыки нацепить... но сами же сказали, что в физике-то не ахти... - хотя б закон действия и противодействия Вам известен?
Все ярлычки, которые Вы, с Zealint, пытались на меня навесить, Вы навесили - гарантированно - на себя.
Потому... ещё одно пожелание... воздержитесь... - я просто могу спокойно выдать нецензурных высказываний целУ кучу... может, если раньше не успеют её снести, и прочтёте - узнаете о себе много нового и интересного.
Значит критики статьи у вас нет? Ну и отлично. Можете дальше идти.Посмотрю, что Вы потом запоёте... Хотя всё одно до вас, триумвирата, и не дойдёт, просто - много через меня прошло.
Хорошо.
Есть понятие "наука" и есть понятие "лженаука". Разницу между ними знаете, найдёте ли, уточните ли. Не в этом суть.
А есть понятие - "критика".
Так, вот - можно по различиям между наукой и лженаукой помимо понятия "критика" сформулировать значение понятия, которое можно определить словом "лжекритика".
А из этого, правильное название статьи гсн-а БСН - "Лжекритика современной науки".
Попробуйте - поупражняйтесь... что в статье соответствует понятию "наука", ой - критика, и что соответствует понятию "лженаука", ой... - лжекритика.
Полагаю, будет 100% соответствие - лжекритика.
В статье критики - ноль да ничего.
-
- Сообщения: 11
- Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46