Особенности мышления эмоционально мыслящих

Rustam · Сообщение **Rustam** » Вс июл 19, 2015 17:24

О чём можно говорить с человеком, который настолько туп, что не понимает даже на самом базовом уровне смысла слов?

О погоде.

Наблюдатель

Я как то не понял, а зачем Вам задался смысл слов Разум и мышление?

Zealint

tornag писал(а):Во-первых, ты сам просил меня дать определение для док-ва МОЕГО тезиса. С какой стати я должен пользоваться определением БСН?

Ты пришёл делать замечания по концепции, поэтому обязан придерживаться положений этой концепции. Представь, например, что ты решил бы вдруг опровергать теоремы неевклидовой геометрии, опираясь на постулаты евклидовой. Так мог бы сделать полный идиот, и так делаешь ты... какой вывод из этого можно сделать мне?

Это ты опираясь на опр. БСН докажи, что разум не включает мышление.

Во-первых, я не должен тебе ничего доказывать, а ты сначала должен обосновать свою позицию. На данный момент ты этого сделать пока ещё не смог (ну и не сможешь, потому что тупой слишком, и не понимаешь, что позиция у тебя ложная). Во-вторых, тебе уже ясно показали, что разум и мышление - это разные категории. Их в целом нельзя сравнивать в ключе "включает". Вот скажи, процесс физического роста человека включает в себя сантиметры? Ты на протяжении всего общения пытаешься доказать, что включает, а когда я говорю "нет", ты отвечаешь, что я должен это доказать, пользуясь определением БСН. Ты совсем тупой?

Давайте разграничивайте понятие мышление и разум, тогда посмотрим. Кто вам мешает.

Так и смотри. Мне-то ничего не нужно прояснять для себя в этой теме. Мне некоторое время назад стало безразличным, разберёшься ты или нет. Просто забавно указывать человеку на ошибки в логике, которую он же советует изучать.

Объяснил. Я опираюсь на накопленные человечеством знания. Мне нет нужды летать на Луну за грунтом, изобретать заново науки и языки.

Не объяснил. Знания знаниям рознь. И смотри, что происходит: ты сначала обвинял меня в ложных аналогиях, а теперь занимаешься ими же. Это ещё одно проявление амбивалентности, которое можно отнести к признакам эмоционального мышления.

Ваши определения сомнительны о чем я говорил не раз.

Если определения сомнительны, то это не повод опровергать положения концепции через другие определения, относящиеся к другой концепции. Учи логику и теорию аргументации, чтобы осознать это.

Для того, чтобы объяснить смысл моей ошибки, надо было доказать, что разум не включает мышление.

Ты опять сказал чушь, а требуешь её опровергнуть вместо того, чтобы её доказать. Повторяю пример, который очень удобен в этом случае. Ты - идиот. Таков мой тезис. Докажи, что ты не идиот, тогда посмотрим, кто прав.

Попробовал, не получилось.
Суть ошибок:
1. Разум реально (не гипотетически) включает в себя мышление. Обратного вы не доказали, насколько я заметил.)))
2. Полностью подавляет разум. Т.е. А и Б, и В, и мышление.
3. Как можно действовать разумно не используя мышление?

1 Нет. Это разные категории, их нельзя включать друг в друга. Включение тобой не доказано нигде.
2 Объясню на примере: чтобы полностью лишить автомобиль возможности передвигаться проектным способом, достаточно снять только колёса, а всё остальное не трогать. Если снять одно из четырёх колёс, то при небольшом смещении центра тяжести ещё можно спокойно ехать, но рядом ограничений относительно ускорения и поворотов (доехать до места ремонта, в общем, можно) - то есть движение подавлено не полностью. Полностью подавить разумное поведение можно, полностью удалив лишь одну из его составляющих (при условии включения, которое не выполнено).
3. Никак.

Значит не включает. Это требует нормальных определений/тезисов и доказательств, а не ложных аналогий про мониторы и пр. И объяснение отличий одного от другого (разума от мышления).

Есть такие определения. Я бы советовал тебе сначала полностью читать сообщения собеседника, а потом отвечать на них.

Логику и "здравый смысл" искажают не только эмоции. О чем я уже говорил неоднократно.

Да, а с этим кто-то спорит?

--------------

Короче. От вас требуется дать определение мышления. И объяснение отличий разума и мышления.

С каких щей ты решил, что кто-то будет пояснять тебе эти вещи? Я же сказал тебе, что моя работа с тобой очень простая - показать тебе и всем читающим эту тему твою глупость и повысить свою квалификацию в выявлении чужих логических ошибок (так я в основном учусь - на своём опыте и опыте других людей). Объяснять тебе суть нашей концепции я не буду, попроси кого-нибудь другого. Почему не буду - я не верю, что ты поймёшь мои объяснения, но не исключаю, что найдется более искусный в объяснения человек, с ним и беседуй. Совершенно точно ты поймёшь язык жизненных обстоятельств, когда он хорошенько пнёт тебя по одному месту.

П.С: И стоило ли, -- вместо того, чтобы сразу перейти к сути (сказать, что вы считаете: разум не включает мышление), -- тратить время?

Себя спроси. Спроси себя: "как я мог быть таким идиотом, что взял какое-то левое определение и применил к концепции, в котором это слово используется с другим смыслом? Почему я, мастер логики, сразу не смог сообразить, а наделал после этого кучу глупостей?"

Ух ты, какой спокойный стал. А чуть ранее буянил как. С чего бы это?

А я и был спокойным. Если тебе показалось, что я буянил, значит я в очередной раз ставлю себе "+" за профессиональное исполнение своего плана по валянию в грязи зазнавшегося псевдоинтеллектуала.

А ты артачишься. Но, ничего, это поправит жизнь.

Это ты себе сказал в зеркало. Рано или поздно до тебя дойдёт вся трагичность твоего положения.

Zealint

Наблюдатель писал(а):Я как то не понял, а зачем Вам задался смысл слов Разум и мышление?

Нужно показать оппоненту, что разум не включает в себя мышление. Я не верю, что это можно сделать, опираясь строго на логику, потому как он ей слабо владеет.

Наблюдатель

Zealint писал(а):
Наблюдатель писал(а):Я как то не понял, а зачем Вам задался смысл слов Разум и мышление?
Нужно показать оппоненту, что разум не включает в себя мышление. Я не верю, что это можно сделать, опираясь строго на логику, потому как он ей слабо владеет.

Абстрактные ответы слишком.
Может быть лучше подойдёт простой пример:
"Человек много курит, пьёт, принимает наркотики, хотя это вредно для здоровья, и он это знает". Разумность его поведения отсутствует полностью, а мышление всё равно есть, хотя и в корне не правильно: Покурю, чтобы успокоить нервы; выпью,чтобы отпраздновать; приму наркотики, чтобы словить кайф.

Вроде как наглядная разница между мышлением и разумностью.

Zealint

Наблюдатель писал(а):Вроде как наглядная разница между мышлением и разумностью.

Вы недооцениваете упоротость оппонента и действуете, будто разговариваете с мыслящим человеком. Я же уже давно понял, что на эти грабли лучше не наступать. Впрочем, торнаг вполне может специально мне назло сказать вам, что ваш пример идеален : )

Zealint

tornag писал(а):Ты слишком умный. Только не в курсе, что количество знаков ограничено.))))

Я многократно тебя умнее. Я действительно не знаю ничего об ограничении на число знаков, но где-то через 1-2 секунды после того, как я это узнал бы, я бы придумал иной способ обойти данное препятствие. Самый первый способ его обойти пришёл бы в голову в таком порядке:
1 в подписи можно оставлять ссылки;
2 можно сделать свой ресурс (это нетрудно, учитывая число бесплатных хостингов и автоматических средств создания web-страниц);
3 разместить там все необходимые ссылки с пояснениями;
4 ещё проще сделать здесь (на этом форуме) тему для желающих изучать теорию аргументации и дать ссылку на эту тему через подпись или через свой профиль.

Так что, торнаг, можно ехидничать и ёрничать над оппонентом, считая его дураком, а можно подумать и преобразовать его совет в удобную для себя форму. В первом случае ты закрепляешь за собой статус идиота, во втором проявляешь признак мыслящего человека. Но все читатели уже оценили твой выбор... : ) Отмываться будешь долго, как я и предупреждал.

Наблюдатель

AVIII писал(а):
Чишко писал(а):Что касается ваших взглядов на власть, то почитайте http://mirbudushego.ru/dvizhenie/faq1.htm пункт 1, там уже написан ответ на ваше возражение. А еще лучше почитайте полностью, и вот это заодно http://mirbudushego.ru/ornpr.htm
Читал, и перечитал ещё раз, есть спорные моменты, но они не стоят разногласий, тем более бесполезных споров. Лично я против определения "эмоциональное мышление", это очередной ярлык и повод разделять людей на верных и неверных как в исламе. Правильней было бы сказать неконтролируемое эмоциональное мышление, причём виноваты не эмоции, а их причина.

Вот ещё один человек, который считает данное название неправильным.
Иррациональное мышление лучше подойдёт.

Zealint

Наблюдатель писал(а):Иррациональное мышление лучше подойдёт.

Если человек мыслит разумно, то у него разумное мышление.
Если человек мыслит эмоционально, то у него какое мышление?

Когда мы говорим "иррационально", то здесь не уточняется, почему оно иррациональное. Возможно, человек упоролся алкоголем и мыслит иррационально, назвать его мышление эмоциональным здесь нельзя. Если мышление человека искажается эмоциями, то как ещё назвать такое мышление?

Знаете, это всё-таки проблема людей, если они не понимают смысл слов, а не наша. Вот, давайте проведём эксперимент. Скажите: кто такие культурные люди? То есть кого следует называть культурным?

Наблюдатель

Zealint писал(а):
Наблюдатель писал(а):Иррациональное мышление лучше подойдёт.
Если человек мыслит разумно, то у него разумное мышление.
Если человек мыслит эмоционально, то у него какое мышление?

Когда мы говорим "иррационально", то здесь не уточняется, почему оно иррациональное. Возможно, человек упоролся алкоголем и мыслит иррационально, назвать его мышление эмоциональным здесь нельзя. Если мышление человека искажается эмоциями, то как ещё назвать такое мышление?

Знаете, это всё-таки проблема людей, если они не понимают смысл слов, а не наша. Вот, давайте проведём эксперимент. Скажите: кто такие культурные люди? То есть кого следует называть культурным?

Мышление может искажаться не только из за эмоций. В самой же статье приведены примеры, что человек может принимать решения под воздействием смутных впечатлений. Тот же пример с договором: У человек возникло смутное впечатление, что его что-то в договоре не устраивает, но он не может понят что. А затем из за этого непонятного впечатления отказывается подписать договор.
Возникло именно смутное впечатление, а не эмоция.
Человек поступил нерационально - не подписал договор сам не пойми из за чего.

Если бы эмоции бы затмевали то ситуация была бы другая:
Договор составлен безукоризнено, можно подписывать. Но вам не нравиться человек, который этот договор принёс. Вы знаете этого человека, и в далёком прошлом он вас обидел. Именно поэтому Вы отказываетесь подписать договор.
Вот здесь действительно под воздействием эмоций. А в первом случаи просто нерационально, под воздействием каких то смутных ощущений.

Сообщение **БСН** » Вт июл 21, 2015 13:58

Такое впечатление - это и есть эмоция, почва, из которой произрастают более явные и выраженные эмоции, если хотите. Если бы человек обдумывал, почему у него возникло это впечатление, он мог бы сформировать осознанную позицию. А так это впечатление становится поводом для выноса иррациональной оценки и принятия эмоционального решения.

Наблюдатель

БСН писал(а):Такое впечатление - это и есть эмоция, почва, из которой произрастают более явные и выраженные эмоции, если хотите. Если бы человек обдумывал, почему у него возникло это впечатление, он мог бы сформировать осознанную позицию. А так это впечатление становится поводом для выноса иррациональной оценки и принятия эмоционального решения.

Впечатление - это ещё не эмоция. Чаще всего впечатление бывает только двух видов нравиться - не нравиться.
Эмоции же намного сильнее.
Иррациональность же поведения чаще всего происходит из за необдуманности своих действий, куда может привести твоё решение. Можно много сделать не подумав, к чему это может привести. Причём не обязательно под воздействием эмоций.
Другими словами в иррациональном поведение отсутствует анализ своих действий. Эмоции тут не причем.

Сообщение **БСН** » Вт июл 21, 2015 17:16

Вы неправильно понимаете эмоции. Нужно исходить из того, что эмоциональная сфера, как составляющая личности, функционирует постоянно и порождает психические проявления определённой природы. Вы же, вероятно, представляете эмоции как единичные яркие внешне видимые проявления.

Иррациональность же поведения чаще всего происходит из за необдуманности своих действий

Дело в том, что любые иррациональные решения имеют свою логику. Не может быть такого, чтобы обдуманные решения человек принимал под влиянием разума, а необдуманные появлялись неизвестно откуда, как-то помимо человека, сами по себе. Эмоциональное мышление - как раз такое мышление, когда процесс принятия решений направляется в основном эмоциональной сферой.

Zealint

Наблюдатель писал(а): Мышление может искажаться не только из за эмоций.

Я это и сказал. Этим вы подтверждаете, что иррациональное мышление может быть не только эмоциональным. А здесь речь идёт именно об эмоциональном мышлении, как частном случае иррационального.

В самой же статье приведены примеры, что человек может принимать решения под воздействием смутных впечатлений.

Речь идёт об эмоциональных впечатлениях. Когда у человека откуда ни возьмись вдруг уже есть эмоциональная оценка - то есть оценка типа "хорошо" или "плохо" по поводу принимаемого решения. Если он довольствуется этой оценкой, не пытаясь разобраться с её причиной (например, ему лень), то это будет искажение здравого смысла через эмоции. Так что всё правильно.

Наблюдатель

БСН писал(а):Вы неправильно понимаете эмоции. Нужно исходить из того, что эмоциональная сфера, как составляющая личности, функционирует постоянно и порождает психические проявления определённой природы. Вы же, вероятно, представляете эмоции как единичные яркие внешне видимые проявления.
Иррациональность же поведения чаще всего происходит из за необдуманности своих действий
Дело в том, что любые иррациональные решения имеют свою логику. Не может быть такого, чтобы обдуманные решения человек принимал под влиянием разума, а необдуманные появлялись неизвестно откуда, как-то помимо человека, сами по себе. Эмоциональное мышление - как раз такое мышление, когда процесс принятия решений направляется в основном эмоциональной сферой.

Ладно вот Вам пример. Иду я по улице и прохожу мимо дерева и вижу листик низко висит, срываю его" - где здесь логика или эмоция. Простое действие, которое даже не обдумывал.

Под эмоциями я понимаю: радость, печаль, гнев и т.п. Проявления интереса к чему либо это уже не эмоция.

Насчёт необдуманных решений. Помимо человека само по себя ничего естественно не появиться, но человек не обдумывает последствия своих решений. К примеру группа людей собирается в поход летом с ночёвкой. Уже вечером , когда похолодало все достали теплые вещи (брюки кофту), а один нет. Спрашивают его ты почему не взял, замёрзнешь же. Отвечает: "А я не подумал, лето ведь на дворе".

Или как дядя мне рассказывал. Поехали они тогда с группой людей в колхоз. Там на обед сварили уху, и тут выясняется что у 5 человек ложки нет. Спрашивают их Вы почему не взяли, в ответ: А мы не подумали. В итоге сидели ждали, когда сначала одни ложками поедят, а потом им передадут.
Никаких эмоций или логики поступков. Просто люди не задумываются к чему их поступки могут привести.