Страх относится к волевой сфере. Когда человек испытывает страх, его воля парализуется. Вообще, понятно же вроде написано, что здесь понимается под эмоциями: субъективные оценочные переживания, описывающие отношение к чему-либо. Приязнь или отвращение, радость или грусть и т.д. Не знаю, как еще объяснить. Попробуйте сами подумать, что общего у перечисленных эмоций и что их отличает от страха, удивления, чувства юмора и т.д.неэтолог писал(а):Я бы не стал разделять тему эмоций на человека и животных.
Мне представляется, что эмоции у нас с животными одинаковы.
Возможно, поэтому мне не удается понять до конца определение эмоций из словаря терминов и научиться отделять эмоции от других вещей.
Никак не могу понять почему страх это не эмоция.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Описания терминов
Модератор: was bornin
Когда на меня направляют дуло пистолета, то мои субъективные оценочные переживания есть!, и они описывают мое отношение к тому кто направил на меня пистолет (и еще в этот момент описываю штаны).Чишко писал(а):, понятно же вроде написано, что здесь понимается под эмоциями: субъективные оценочные переживания, описывающие отношение к чему-либо.
Убейте не понимаю почему страх не эмоция.
Я уже опросил два десятка людей, все говорят о страхе одно и то же - это эмоция.
Никаких причин исключать страх из списка эмоций не вижу.
Страх это может быть одна из самых древних эмоций на планете.
Из медицинского словаря.
"Страх - эмоциональное состояние, вызванное угрожающей опасностью и обычно характеризующееся неприятными субъективными ощущениями человека наряду с физиологическими и поведенческими реакциями. Страх отличается от тревоги тем, что всегда имеет конкретный объект".
Эмоциональное состояние, или как мы упрощенно говорим эмоция.
Медицина страх относит к эмоциям.
Друзья, а давайте и мы будет считать страх эмоцией.
"Страх - эмоциональное состояние, вызванное угрожающей опасностью и обычно характеризующееся неприятными субъективными ощущениями человека наряду с физиологическими и поведенческими реакциями. Страх отличается от тревоги тем, что всегда имеет конкретный объект".
Эмоциональное состояние, или как мы упрощенно говорим эмоция.
Медицина страх относит к эмоциям.
Друзья, а давайте и мы будет считать страх эмоцией.
"""""""Оксфордский толковый словарь по психологии/Под ред. А.Ребера,2002 г.
СТРАХ Эмоциональное состояние, возникающее в присутствии или предвосхищении опасного или вредного стимула. Страх обычно характеризуется внутренним, субъективным переживанием очень сильного возбуждения, желания бежать или нападать и рядом симпатических реакций (см. автономная нервная система). Страх часто различается с тревогой по одному (или обоим) из двух оснований: (а) страх рассматривается как включающий определенные объекты или события, в то время как тревога считается более общим эмоциональным состоянием; (б) страх – это реакция на присутствующую в данный момент опасность, тревога – на ожидаемую или предполагаемую. См. фобия, специфический, устойчивый, иррациональный страх.""""""""""""
И тревогу тоже давайте считать эмоцией.
СТРАХ Эмоциональное состояние, возникающее в присутствии или предвосхищении опасного или вредного стимула. Страх обычно характеризуется внутренним, субъективным переживанием очень сильного возбуждения, желания бежать или нападать и рядом симпатических реакций (см. автономная нервная система). Страх часто различается с тревогой по одному (или обоим) из двух оснований: (а) страх рассматривается как включающий определенные объекты или события, в то время как тревога считается более общим эмоциональным состоянием; (б) страх – это реакция на присутствующую в данный момент опасность, тревога – на ожидаемую или предполагаемую. См. фобия, специфический, устойчивый, иррациональный страх.""""""""""""
И тревогу тоже давайте считать эмоцией.
неэтолог, с какой целью вы ведёте спор? Описание терминов сделано на сайте не с целью заменить толковый словарь, а с целью прояснить то значение терминов, в котором они используются нами при изложении идей, касающихся перехода к разумному обществу.
Вам надо понять следующие вещи:
1) Есть явление и есть название. Более того, есть мысль и есть её словесное описание. Мы должны стремиться дать наиболее точное описание для того, что мы имеем в виду, при этом, по причине многозначности слов, конкретный смысл, который мы имеем в виду, может нуждаться в дополнительном пояснении.
2) Практически все абстрактные понятия многозначны и имеют разные смыслы, причём разные смыслы часто спутаны и люди часто не могут их разделить. Например, есть слово "чувства", которое может, с одной стороны, обозначать какие-то внутренние психические явления, с другой - механизмы восприятия, связанные с органами чувств. Вроде бы очевидно, что это разные смыслы, но, как ни удивительно, я постоянно наблюдаю, что люди их путают. То же самое касается любых других абстрактных понятий, в т. ч. таких, как разум, эмоции, истина, свобода и т. д. и т. п. Люди путаются с их смыслом, как тогда, когда используют их сами, так с пониманием в чьих-то рассуждениях, причём даже определённый контекст им не помогает. Более того, часто и не пытаются понимать и уверены, что не надо их понимать и связывать с контекстом - Sutinator прекрасный пример подобного типа.
3) Для того, чтобы использовать слово "эмоции" именно в таком смысле, не только при изложении идей перехода к разумному обществу, но и вообще, есть все основания. Как я уже написал, смысл понятий очень размазан и расплывчат, но если всё-таки задуматься, то можно придти к выводам о том, какие варианты смысловых значений всё-таки правильны и более согласуются с общей практикой использования термина, а какие - нет. Использовать "эмоции" в смысле "любое субъективное внутреннее переживание" неправильно, то же слово "переживание" для этого куда лучше подходит. В то же время очевидно, что эмоциям в общепринятых представлениях приписывается лишь часть психических проявлений, что есть общепринятое разделение психики на "сферы" - эмоциональную, волевую, интеллектуальную, и таким образом правильно использовать слово "эмоции" всё-таки в узком смысле, поставив его в соответствие лишь части психических проявлений. Вот можно взять не из толкового словаря, а из психологической литературы некоторые определения, например:
Вам надо понять следующие вещи:
1) Есть явление и есть название. Более того, есть мысль и есть её словесное описание. Мы должны стремиться дать наиболее точное описание для того, что мы имеем в виду, при этом, по причине многозначности слов, конкретный смысл, который мы имеем в виду, может нуждаться в дополнительном пояснении.
2) Практически все абстрактные понятия многозначны и имеют разные смыслы, причём разные смыслы часто спутаны и люди часто не могут их разделить. Например, есть слово "чувства", которое может, с одной стороны, обозначать какие-то внутренние психические явления, с другой - механизмы восприятия, связанные с органами чувств. Вроде бы очевидно, что это разные смыслы, но, как ни удивительно, я постоянно наблюдаю, что люди их путают. То же самое касается любых других абстрактных понятий, в т. ч. таких, как разум, эмоции, истина, свобода и т. д. и т. п. Люди путаются с их смыслом, как тогда, когда используют их сами, так с пониманием в чьих-то рассуждениях, причём даже определённый контекст им не помогает. Более того, часто и не пытаются понимать и уверены, что не надо их понимать и связывать с контекстом - Sutinator прекрасный пример подобного типа.
3) Для того, чтобы использовать слово "эмоции" именно в таком смысле, не только при изложении идей перехода к разумному обществу, но и вообще, есть все основания. Как я уже написал, смысл понятий очень размазан и расплывчат, но если всё-таки задуматься, то можно придти к выводам о том, какие варианты смысловых значений всё-таки правильны и более согласуются с общей практикой использования термина, а какие - нет. Использовать "эмоции" в смысле "любое субъективное внутреннее переживание" неправильно, то же слово "переживание" для этого куда лучше подходит. В то же время очевидно, что эмоциям в общепринятых представлениях приписывается лишь часть психических проявлений, что есть общепринятое разделение психики на "сферы" - эмоциональную, волевую, интеллектуальную, и таким образом правильно использовать слово "эмоции" всё-таки в узком смысле, поставив его в соответствие лишь части психических проявлений. Вот можно взять не из толкового словаря, а из психологической литературы некоторые определения, например:
Эмоции - психические процессы, отражающие оценку ситуации для человека в плане удовлетворения его актуальных потребностей.
Видим, что здесь слово "оценка" появляется.В психологии эмоциями называют процессы, отражающие в форме переживаний личную значимость и оценку внешних и внутренних ситуаций для жизнедеятельности человека.
В страхе самом по себе нету никакой оценки. Если оценка есть, то это эмоция, сопутствующая страху. А если, например, вы подходите к краю на крыше небоскрёба и вам страшно, кого вы при этом оцениваете?Когда на меня направляют дуло пистолета, то мои субъективные оценочные переживания есть!, и они описывают мое отношение к тому кто направил на меня пистолет (и еще в этот момент описываю штаны).
Окэй, Вы делаете акцент на оценке. Понял.БСН писал(а):В страхе самом по себе нету никакой оценки. Если оценка есть, то это эмоция, сопутствующая страху. А если, например, вы подходите к краю на крыше небоскрёба и вам страшно, кого вы при этом оцениваете?
В страхе тоже есть оценка, одно дело бояться контролера в трамвае и другое дело бояться грабителя с пистолетом.
На краю небоскреба мне тревожно, это тоже эмоция, чем ближе к краю тем тревожнее, оценка в ветре, например, или закружится голова или нет.
Мне не удается понять принцип на основании которого дано определение эмоции. Соответственно, у меня не получается составить список эмоций.
Страх в этом список включать нельзя. Но почему не понимаю.
В любом случае, спасибо всем за помощь.
Я подумаю еще, почитаю. Может быть избыток новой информации не помогает мне справиться с инерционностью мышления.
Вернусь к чтению статей, еще осталась не полностью охваченная часть.
Случайно наткнулся на интересную мысль.
" Не нужно переопределять термины, лучше использовать их в том значении, которое соответствует давно устоявшемуся смыслу." (с)
Мне представляется, мысль не просто интересная, а системообразующая, если возможно так выразиться.
Если есть термины значения которых устоялись, то есть смысл их применять традиционно.
При необходимости можно вводить новые термины.
Во всяком случае, мне встречаются теории и версии в которых авторы вводят свои термины, при введении новых терминов определяют их и предлагают всем желающим следовать этим определениям.
Народ воспринимает это нормально, выучивает определения и готов принимать теории и версии.
Например, (очень утрированно) вводится термин "отжать". Определяется его значение и далее все идет как по маслу, отжатому или полученном в результате сложного технологического процесса.
Если же используется термин с устоявшимся смыслом, например, мать, то возникает куча вопросов и нестыковок.
Начиная с матери с непорочным зачатием и заканчивая суррогатной матерью, в промежутке с матерью ознаменованной нецензурными эпитетами.
Ну как-то так.
Может быть действительно, создавая мир будущего с людьми разумными и мыслящими........оставим устоявшиеся по смыслу термины, не станем изменять их значение (люди все равно в обозримом будущем не изменять своих устоявшихся парадигм).
А при необходимости просто создадим новые термины.
Например, по теме эмоций.
Если для нас важна именно оценка при исследовании психических процессов, то есть ведь в арсенале два языка - древнегреческий и латынь, на их основании можно создать любой новый термин.
Собственно, так обычно и поступают представители науки.
Исключительно в качестве предложения. Не настаиваю.
Просто мне представляется этот путь более легким и эффективным в деле привлечения народа к идее сайта.
Гораздо проще ввести новый термин нежели бороться с упирающимися и не готовыми к новым трактовкам старых терминов.
Да вот хоть меня возьмите для примера. Я исключительно лоялен и хочу понять, массу времени потратил на это, а понять мне тяжело.
И люди помогают понять, а все равно идет со скрежетом.
И все равно буду путаться еще длительное время.
А новый термин бы просто выучил и всё, и тут же бы включился в процесс создания мира будущего. Новизна привлекает, и даже новизна в терминах.
" Не нужно переопределять термины, лучше использовать их в том значении, которое соответствует давно устоявшемуся смыслу." (с)
Мне представляется, мысль не просто интересная, а системообразующая, если возможно так выразиться.
Если есть термины значения которых устоялись, то есть смысл их применять традиционно.
При необходимости можно вводить новые термины.
Во всяком случае, мне встречаются теории и версии в которых авторы вводят свои термины, при введении новых терминов определяют их и предлагают всем желающим следовать этим определениям.
Народ воспринимает это нормально, выучивает определения и готов принимать теории и версии.
Например, (очень утрированно) вводится термин "отжать". Определяется его значение и далее все идет как по маслу, отжатому или полученном в результате сложного технологического процесса.
Если же используется термин с устоявшимся смыслом, например, мать, то возникает куча вопросов и нестыковок.
Начиная с матери с непорочным зачатием и заканчивая суррогатной матерью, в промежутке с матерью ознаменованной нецензурными эпитетами.
Ну как-то так.
Может быть действительно, создавая мир будущего с людьми разумными и мыслящими........оставим устоявшиеся по смыслу термины, не станем изменять их значение (люди все равно в обозримом будущем не изменять своих устоявшихся парадигм).
А при необходимости просто создадим новые термины.
Например, по теме эмоций.
Если для нас важна именно оценка при исследовании психических процессов, то есть ведь в арсенале два языка - древнегреческий и латынь, на их основании можно создать любой новый термин.
Собственно, так обычно и поступают представители науки.
Исключительно в качестве предложения. Не настаиваю.
Просто мне представляется этот путь более легким и эффективным в деле привлечения народа к идее сайта.
Гораздо проще ввести новый термин нежели бороться с упирающимися и не готовыми к новым трактовкам старых терминов.
Да вот хоть меня возьмите для примера. Я исключительно лоялен и хочу понять, массу времени потратил на это, а понять мне тяжело.
И люди помогают понять, а все равно идет со скрежетом.
И все равно буду путаться еще длительное время.
А новый термин бы просто выучил и всё, и тут же бы включился в процесс создания мира будущего. Новизна привлекает, и даже новизна в терминах.
Я вам уже объяснил, что считаю термин "эмоции" вполне подходящим термином, более того, считаю, что именно этот смысл правильный и в большей мере соответствует практике употребления. Кроме того, ещё раз могу повторить, что устоявшихся ясных смыслов терминов нет, и какой бы смысл вы не использовали, всё равно найдутся те, кто будет использовать этот термин в других смыслах. Просто любой абсолютно абстрактный термин возьмите, и вы не сможете указать для него устоявшегося смысла и даже определить какие-то границы этого смысла.
Путаться не надо, смысл не в терминах, смысл в содержании.И все равно буду путаться еще длительное время.
Новые термины, по моим наблюдениям, скорее не помогают, а вносят дополнительную путаницу. Обычно, если вы видите какую-то новую теорию, и вас с самого начала засыпают новоизобретёнными терминами, то такая теория - искусственная муть.Новизна привлекает, и даже новизна в терминах.
Я не вижу в таком подходе ни малейшего смысла, разве что давать названия многочисленным видам растений и животных, чтобы создать какую-то международную номенклатуру. Вот возьмём физику, например. Названия физических величин - сила, мощность, работа, энергия и т. п. взяты из естественного языка, и никто не предлагает изобретать для их замены какие-то особые термины.то есть ведь в арсенале два языка - древнегреческий и латынь, на их основании можно создать любой новый термин.
Вот ещё добавлю. Например, в психологии есть такие понятия, как "интеллектуальная эмоция" или "эмоциональный интеллект". Не бред ли? Куда правильнее всё-таки считать, что эмоции - это эмоции, а интеллект это интеллект. И говорить "интеллектуальное переживание" или "способность к распознаванию эмоций".
Добавил описание термина "разумность" - http://mirbudushego.ru/slter/razumnost.htm
Как мне представляется, мне удалось найти точное определение слова "эмоция".
Пост №21 неэтолог пишет:
Вот Вам и ответ на вопрос: что есть эмоция?
Врачей больше не шокирует вид крови и трупов.
Из чего следует следущее определение слова "эмоция":
Эмоция - есть степень уровня стресса, не приводящая (человека) к летальному последствию (к смерти).
Может Вы слышали, что некоторые умирают и от бурного проявления радости.
неэтолог, спасибо за подсказку.
Пост №21 неэтолог пишет:
В чем причина того, что эмоция (например, отвращение) у врачей со временем притупляется
или вовсе исчезает когда они имеют дело с кровью или трупами?
Вот Вам и ответ на вопрос: что есть эмоция?
Врачей больше не шокирует вид крови и трупов.
Из чего следует следущее определение слова "эмоция":
Эмоция - есть степень уровня стресса, не приводящая (человека) к летальному последствию (к смерти).
Может Вы слышали, что некоторые умирают и от бурного проявления радости.
неэтолог, спасибо за подсказку.