Ну, во-первых, вы крайне сузили понятие свободы, поскольку действия человека совсем не обязательно касаются манипуляций с собственным телом и имуществом, огромный пласт вопросов выпал из него. А во-вторых, изначальное логическое противоречие никуда не делось, только теперь проблема со "свободой" перешла на "право". Т. е. там свобода ограничивалась ненарушением чужой свободы, здесь право ограничивается ненарушением чужого права. Моё право простирается до той границы, где начинается чужое право, а чужое право - до той границы, где начинается моё право. Пределы права определяются через само право. Как будете выкручиваться, eskominvesto?Свобода - это право бесприпятственно распоряжаться собственным телом и своим имуществом не нарушая аналогичные права любого другого человека.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Что такое свобода
Модератор: was bornin
Ваши действия соответствуют второму пункту вашей статьи
PS: Своими словами скажите, свобода - это ...
Свобода = -(не свобода) = -(зависимость) = независимость = самостоятельностьЕсли псевдоинтеллектуал пишет какие-то научные, философские и т. п. статьи или труды, то они с самого начала заставляют напрячься в попытках понять их смысл. Они не оставляют впечатления ясности, остаётся непонятным, что же, по сути, хотел сказать автор, к чему он пришёл, какие он сделал выводы. При этом псевдоинтеллектуалы в своём стиле изложения очень любят использовать специфические термины, заумные формулировки, отсылки по теме и не по теме к самым разным мнениям других авторов и прочие способы искусственного добавления "научности".
http://mirbudushego.ru/kpb/psevdointellektualy.htm
PS: Своими словами скажите, свобода - это ...
Если вы не можете понять то, что написано в статьях, это ваши проблемы. Попытки трактовать свободу как отсутствие зависимости, характерные для либералов, ведут к бредовым выводам. Во второй статье разоблачению этой трактовки как раз уделено особенное внимание. Данная трактовка логически приводит к тому, что самый свободный человек - это тот, кто сидит в вдалеке от всех и в одиночестве где-то в лесу или в пустыне.
Т. е. подразумевается, что человек подумал, пришёл к обоснованным заключениям, что правильно будет именно вот так, и поступает в соответствии с этим заключением. Если он потом видит, что ошибся, если кто-то его аргументированно переубеждает, он меняет свои решения.
В статьях даны определения свободы. Если длинное объяснение вам понять сложно, вот вам простейший вариант: Свобода - это возможность поступать так, как ты считаешь правильным.PS: Своими словами скажите, свобода - это ...
Т. е. подразумевается, что человек подумал, пришёл к обоснованным заключениям, что правильно будет именно вот так, и поступает в соответствии с этим заключением. Если он потом видит, что ошибся, если кто-то его аргументированно переубеждает, он меняет свои решения.
С таким определением, наркоман, колющий себе очередную дозу, - свободный человек.БСН писал(а): Свобода - это возможность поступать так, как ты считаешь правильным.
Т. е. подразумевается, что человек подумал, пришёл к обоснованным заключениям, что правильно будет именно вот так, и поступает в соответствии с этим заключением.
Вряд ли. Вы много знаете таких наркоманов, которые считают, что вкалывая себе очередную дозу, поступают правильно? Вы просто боитесь признать, что ваша либеральная концепция свободы оказалась несостоятельной, поэтому и пишете какую-то чепуху.С таким определением, наркоман, колющий себе очередную дозу, - свободный человек.
Вполне возможно, что это уже другой человек, который пришёл к нам через статью про псевдоинтеллектуалов, которая в последнее время разошлась в сети и в ВК. Именно поэтому он и сослался на кусок из той статьи.БСН писал(а):Вы просто боитесь признать, что ваша либеральная концепция свободы оказалась несостоятельной, поэтому и пишете какую-то чепуху.
Интересно, а вы как определяете правильно наркоман поступает или неправильно?
PS: Какие еще ярлыки навесите, чтобы "просветить".
8 Псевдоинтеллектуал, вступая в спор по некому вопросу, где у него есть определённое мнение, обычно уверен в своей правоте, явном превосходстве своей позиции над позицией оппонента. Будучи убеждён, что его точка зрения авторитетна, научна, общепризнана и т. п., он видит свою миссию в том, что просветить непросвещённого оппонента, причём "доказать правоту" пытается любым способом, в т. ч. иррациональным. В ход идут провокации, оскорбления, сарказм, троллинг, демонстративная самоуверенность и кичливость, пустые оценки и безапелляционные заявления в адрес позиции оппонента и самого оппонента.
http://mirbudushego.ru/kpb/psevdointellektualy.htm
PS: Какие еще ярлыки навесите, чтобы "просветить".
8 Псевдоинтеллектуал, вступая в спор по некому вопросу, где у него есть определённое мнение, обычно уверен в своей правоте, явном превосходстве своей позиции над позицией оппонента. Будучи убеждён, что его точка зрения авторитетна, научна, общепризнана и т. п., он видит свою миссию в том, что просветить непросвещённого оппонента, причём "доказать правоту" пытается любым способом, в т. ч. иррациональным. В ход идут провокации, оскорбления, сарказм, троллинг, демонстративная самоуверенность и кичливость, пустые оценки и безапелляционные заявления в адрес позиции оппонента и самого оппонента.
http://mirbudushego.ru/kpb/psevdointellektualy.htm
lk, хватит цитировать мою статью. Я, в отличие от вас, прекрасно понимаю, что там написано. Лучше включите мозги и ведите дискуссию по существу вместо написания цитат и коротких глупых вопросов. У вас способностей не хватает, чтобы нормально озвучить свою позицию?
В первую очередь это определяет сам наркоман. Так что можете пойти к наркоманам и провести опрос - как они считают, колоться это правильно или нет?Интересно, а вы как определяете правильно наркоман поступает или неправильно?
Думаю, что статья не ваша, а если бы понимали что в ней написано, то не совершали бы действий, описанных в статье отрицательно и выделенных мною.
Позицию свою я озвучил, более того, показал на основании чего она сформировалась.
Теперь пытаюсь понять вашу позицию, точнее как вы к ней пришли. Но вы ведете себя как ... , приписываете мне чего-то, даете оценки.
Позицию свою я озвучил, более того, показал на основании чего она сформировалась.
Теперь пытаюсь понять вашу позицию, точнее как вы к ней пришли. Но вы ведете себя как ... , приписываете мне чего-то, даете оценки.
Останется без ответа?А вы как определяете правильно наркоман поступает или неправильно?
lk, моя позиция подробно изложена. Понять её нетрудно, но вы не пытаетесь. Вместо этого перешли на какую-то левую тему про наркоманов. Конструктивный диалог предполагает связную дискуссию, когда вы придерживаетесь темы и логической связности обсуждаемых вопросов, а не перескакиваете внезапно с одного на другое. Я вижу, что вам просто нечего ответить, а признать, что вы заблуждались в определении свободы, вам мешают иррациональные импульсы.