Сообщение
Чишко » Вс окт 25, 2015 9:52
Logik
Давайте рассмотрим ваши тезисы и аргументы по порядку.
1. Вы утверждаете, что сознание находится в голове и является функцией мозга.
Ваши аргументы:
- Активность мозга на энцефалограмме при умственной активности
- Если удалить часть мозга, то утратится часть функций или человек умрет, либо никакие функции не утратятся, а оставшаяся часть мозга возьмет на себя эти функции
- Гипноз
- Изменения в мозгу при шизофрении вызывают изменения сознания.
2. Вы утверждаете, что никакой души нет, т.к. её не зафиксировали приборами, никто её не видел и т.д. А пережившие клиническую смерть видели галлюцинации.
Теперь контраргументы:
1. То, что сознание связано с мозгом - очевидно. С этим никто не спорит. Но какова эта связь? Вы утверждаете, что ученые ТОЧНО ЗНАЮТ, что сознание находится в мозге и является функцией мозга. Но на самом деле, ничего такого они не знают. Это просто гипотеза. Причем подтверждений для нее не так уж много, а кроме того, есть и явные нестыковки, которые почему-то не учитываются. Например:
- Недостаточно изучен мозг. Как можно утверждать, что что-то находится в мозгу или является его функцией, если сам мозг изучен недостаточно?
- Локализация или источник сознания тоже нельзя определить. Допустим, вы сравнили сознание с электронными импульсами (работой нейронных связей), ну а где хранится в таком случае информация? Где хранится личность человека? Его мотивы и убеждения, его картина мира? Почему одни люди предпочитают развиваться и учиться, а другие - бухать? Это нейронные связи виноваты, или все-таки сами люди?
- По поводу шизофрении: да, при шизофрении в мозгу наблюдается изменения. Но вот что интересно: если человек лечится от шизофрении, то личность и сознание к нему возвращаются. А по идее, при повреждении мозга, если бы сознание находилось бы там, оно тоже должно было повредиться. А так выходит, что повредился сам мозг, а сознание осталось целым, просто из-за повреждения мозга не могло нормально функционировать. Рассмотрим аналогию с радиоприемником. Если приемник сломался, то музыка оттуда будет звучать искаженной, с хрипами и скрипами, а временами и вовсе пропадать. Но значит ли это, что и музыка повреждена? Нет. Повредился только материальный носитель. Музыка же не находится внутри приемника, а только транслируется им. Почините приемник - и музыка снова будет звучать правильно. А вот если повредилась карта памяти, где записана музыка, то восстановить данные при восстановлении самой карты, удастся далеко не всегда. В этом и разница между тем, находится ли сознание в мозгу или мозг - всего лишь транслятор.
- Сознание - слишком сложная штука, чтобы быть функцией чего-либо. Функция - это как правило, что-то простое, какая-то конкретная выполняемая задача. А сознание - это целый сложный комплекс, это не просто способность воспринимать информацию, мыслить, чувствовать, воображать, запоминать, сознание включает в себя еще и личность, которая сама себя формирует, сама выбирает свой жизненный путь и совершает те или иные поступки. Разве все это может быть функцией? Ясно же, что сознание - самостоятельная сущность, и именно оно действует и оказывает влияние на окружающий мир посредством тела, а вовсе не тело управляет сознанием. Вот вы кем себя ощущаете - куском мяса с костями или личностью? А ваша личность материальна? Можно её увидеть, засечь приборами? Потрогать? Не тело, а именно личность?
2. Теперь о душе.
- Есть достаточно много свидетельств. То, что видят люди после клинической смерти - не может быть галлюцинациями. Во-первых, люди описывают примерно одно и то же, а во-вторых, они описывают то, что происходило в соседних комнатах или в комнате, где они лежали во время клинической смерти, и чего они никак не могли ни видеть, ни слышать. Этого уже достаточно, чтобы начать изучать эти факты более внимательно, однако наука от них отмахивается, как от не вписывающихся в современные представления. Это антинаучно.
- В начале 20 века были интересные эксперименты по взвешиванию души, которые показали, что в момент смерти человек теряет несколько грамм веса. То, что подобные эксперименты больше не проводились и наука никак не отреагировала на эти попытки - тоже весьма показателен. Получается, современная наука догматизирована и отказывается рассматривать иные версии, отличающиеся от общепринятых. Она готова принять практически бездоказательную гипотезу о нахождении сознания в мозге и о том, что оно является его функцией, лишь бы не признавать даже малейшую вероятность наличия души.
- Вопрос: почему наука так настойчиво избегает любых исследований того, что называется паранормальными явлениями? Ведь это решило бы две проблемы: вывело бы область паранормального из тени, что лишило бы хлеба разных шарлатанов, а заодно поспособствовало новым открытиям. А ответ прост: догматизм. Интересно, что и гипноз не так давно считался паранормальным явлением того же типа, что телекинез или телепатия и существование его отрицалось.
- По поводу того, чтобы обнаружить душу приборами. Есть все-таки материальное и идеальное. Душа нематериальна. Вы ее увидеть не сможете. Но ее существование определить возможно путем логических выводов. Примерно как видя части картины, человек мысленно может закончить ее и понять, что там нарисовано - также он может прийти к мысли о существовании души, изучив и сопоставив определенные факты.