Концепция перехода к разумному обществу

Наблюдатель

Давайте по другому попробуем разобраться.
1. Есть некая "высшая цель", но не сказана какая именно - это абстракция.
В данном случае "высшая цель" - это только надпись. С ней нельзя никакие действия сделать.

2.Есть высшая цель, и сказано, что надо самосовершенствоваться и изминять мир к лучшему - это конкретика.

Конкретные действия для этой цели я привёл.
То же чтение книг, ясно дело, что не любых, а тех которые дают полезные знания.
Новые и полезные знания.
Биться головой об стену - явно не полезно.
Совершать добрые поступки, и не совершать злых. Вредить людям злой поступок, помогать добрый.
Исправлять ошибки, которые совершил сам. Извиниться перед человеком за свой поступок - это тоже будет исправлением ошибки, хотя и не всегда извинения достаточно.

Всё это конкретные действия у определённой "высшей цели".

У абстрактной же "высшей цели" не может быть никаких действий. Это всего лишь надпись. Просто слово цель - это абстракция.

Rustam · Сообщение **Rustam** » Пт мар 06, 2015 9:37

Есть высшая цель, и сказано, что надо самосовершенствоваться и изминять мир к лучшему - это конкретика.

К сожалению, я прихожу к заключению, что вы не понимаете, что такое "конкретное". Вам нужно подумать над этим словом лучше. Сейчас дальнейшая беседа не будет иметь пользы.

Наблюдатель

Народ не будет интересовать абстрактная "Высшая цель" - простые слова. Народу всегда нужна конкретика.
В СССР была конкретная цель - построить коммунизм, справедливое общество.
И приводили конкретные действия, хотя и не всегда верные.

Если дать народу цель - возродить Россию, стать более разумным и т.п - это конкретика.
А пустые слова без конкретной цели и действий никого не интересуют.

Наблюдатель

Rustam писал(а):
Есть высшая цель, и сказано, что надо самосовершенствоваться и изминять мир к лучшему - это конкретика.
К сожалению, я прихожу к заключению, что вы не понимаете, что такое "конкретное". Вам нужно подумать над этим словом лучше. Сейчас дальнейшая беседа не будет иметь пользы.

Согласен. Для меня любая цель является конкретной, ради которой можно совершить конкретные действия. Поэтому доказать, что есть некая абстрактная цель мне невозможно.
Поэтому позже перейдём к обсуждению следующих частей статьи.

Zealint · Сообщение **Zealint** » Пт мар 06, 2015 9:51

Чтобы понять смысл Высшей цели, нужно развить в себе абстрактное мышление. Очень многие люди требуют конкретики. Они не понимают то, как абстракция согласуется реальностью в жизни каждого. Многие мыслят примитивно: пойди туда, принеси это. Это конкретика, такие люди за деревьями не видят леса. Лес в данном случае - это абстракция.

Вообще, переход от абстрактного к конкретному и обратно - штука непростая. Высшая цель чем-то похожа на знак бесконечности в математике. Это не число, но его можно сравнивать с числами по определённому правилу. Манипулируя числами, можно получить бесконечность. Если бы мы пытались Высшую цель сделать такой же конкретной как числа, то возникла бы проблема, ведь для каждого числа существует другое, которое больше него. Можно ставить себе разные усложняющиеся цели в жизни (выбирать разные возрастающие друг за другом числа), но каждый раз на горизонте будет появляться что-то ещё более значимое.

Rustam · Сообщение **Rustam** » Пт мар 06, 2015 10:24

Народ не будет интересовать абстрактная "Высшая цель" - простые слова. Народу всегда нужна конкретика.

Эта концепция не для народа, а для мыслящих людей из народа, чтобы их объединить. Эмоционально мыслящим мы всё объясним проще и более конкретно.

Сообщение **БСН** » Пт мар 06, 2015 12:01

У абстрактной же "высшей цели" не может быть никаких действий.

Давайте не путать всё в кучу. Цель - это одно, действия - это другое. Абстрактные понятия имеют свой смысл, непонимание этого является обычно признаком неразумности. Вот, например, понятие "истина" абстрактно или конкретно? Из того, что вы достигли истины в конкретном вопросе, на конкретном этапе, следует ли то, что достигли истины вообще? Можете ли вы в достижении истины где-либо остановиться? Имеет ли смысл понятие "истина" как абстрактное понятие, без связи с каким-то конкретным вопросом, ответ на который мы стремимся найти?
Высшая цель - это, с одной стороны, субъективное стремление, означающее установку человека на развитие, на приближение к совершенству, вместо того, чтобы пытаться удовлетворить конечные потребности и после этого деградировать. С другой стороны - это признание некого идеала, стоящего над человеком, которому объективно нужно следовать, вместо того, чтобы считать, что ты сам произвольно выбираешь любые цели, устанавливаешь любые правила и образцы.

Наблюдатель

БСН писал(а):
У абстрактной же "высшей цели" не может быть никаких действий.
Давайте не путать всё в кучу. Цель - это одно, действия - это другое. Абстрактные понятия имеют свой смысл, непонимание этого является обычно признаком неразумности. Вот, например, понятие "истина" абстрактно или конкретно? Из того, что вы достигли истины в конкретном вопросе, на конкретном этапе, следует ли то, что достигли истины вообще? Можете ли вы в достижении истины где-либо остановиться? Имеет ли смысл понятие "истина" как абстрактное понятие, без связи с каким-то конкретным вопросом, ответ на который мы стремимся найти?
Высшая цель - это, с одной стороны, субъективное стремление, означающее установку человека на развитие, на приближение к совершенству, вместо того, чтобы пытаться удовлетворить конечные потребности и после этого деградировать. С другой стороны - это признание некого идеала, стоящего над человеком, которому объективно нужно следовать, вместо того, чтобы считать, что ты сам произвольно выбираешь любые цели, устанавливаешь любые правила и образцы.

Хорошее объяснение. Теперь более менее стало понятно.

Наблюдатель

Теперь 6-й пункт о неразумности человечества. С данным пунктом я согласен.
Но именно этот пункт всегда будет подвергаться наибольшей критике:
0) Статья бред - человечество разумно. (Это даже не критика, а сразу утверждение будет, поэтому и нулевой номер)
1) Они считаю себя умниками, а нас дураками.
2) По каким таким критериям будут определять разумный человек или нет.
3) Как определить, измерить разумность?(IQ тестами)
и другие. Именно подобная критика и вопросы будут всегда.

Повторяю, сам я согласен, что человечество неразумно.
Конкретно о критериях, думаю можно будет почитать и в других темах. Здесь только пишу свои мысли, касаемые концепции.

Rustam · Сообщение **Rustam** » Пт мар 06, 2015 14:06

0) Статья бред - человечество разумно.

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Они считаю себя умниками, а нас дураками.

http://mirbudushego.ru/ornpr.htm - пункт 3

По каким таким критериям будут определять разумный человек или нет.

В статье же написано, прочтите внимательно, начиная со слов "Рассмотрим теперь критерии разумности подробнее".

3) Как определить, измерить разумность?(IQ тестами)

IQ - это уровень интеллекта, как внешнего проявления разума. При помощи них разумность измерить нельзя (по одним тестам будет видно, что вы идиот, а по другим - гений), подробнее читаем здесь в начале статьи
http://mirbudushego.ru/kpb/psevdointellektualy.htm

Именно подобная критика и вопросы будут всегда.

Спасибо, что открыли нам глаза, что А тождественно А. Старайтесь писать более содержательные вопросы или комментарии. Автор этой концепции уже 10 лет развивает и показывает свою концепцию, поэтому он знает, что говорят неразумные люди, и, собственно, ему и нам глубоко пофигу, что там они "критикуют", потому что это в основном интеллектуальный высер, а не критика.

Наблюдатель

Rustam
Спасибо за ссылки. После того, как прочту концепцию до конца, и пойму её, ознакомлюсь с данными ссылками.

Насчет критериев я действительно не до конца понял, Чем первый критерий отличается от второго:
1) понимание вещей, правильное и целостное представление о мире.
2) способность разбираться в вещах, приходить к их правильному пониманию.
Но об этом думаю стоит обсудить потом в теме про разумность. Такая же тема у Вас есть?
Пока в первую очередь ознакамливаюсь с концепцией.

Ваше последнее сообщение через чур эмоционально. Подобные сообщения ведут к не нужным конфликтам с неразумными. Неразумным надо пытаться объяснять, а не: " глубоко по фигу, иннтелектуальный высер и т.п."

Насчет более содержательных вопросов согласен. Вам и автору концепции действительно итак известно, что я написал. С другой стороны Вы дали полезные ссылки в ответ на эти вопросы.

Rustam · Сообщение **Rustam** » Пт мар 06, 2015 20:28

Ваше последнее сообщение через чур эмоционально. Подобные сообщения ведут к не нужным конфликтам с неразумными.

У нас с ними и так конфликт, так как они неразумны. Чтобы отличать нужные конфликты от ненужных, необходимо понимать, а почему тот или иной человек конфликтует/идёт на конфликт. Зачастую конфликт с ЭМ происходит по следующей схеме:
1) Объясняешь ему сложную вещь или даёшь ссылку на статью.
2) Он ничего не понимает, но при этом пытается делать какие-то суждения или выдавать оценки того, в чём даже не разобрался, и при этом неправильные.
3) Ты его посылаешь нафиг, так как он дурак.

Когда потратите год или два на объяснение одному человеку его проблем личности, мышления и неправильного мировоззрения, тогда будете меня понимать, иначе не знаю, как вы это сумеете понять. Вы не первый, кто приходит и думает, что мы "конфликтуем" специально с целью оскорбить или обидеть. Это естественный процесс, если человек тупой, то ему надо об этом сообщить, если у него есть недостатки мышления, которые мешают ему тебя понять, то надо на них указать и так далее. Я даже могу показать вам комментарий, где я писал то же самое, что и вы сейчас (ссылка ниже). Я даже пытался по началу быть вежливым, учтивым и тактичным, в итоге от этого всего приходится отказаться, так как бисера на всех свиней не хватает.

Неразумным надо пытаться объяснять, а не: " глубоко по фигу, иннтелектуальный высер и т.п."

Если критика представляет из себя интеллектуальный высер, то чья это проблема? Как правило, у эмоционально мыслящих (если не брать в расчёт ТРМ) очень большие проблемы с мышлением, поэтому объяснять что-либо или тяжело, или невозможно. Кстати, прочитайте-ка вот это обязательно: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Насчет критериев я действительно не до конца понял, Чем первый критерий отличается от второго:

Третий критерий - это завершающий, означает, что человек понимает фундаментальные принципы всех основных сфер общества и их проблематику. Второй критерий - это метод, при помощи которого он эту картину мира получает и выстраивает, он должен сам его освоить и сделать специфическим под свои индивидуальные черты личности, характера, организма и так далее. А третий критерий - это то, с чего разумным начинаешь становиться, само устремление понимать и разбираться в сложном, даже если ещё не имеешь никакого метода и не знаешь о его существовании.

Наблюдатель

Rustam
Прочитал данную статью.
Согласен с 1-м и 2-м комментарием Ready. И полностью согласен с комментариями Buti.

Любой эмоционально мыслящий человек посчитает Вашу фразу тупой оскорблением в свой адрес, и сам оскорбит в ответ. А в реале так вообще может с Вами драку начать.

Поэтому полностью согласен с этой фразой:
у вас недостаточно знаний, чтобы понять это" и послать человека (тут пауза

), как уже было подмечено Ready, читать определенную литературу, которую читали вы или посоветуйте раздел в библиотеке.

От себя добавлю: Если человек не понимает в споре, то стоит ему так и сказать: "Вы не понимаете, поэтому прекратим этот бессмысленный спор".
После этого не отвечать на любые сообщения человека. Со временем он сам замолкнет.

PS: В сообщении выше у Вас опечатка - два раза третий критерий написали.

Наблюдатель

7-й пункт Мотивы и ценности. Полностью с данным пунктом согласен. Очень хорошо написан, с множеством примеров.

8-й пункт от мотива к действию.
Полностью согласен с данной цепочкой: понимание - желание - цель - действие.
У многих знакомых людей цепочка начинается только с желания.

Zealint · Сообщение **Zealint** » Сб мар 07, 2015 9:30

Наблюдатель писал(а): От себя добавлю: Если человек не понимает в споре, то стоит ему так и сказать: "Вы не понимаете, поэтому прекратим этот бессмысленный спор".
После этого не отвечать на любые сообщения человека. Со временем он сам замолкнет.

Почему-то все прикапываются к этой статье именно на фразе "скажите ему, что он тупой", хотя её смысл находится совершенно в другом месте. Вы, наверное, ещё мало общались именно с тупыми людьми, на которых не действуют не фразы вроде "вы не понимаете, поэтому прекратим...", а молчание воспринимается таким человеком как повод утвердиться в своей правоте: "ну вот, не можешь ответить, да?". В этом случае ответ "ты тупой" - это одолжение такому человеку. Он должен спасибо за это сказать. Ну а потом уже можно действительно молчать, ведь каждым следующим обращением он будет только доказывать свою тупость, и потом вдруг до него и самого может это дойти.

Разумеется, можно и нужно вести нормальный разговор, но против воинствующих тупиц нужно вести честную ответную игру.