Что такое свобода

[БСН]

У вас вообще нет никакой позиции.

[lk]

У вас вообще нет никакой позиции.

Просто с "высоты полета" вашей мысли, мою позицию не видно.

[БСН]

Её не видно в ваших постах. И в вашей собственной голове, как я подозреваю, её тоже нет.

[lk]

В чужом глазу соринку увидели, а в собственном бревна не замечаете. Разумное поведение, чтобы остаться на "высоте".

[БСН]

lk, единственное содержание ваших постов - это склоки и глупые вопросы. Вы можете написать хоть что-нибудь умное?

[lk]

Как же я могу написать что-то "умное", если эта оценка распространяется ТОЛЬКО на ваши слова и слова группы поддержки?

[БСН]

lk, ну так вы попробуйте. В ваших же постах вообще содержания ноль.

[lk]

В ваших же постах вообще содержания ноль.

Значит читающие эту ветку сосредоточат внимание на содержании ВАШИХ постов, и соответственно оценят их.

[Гость]

Давайте разберёмся, что такое свобода. В наиболее простом приближении свобода - есть возможность сделать выбор. Если у человека нет возможности сделать выбор, он не свободен.
----------------------------------------------------------------

Интересно, а что вы скажете, если я спрошу: "А необходимость выбирать как соотносится со свободой?"
Другими словами, наличие конкретной ситуации и возможностей провоцирующих необходимость выбирать и ограничение поля выбора, как соотносятся со свободой?
Уже необходимость выбирать определение свободы -- не мое личное решение, а ответ на потребность и мою, и общества.

[Гость]

Свободен ли человек, если ему нужно выбирать из того, что предопределено не им?

[Rustam]

Уже необходимость выбирать определение свободы -- не мое личное решение, а ответ на потребность и мою, и общества.

Вы не выбираете определение. Есть смысл, а мы лишь при помощи определения формализуем его. Вы можете называть чайник водородной бомбой, но он от этого не взорвётся.

[Гость]

Вы вопрос поняли? Не вижу попытки ответа, уход в частности.
-------------------------
Именно необходимость выбирать определение. Выбор между определениями чайника как чайника или чайника как водородной бомбы.
Необходимость выбирать определение соответствующее явлению.

[Rustam]

Нет никакой "необходимости выбирать". Ничего не выбирать - это тоже выбор, можете плыть спокойно по течению и оставить всё на волю случая. Определения не выбирают, я вам повторяю ещё раз, определения существуют лишь для того, чтобы объяснять смысл, раскрывать суть понятия, объекта и так далее. Поэтому нельзя сказать, что вы "выбираете определение свободы".

[Гость]

Вы не поняли вопроса.
Свободен ли человек, если ему нужно выбирать из того, что предопределено не им?

Необходимость выбирать есть всегда, покуда есть потребности. Потребность обучаться, к примеру. Потребность решать социальные вопросы, которые создает общество в целом на протяжении веков в т.ч. Необходимость выбирать вопросы, которые можно решить сейчас, исходя из возможностей. И т.д.

Вы определитесь. Если нет никакой необходимости выбирать, то не выбирать - это выбор тоже, совсем не является доказательством вашей т.з., а наоборот.

Именно выбирают. Есть разные определения - есть возможность выбора. Некоторые выбирают определение свободы как вседозволенности, некоторые другие определения. Исходя из такого понимания и действуют. Это подтверждается жизнью и описано в статье - марксизм, либерализм и т.д.

[БСН]

Гость, вы читать умеете вообще? Цитируете фразу про возможность, а потом возможность у вас каким-то чудесным образом превращается в необходимость.

Свободен ли человек, если ему нужно выбирать из того, что предопределено не им?

Свободный человек сам определяет варианты выбора, а не кто-то это делает за него. Если человек не способен сам для себя увидеть какие-то возможности, которые соответствуют его убеждениям, а сетует на то, что кто-то навязывает ему варианты и все эти варианты ему не нравятся, этот человек дурак.