А кто писал, что все лекарства нужно запретить, покажи.что все лекарства нужно запретить.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
ГМО или что-то другое?
Модератор: was bornin
Эта проблема равна проблеме селекционных сортов.Например, переопыление нормальных растений пыльцой ГМ-растений.
Например родоночальный вид большинства культурных сортов яблонь,
Яблоня Сиверса находится под угрозой исчезновения из-за перекресного опыления с окультуренными видами яблонь.
И это очень медленная проблема, раз эта яблоня Сиверса, не исчезла за сотни лет.
Последний раз редактировалось ready Вт окт 13, 2015 14:40, всего редактировалось 1 раз.
Это аналогия показывающая, что глупо запрещать все ГМО в общем.Rustam писал(а):А кто писал, что все лекарства нужно запретить, покажи.что все лекарства нужно запретить.
Нужно рассматривать каждый случай конкретно.
Ну если никто из оппонентов здесь не предлагает запретить ГМО вообще, тогда дискуссия наверное должна вестись о сроках тестирования.
Вообще, изначально Чишко интересовал вопрос о том, с чем связано увеличение размеров овощей и фруктов. Потом какой-то "умник" скинул ссылку на высмеивание критики ГМО и обсуждение перешло в другую плоскость.Ну если никто из оппонентов здесь не предлагает запретить ГМО вообще, тогда дискуссия наверное должна вестись о сроках тестирования.
Очевидно, что генную инженерию нужно развивать и применять, но делать это надо используя разум, а не желание заработать как можно больше бабла при меньших затратах. Олигархи и транснациональные корпорации слыхом не слыхивали про научную этику, а именно они сейчас руководят всеми "научными" процессами.
Критика же ГМО имеет право на жизнь и высмеивать её так поверхностно и глупо, как это делал "умник", нельзя. Только здравый спор, аргументация и так далее, без "хи-хи" и "ха-ха".
ready
Ваши аргументы обоснованы точно так же, как аргументы Е. Малышевой в её юмористической передаче.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Это самое смешное разоблачение аргументов против ГМО, которое я увидел. А на самом деле зла не хватает против таких, но, что уж тут говорить.
Ваши аргументы обоснованы точно так же, как аргументы Е. Малышевой в её юмористической передаче.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Это самое смешное разоблачение аргументов против ГМО, которое я увидел. А на самом деле зла не хватает против таких, но, что уж тут говорить.
Нет никаких 40 лет выращивания ГМО. Сама технология появилась в 90-е, активно используется последние лет десять.
При введении в промышленное использование исходного штамма пеницилла (штамм 1951В25) его активность составляла всего лишь около 50 единиц. Продажная стоимость пенициллина в то время была громадной. За десять лет работы методами радиационной селекции, к 1960 г., были получены штаммы с активностью до 5000 единиц. При этом получены штаммы, не выделяющие золотисто-желтого пигмента, что резко облегчило химическую очистку пенициллина. В результате пенициллин стал дешевым, общедоступным лечебным средством. То же произошло со стрептомицином. Активность исходных штаммов составляла около 200 единиц, сейчас радиационные штаммы выделяют 2000 и более единиц.
Миллионы людей не то что едят, а колят себе вещество выработанное ГМО-бактерией.Генетически модифицированные организмы используются в прикладной медицине с 1982 года. В этом году зарегистрирован в качестве лекарства генно-инженерный человеческий инсулин, получаемый с помощью генетически модифицированных бактерий
- was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
Если речь идет о пчелах, то скорее всего гибнут они от пестицидов.Гибель полезных насекомых от ГМ-растений,
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
И в сухом остатке опять, ужасная неведомая херня.Наконец, непредсказуемые последствия для людей, которые будут питаться ГМО.
Все что могло произойти ужасного в биологии уже произошло.
А произошли бактерии, вирусы и другие праразиты, ядовитые растения.
От переставки существующих генов в растения, максимум что может быть, это появление в растении не запланированых вредных веществ, в крайне редких случаях.
Радиационная селекция должна быть в сотни раз опаснее, чем точечные вставки.
Но за почти сто лет применения, никакого вреда от такой практики не обнаружилось.
Другое дело, разработки бактериологического и вирусного оружия, вот это действительно опасно.
Не обосновано.ready писал(а): Все что могло произойти ужасного в биологии уже произошло.
Не обосновано ни слово "максимум", ни "в крайне редких".ready писал(а):От переставки существующих генов в растения, максимум что может быть, это появление в растении не запланированых вредных веществ, в крайне редких случаях.
Почему не в десятки или не в тысячи? Опять не обосновано.ready писал(а):Радиационная селекция должна быть в сотни раз опаснее, чем точечные вставки.
Ни о чём.Но за почти сто лет применения, никакого вреда от такой практики не обнаружилось.
Не обосновано.Другое дело, разработки бактериологического и вирусного оружия, вот это действительно опасно.
Может быть хватит уже просто выражать личное мнение по данному вопросу? Мы его поняли.
Обосновывалось выше.Почему не в десятки или не в тысячи? Опять не обосновано.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]Мутабильность - генотипическое свойство данного сорта. Например, у-облучение семян сои «Кубанская 276» приводит к появлению многочисленных мутантов, а карликовый сорт этой культуры в этих же условиях дает мало мутантов. Появление растений-мутантов в природе - явление редкое и случайное, и под влиянием облучения потоками частиц и волн высокой энергии эта вероятность возрастает приблизительно в 200 раз.
Вот именно, никакого вреда не причинилось.Ни о чём.
Тут надо было вспомнить про чуму. Не все же разжевывать детально.Другое дело, разработки бактериологического и вирусного оружия, вот это действительно опасно.
Не обосновано.
Мракобесие какое-то. В биологии, как и вообще в природе, нет ничего ужасного. Она есть продукт эволюции, идеально сбалансированные системы, настолько гармоничные, что мы их даже повторить не можем, только делать неудачные копии.Все что могло произойти ужасного в биологии уже произошло.
Ужасные вирусы и бактерии "а-а-а помогите, спасите!". Может и желудок стоит себе вырезать, там ведь тоже бактерии. А ядовитые растения тоже нафиг уничтожить, и без разницы, что ими кто-то питается, ты же человек, ты мера всех вещей!А произошли бактерии, вирусы и другие праразиты, ядовитые растения.
Чухня. Во-первых, не обосновано, а, во-вторых, это сравнение естественных мутаций (в природе) с мутациями в результате изменений. А речь шла о другом:ready писал(а):Обосновывалось выше.Почему не в десятки или не в тысячи? Опять не обосновано.[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]Мутабильность - генотипическое свойство данного сорта. Например, у-облучение семян сои «Кубанская 276» приводит к появлению многочисленных мутантов, а карликовый сорт этой культуры в этих же условиях дает мало мутантов. Появление растений-мутантов в природе - явление редкое и случайное, и под влиянием облучения потоками частиц и волн высокой энергии эта вероятность возрастает приблизительно в 200 раз.
Радиационная селекция должна быть в сотни раз опаснее, чем точечные вставки.
Это ни о чём не говорит. Выкуривание одной сигареты тоже как будто бы не приносит вреда. На самом деле приносит, просто этого не видно до определённого момента.Вот именно, никакого вреда не причинилось.Ни о чём.
При создании ГМо не переставляются гены, а внедряются чужеродные, в т. ч. совершенно не свойственные виду. Гены бактерий или животных, например. При мутациях этого нет. При этом не только эти новые гены могут придать растениям опасные свойства, но и сама технология проработана очень плохо и сопровождается множеством нежелательных побочных последствий. Вот пример из статьи об [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]:От переставки существующих генов в растения
Сами можете оценить, насколько целесообразно активное практическое использование технологии, которая лишь в 4 случаях из 86 даёт относительный успех.из 86 эмбрионов процедуру перенес 71, из них 54 были отобраны для генетического тестирования, которое показало, что сращивание собственного и донорского генетического материала произошло лишь в 28 эмбрионах, причем далеко не во всех из них пересаженная версия гена заменила исходную. Кроме того, "в некоторых эмбрионах редактирование генов вызвало непредусмотренные мутации в других генах" ... из всех образцов лишь в четырех случаях биологи добились относительного успеха