ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Тема Логического фундамента
Модератор: was bornin
"Вообще начало и конец логических построений условны, т. к. исходные данные для рассуждения часто есть результат предыдущего рассуждения." - с учётом этого, я как бы имею ввиду склонность мыслящего человека, доводить результат до некоего конца (то что условно обозначил как "круг" и "отрезок").
Касательно рассуждений, замыкающихся в круг, если отобразить это на более очевидном примере (опуская подробности): Насекомое умерло и послужило пищей для растения, растение в свою очередь служит пищей для насекомого этого же вида (одно взаимосвязано с другим и зависит друг от друга - круг замкнулся).
Ну и допустим как выглядело бы рассуждение в виде "отрезка": Насекомое умерло, послужило пищей для растения, растение, выросло и дало кислород. (на этом цепочка рассуждений допустим заканчивается, так как рассуждающий узнал что должно произойти что-бы появился кислород).
Касательно рассуждений, замыкающихся в круг, если отобразить это на более очевидном примере (опуская подробности): Насекомое умерло и послужило пищей для растения, растение в свою очередь служит пищей для насекомого этого же вида (одно взаимосвязано с другим и зависит друг от друга - круг замкнулся).
Ну и допустим как выглядело бы рассуждение в виде "отрезка": Насекомое умерло, послужило пищей для растения, растение, выросло и дало кислород. (на этом цепочка рассуждений допустим заканчивается, так как рассуждающий узнал что должно произойти что-бы появился кислород).
Это условный частный пример, вырванный из контекста. В реальности всё не так. Вот если подробности опускать, то и будут эти круги замкнутые образовываться. Такое может и подходит для какого частного моделирования процесса, но в мышлении так лучше не делать. Необходимо стараться воспринимать весь мир целостным со всеми его причинно-следственными взаимосвязями.Касательно рассуждений, замыкающихся в круг, если отобразить это на более очевидном примере (опуская подробности): Насекомое умерло и послужило пищей для растения, растение в свою очередь служит пищей для насекомого этого же вида (одно взаимосвязано с другим и зависит друг от друга - круг замкнулся).
Случай с насекомым, во-первых, описание реального физического процесса, а не процесса мышления, во-вторых "круг" там только частичный, т. к. не будет растение, например, расти без солнечного света. Если же круг наблюдается в мышлении, т. е. мы думали-думали и вернулись в ту же точку, значит, мышление оказалось бесплодным и ошибочным.
У меня не было цели отобразить то как в реальности, тут смысл был показать взаимосвязь. Возможно я чего-то не понимаю, но в моём понимании это как раз и есть восприятие мира целостным.
С другой стороны можно строить причинно следственные связи, не "увязывая" их вместе (это как в последнем примере, которым я дополнил пердыдущее сообщение).
С другой стороны можно строить причинно следственные связи, не "увязывая" их вместе (это как в последнем примере, которым я дополнил пердыдущее сообщение).
Ну это естественно, у меня ведь не было цели расписать весь процесс в деталях, но и остальные моменты можно увязывать в единое целое, тот же свет, как он взаимосвязан с жуком, растением и т.д.БСН писал(а):Случай с насекомым, во-первых, описание реального физического процесса, а не процесса мышления, во-вторых "круг" там только частичный, т. к. не будет растение, например, расти без солнечного света. Если же круг наблюдается в мышлении, т. е. мы думали-думали и вернулись в ту же точку, значит, мышление оказалось бесплодным и ошибочным.
Да, это описание реального физического процесса, но мышление человека в данном случае и заключается в том что-бы посредством мышления установить данную взаимосвязь, увязать всё в единое целое, либо установить "кусочную" взаимосвязь (в виде фрагмента, не связанного с другими фрагментами).
Возможно я не так выражаюсь, но я не имею ввиду такое мышление "мы думали-думали и вернулись в ту же точку..." - тут я согласен.
Для построения целостной картины мира, у человека должны быть все "кусочки" этой картины - я сомневаюсь что количество этих "кусочков" имеет конечную величину. Есть ли смысл строить целостное представление о мире, если имеются не все 100% данных о мироздании ? Конечно можно строить представления и постоянно перестраивать их при поступлении новых данных, которые предполагают полный пересмотр и перестройку имеющейся картины мира - только смысл этого занятия ?
100% - это абстракция. На самом деле речь не о знаниях, а понимании мироустройства, общих закономерностях как в мире живом, так и неживом.Есть ли смысл строить целостное представление о мире, если имеются не все 100% данных о мироздании ?
К примеру, подавляющее большинство людей на планете не знает элементарной физики, что уж говорить о более сложных теориях. Также подавляющее число людей неправильно воспринимает идею Бога и так далее.
Далее. Целостная картина мира - это тоже такая абстракция. Здесь речь о том, чтобы понимать, как различные феномены и явления связаны между собой, видеть мир в многоаспектных и многозначных смысловых вариантах, а не воспринимать его узко и приземлённо.
Я это и подразумевал когда писал, и то что целостная картина - это отчасти абстракция.Здесь речь о том, чтобы понимать, как различные феномены и явления связаны между собой, видеть мир в многоаспектных и многозначных смысловых вариантах
Но всёравно восприятие будет узким и приземлённым, хотя в сравнении с такими людьми которые описаны выше (не знающие элементарной физики и т.п.) - оно будет более продвинутым...
100% данных - это абстракция, а целостная картина мира - не абстракция. Целостность картины мира подразумевает, что те данные, которые у нас есть, составляют целостную картину. По мере получения новой информация она встраивается в эту целостную картину, дополняя её.Есть ли смысл строить целостное представление о мире, если имеются не все 100% данных о мироздании
Я имел в виду "полную картина мира", когда употребил слово "целостная". Мой косяк. Приравнял эти два термина по смыслу.Целостность картины мира подразумевает, что те данные, которые у нас есть, составляют целостную картину. По мере получения новой информация она встраивается в эту целостную картину, дополняя её.
То есть понятно, что наша картина мира будет постоянно пополнятся какими-то знаниями и фактами, но целостность самой картины от этого страдать не будет, если эти знания и факты будут без противоречий встраиваться в неё.