ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Тема Логического фундамента
Модератор: was bornin
Тема Логического фундамента
В рамках этой темы - логика рассматривается как реакция человека на информационное воздействие.
Для наглядности рассмотрим график:
По оси ординат откладывается сила или ощутимость реакции на информационное воздействие, по другой оси (направо) - приемлимость, приятность этой реакции. А на лево от нуля - её неприемлимость, неприятность. Этот график хаотичен, всплески кривой на нём объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами.
Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется.
Необработанный логический фундамент человека имеет два всплеска - справа и слева от нуля и несколько мелких. Разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался только на эти мощные всплески и сейчас имеет приблизительно следующий вид как на следующем графике:
Эти всплески справа и слева от нуля есть ничто и ное как понятия "Да" и "Нет". Расщепление логического фундамента на эти понятия, является самым большим препятствием в познании бытия. Современная теоритическая разработка логического мышления только усугубило эту проблему, став оперировать рафинированными понятиями "да" и "нет". Площадь фигуры описывающей логический фундамент, вместо какой-то конечной величины, становится равной нулю (как на данном графике)
А ведь общее резюме таково, что чем большую площадь описывает фигура логического фундамента, тем совершеннее образ мышления.
Дискретизация логики и принципы счёта, принуждают разум предполагать число признаков предмета или события конечным и давать название каждому из них (отсюда появляется сомнительная возможность отчленять один признак от других - приём называемый абстрагированием).
Такая дескритизация логики вынуждает дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия, категории, проводя между ними искуственные границы. Из за слабости этой логики, энтропия главенствует в процессе проведения этих границ, что легко доказывается неодинаковым расположением этих границ, например, в условиях человеческих языков. Считая язык основой передачи информации и носителем информации, он воздействует на мышление, принуждая его более чётко придерживаться всё того же принципа дискретности.
Прошу высказать свои соображения по данной тематике.
Для наглядности рассмотрим график:
По оси ординат откладывается сила или ощутимость реакции на информационное воздействие, по другой оси (направо) - приемлимость, приятность этой реакции. А на лево от нуля - её неприемлимость, неприятность. Этот график хаотичен, всплески кривой на нём объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами.
Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется.
Необработанный логический фундамент человека имеет два всплеска - справа и слева от нуля и несколько мелких. Разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался только на эти мощные всплески и сейчас имеет приблизительно следующий вид как на следующем графике:
Эти всплески справа и слева от нуля есть ничто и ное как понятия "Да" и "Нет". Расщепление логического фундамента на эти понятия, является самым большим препятствием в познании бытия. Современная теоритическая разработка логического мышления только усугубило эту проблему, став оперировать рафинированными понятиями "да" и "нет". Площадь фигуры описывающей логический фундамент, вместо какой-то конечной величины, становится равной нулю (как на данном графике)
А ведь общее резюме таково, что чем большую площадь описывает фигура логического фундамента, тем совершеннее образ мышления.
Дискретизация логики и принципы счёта, принуждают разум предполагать число признаков предмета или события конечным и давать название каждому из них (отсюда появляется сомнительная возможность отчленять один признак от других - приём называемый абстрагированием).
Такая дескритизация логики вынуждает дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия, категории, проводя между ними искуственные границы. Из за слабости этой логики, энтропия главенствует в процессе проведения этих границ, что легко доказывается неодинаковым расположением этих границ, например, в условиях человеческих языков. Считая язык основой передачи информации и носителем информации, он воздействует на мышление, принуждая его более чётко придерживаться всё того же принципа дискретности.
Прошу высказать свои соображения по данной тематике.
- was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
Полярное мышление у людей наблюдается, если я правильно понял о чем пытался сказать автор. Вот только врядли можно обвинять логику и понятия "да" и "нет" в том что они виноваты в этом. Это все равно что сказать, что ножи виноваты в том, что люди иногда режут пальцы. Никто не запрещает людям пользоваться мышлением полнее и мыслить шире двузначной логики. Тут дело не в языке и логике, а в нежелании развивать свое мышление.
Объединяем мыслящих людей.
1) На примере: Температура - в зависимости от определённых факторов человек может ощущать воздействие температуры с разной силой, он допустим может её не замечать (слабая реакция на эту информацию), либо человеку будет холодно и ощутимость этого воздействия будет более сильная, и у человека может быть сильный отрицательный всплеск на это воздействие.Rustam писал(а):Какая-то не очень понятная фраза. Поясните.ощутимость реакции на информационное воздействие
А почему она так рассматривается?логика рассматривается как реакция человека на информационное воздействие.
2) Потому что в фундаменте лежат реакции, на их основе и развивается логика как некая система мышления.
Тут речь о языке и логике как препятсвии, а не как о причине всех бед.was bornin писал(а):Полярное мышление у людей наблюдается, если я правильно понял о чем пытался сказать автор. Вот только врядли можно обвинять логику и понятия "да" и "нет" в том что они виноваты в этом. Это все равно что сказать, что ножи виноваты в том, что люди иногда режут пальцы. Никто не запрещает людям пользоваться мышлением полнее и мыслить шире двузначной логики. Тут дело не в языке и логике, а в нежелании развивать свое мышление.
Да, эта информация оттуда (я только постарался скомпоновать в более меньший объём и постарался выделить основную мысль). Графиками снабдил эту информацию Н.Левашов, в его же книге "Последнее обращение к человечеству" можно в начале прочесть полный вариант по этой теме логического фундамента (пункт 2).БСН писал(а):Откуда вы взяли этот логический фундамент? Насколько я помню, он фигурировал в неком послании инопланетян к землянам.
Какой-то смысл, наверно, понятие "логического фундамента" имеет, хотя не до конца понятно, какой смысл вкладывали в него те, кто его придумал, и что такое в описании "приемлемость" или приятность.
Вообще, там разные типы "логических фундаментов" упоминаются. "Правильным" авторы послания считают логический фундамент, представляющий кривую распределения Гаусса с вершиной в нуле. Они также упоминают о логическом фундаменте, где график - прямая, параллельная оси x, ну и третий вариант - график, характерный для человечества с двумя пиками по разные стороны от нуля. С моей точки зрения, эти три типа соответствуют трём принципиально разным стилям мышления и поменять один на другой крайне проблематично и вообще не имеет смысла этого делать.
Вообще, там разные типы "логических фундаментов" упоминаются. "Правильным" авторы послания считают логический фундамент, представляющий кривую распределения Гаусса с вершиной в нуле. Они также упоминают о логическом фундаменте, где график - прямая, параллельная оси x, ну и третий вариант - график, характерный для человечества с двумя пиками по разные стороны от нуля. С моей точки зрения, эти три типа соответствуют трём принципиально разным стилям мышления и поменять один на другой крайне проблематично и вообще не имеет смысла этого делать.
- was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
Ещё, касательно логики. Как думаете, есть ли какое принципиальное различие между такими особенностями логического мышления:
1) Когда человек в основном мыслит логическими построениями которые конечны (логическая цепочка имеет начало и конец, по виду "отрезка").
2) Когда человек в основном мыслит логическими построениями не имеющими конца (например когда логическая цепочка замыкается в непрерывный "круг") ?
1) Когда человек в основном мыслит логическими построениями которые конечны (логическая цепочка имеет начало и конец, по виду "отрезка").
2) Когда человек в основном мыслит логическими построениями не имеющими конца (например когда логическая цепочка замыкается в непрерывный "круг") ?