ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Мировоззренческий кризис нашего времени.
Модератор: was bornin
Мировоззренческий кризис нашего времени.
Глава из книги Владимира Каргополова "Путь без иллюзий".
. Мировоззренческий кризис нашего времени и неизбежность появления новой познавательной парадигмы
Том 1 - Часть 1
Живая жизнь! Мой дух животворящий!
Где юности огонь, неистово горящий?
Где мощной зрелости упорные труды?
Где мудрой старости достойные плоды?
Огня, увы - немного. Много дыма.
И духа нет, и смысла тоже нет.
А жизнь неспешно протекает мимо,
Сгустилась тьма, и будет ли рассвет?
Владимир Каргополов
Термин "парадигма", введенный в научный обиход Куном в его блистательной книге о структуре научных революций, обычно используется по отношению к сфере научного знания. Я же использую его в расширительном значении и говорю уже не о научной, а о познавательной парадигме, то есть о базовом для данной культуры способе познания, определяющем целую эпоху. От этого способа, подхода к познанию, зависит весь свойственный этой эпохе набор верований, убеждений и всё своеобразие их претворения в жизнь.
Фактически этой книгой я заявляю о появлении новой познавательной парадигмы, а следовательно, о появлении нового мировоззрения со всеми бесчисленными и многообразными последствиями. Кардинальное изменение наших представлений о мире, о человеке и его назначении, о способе познания и критериях истинности, о ценностях и смысле жизни стало неизбежным в условиях современного кризиса. Да, мы, - и это несомненно, - живём в эпоху величайшего исторического кризиса. Подобные великие кризисы были и ранее - при переходе от античного мира к христианскому, а также при переходе от Средневековья к Новому времени. Чтобы легче разобраться в современном кризисе западной цивилизации, сначала рассмотрим предшествующий ему кризис перехода к Новому времени. В основе этого анализа лежат взгляды великого испанского мыслителя Ортега-и-Гассета (1883–1955), изложенные им в трактате "Вокруг Галилея".
Предыдущий кризис пришёлся на последнее столетие Средних веков (непосредственно предшествовавшее переходу к мировоззрению Нового времени). В чём же состояла основная познавательная парадигма Средневековья и в чём суть трансформирующего кризиса того времени?
В средневековой Европе (до великого поворота 1600-х годов, так называемого Возрождения), как пишет Ортега-и-Гассет, "наука считалась второстепенным способом познания, второсортной духовной деятельностью. Истина в рамках какой-то одной науки вовсе не признавалась окончательной и всеобщей. Достоверностью высшей пробы обладали лишь теология и философия"1.
Таким образом, познавательная парадигма Средних веков заключалась в признании высшего авторитета Священного Писания, в признании того, что не может быть никаких иных подлинных верований и убеждений человека, кроме как религиозных. Главным мировоззренческим содержанием этой эпохи была вера в Бога и Божественное откровение. Человек Средневековья - это, прежде всего, человек верующий (вполне справедливо и обратное). Как пишет Ортега-и-Гассет, "великий поворот 1600-х годов был итогом двухвекового исторического кризиса, самого тяжёлого из всех, что пережили нынешние народы".
Суть великого судьбоносного перехода в истории народов Европы, перехода 1600-х годов от Средневековья к Новому времени, заключалась в смене познавательной парадигмы. В этот период человек Запада перешёл от религиозной веры, от христианского мировоззрения, к гуманистическому рационализму, к убеждению в абсолютном превосходстве научного познания. Иначе говоря, произошёл великий переход от веры в религию к вере в науку.
Такому великому изменению соответствовал и переход от человека верующего - типичного продукта эпохи Средневековья, к человеку мыслящему, от человека религии к человеку науки. Наука получила признание как высший авторитет и абсолютный критерий истинности.
Ключевой фигурой великого перехода к Новому времени является Рене Декарт (1596–1650) - основоположник новой рационалистической философии, более того, создатель новой познавательной парадигмы. Благодаря победе этой новой парадигмы и произошёл переход от Средневековья к Новому времени, от христианского человека к человеку картезианскому.
С тех пор прошло уже 360 лет. За это время научный метод познания добился невероятных успехов. Новая познавательная парадигма реализовалась в небывалом расцвете наук и ремёсел, в научно-технической революции. Однако, в то же самое время, накопилось великое множество проблем (особенно тех, которые относятся к самой жизни, к реальному существованию человека), на которые наука не может дать нам приемлемого ответа.
Нас удивляет противоречие между научными требованиями определённости, ясности и однозначности, и тем, что во всех сферах реальной жизни мы наблюдаем прямо противоположное - размытость критериев, отсутствие ясных и понятных для всех ценностных ориентиров. Неопределённость, нечёткость, размытость, отсутствие единых правил, норм и оценочных критериев проявляются во всех сферах реальной жизни - в политике, искусстве, общественной морали. Современный человек похож на ёжика, заблудившегося в тумане2. Он напоминает малого ребёнка, которого забыли обучить азбучным истинам и лишили базовых жизненных ориентиров.
Вспоминается забавный стих Владимира Маяковского:
Крошка сын к отцу пришёл
И спросила кроха:
Что такое - хорошо?
Что такое - плохо?
Увы, современный человек оказался в положении крохи, у которого не оказалось папы, который мог бы ему дать ответ на эти важнейшие вопросы.
Парадокс! С одной стороны, сверхразвитие науки и признание её авторитета как абсолютного, с другой - хаос, зыбкость и полная потеря жизненных ориентиров современным человеком. Как заметил мудрый испанец Ортега-и-Гассет, "ни мужчины толком не знают, чему им по-настоящему служить, ни женщины - каких мужчин им по-настоящему любить".
В другом месте он развивает эти мысли, характеризуя современную эпоху следующим образом: "…множество знаний - и ни одного истинного, множество удовольствий - и ни одного полного, горы неотложных дел - и ни одного дела в абсолютном, подлинном смысле".
И всё это в условиях безраздельного господства науки и полного признания её авторитета, без малейших намёков на бунт! А ведь наука - это апофеоз стремления к ясности, точности и определённости! Где же эта ясность в нашей реальной жизни? Нет её! То, что мы имеем - размытость критериев и отсутствие твёрдых и ясных убеждений. Повсюду сплошное "как бы". "Дорогая, я тебя как бы люблю". Современный человек "как бы любит" и "типа живёт".
Сейчас у нас происходит то же самое, что наблюдалось в истории человечества и ранее, в кризисную эпоху позднего Средневековья. Ортега-и-Гассет описывает это следующим образом:
"Знание, например, оказалось настолько перегруженным всевозможными дефинициями, классификациями, аргументами, что в этой непроходимой чаще не удаётся обнаружить набор ясных и простых мыслей, которые помогли бы человеку действительно сориентироваться".
Поражает также удивительное противоречие между изощрённостью современной информационной техники (телевидение, компьютеры, Интернет - воистину технические чудеса нашего времени) с одной стороны - и невероятным убожеством, вульгарностью и примитивностью информации, идущей через эти устройства, - с другой. Справедливости ради отметим, что, конечно, есть и достойный информационный материал, однако слишком уж велик и чрезмерен удельный вес информационных шумов, зашлаковывающих наше сознание (одна реклама чего стоит!). Удивительное дело! В результате блистательных научно-технических побед вдруг обнаруживается, что мы проживаем на информационной помойке. Сомневающийся в истинности этих слов или считающий их слишком резкими, пусть на минуту отложит эту книгу и включит телевизор.
Продолжение следует.
. Мировоззренческий кризис нашего времени и неизбежность появления новой познавательной парадигмы
Том 1 - Часть 1
Живая жизнь! Мой дух животворящий!
Где юности огонь, неистово горящий?
Где мощной зрелости упорные труды?
Где мудрой старости достойные плоды?
Огня, увы - немного. Много дыма.
И духа нет, и смысла тоже нет.
А жизнь неспешно протекает мимо,
Сгустилась тьма, и будет ли рассвет?
Владимир Каргополов
Термин "парадигма", введенный в научный обиход Куном в его блистательной книге о структуре научных революций, обычно используется по отношению к сфере научного знания. Я же использую его в расширительном значении и говорю уже не о научной, а о познавательной парадигме, то есть о базовом для данной культуры способе познания, определяющем целую эпоху. От этого способа, подхода к познанию, зависит весь свойственный этой эпохе набор верований, убеждений и всё своеобразие их претворения в жизнь.
Фактически этой книгой я заявляю о появлении новой познавательной парадигмы, а следовательно, о появлении нового мировоззрения со всеми бесчисленными и многообразными последствиями. Кардинальное изменение наших представлений о мире, о человеке и его назначении, о способе познания и критериях истинности, о ценностях и смысле жизни стало неизбежным в условиях современного кризиса. Да, мы, - и это несомненно, - живём в эпоху величайшего исторического кризиса. Подобные великие кризисы были и ранее - при переходе от античного мира к христианскому, а также при переходе от Средневековья к Новому времени. Чтобы легче разобраться в современном кризисе западной цивилизации, сначала рассмотрим предшествующий ему кризис перехода к Новому времени. В основе этого анализа лежат взгляды великого испанского мыслителя Ортега-и-Гассета (1883–1955), изложенные им в трактате "Вокруг Галилея".
Предыдущий кризис пришёлся на последнее столетие Средних веков (непосредственно предшествовавшее переходу к мировоззрению Нового времени). В чём же состояла основная познавательная парадигма Средневековья и в чём суть трансформирующего кризиса того времени?
В средневековой Европе (до великого поворота 1600-х годов, так называемого Возрождения), как пишет Ортега-и-Гассет, "наука считалась второстепенным способом познания, второсортной духовной деятельностью. Истина в рамках какой-то одной науки вовсе не признавалась окончательной и всеобщей. Достоверностью высшей пробы обладали лишь теология и философия"1.
Таким образом, познавательная парадигма Средних веков заключалась в признании высшего авторитета Священного Писания, в признании того, что не может быть никаких иных подлинных верований и убеждений человека, кроме как религиозных. Главным мировоззренческим содержанием этой эпохи была вера в Бога и Божественное откровение. Человек Средневековья - это, прежде всего, человек верующий (вполне справедливо и обратное). Как пишет Ортега-и-Гассет, "великий поворот 1600-х годов был итогом двухвекового исторического кризиса, самого тяжёлого из всех, что пережили нынешние народы".
Суть великого судьбоносного перехода в истории народов Европы, перехода 1600-х годов от Средневековья к Новому времени, заключалась в смене познавательной парадигмы. В этот период человек Запада перешёл от религиозной веры, от христианского мировоззрения, к гуманистическому рационализму, к убеждению в абсолютном превосходстве научного познания. Иначе говоря, произошёл великий переход от веры в религию к вере в науку.
Такому великому изменению соответствовал и переход от человека верующего - типичного продукта эпохи Средневековья, к человеку мыслящему, от человека религии к человеку науки. Наука получила признание как высший авторитет и абсолютный критерий истинности.
Ключевой фигурой великого перехода к Новому времени является Рене Декарт (1596–1650) - основоположник новой рационалистической философии, более того, создатель новой познавательной парадигмы. Благодаря победе этой новой парадигмы и произошёл переход от Средневековья к Новому времени, от христианского человека к человеку картезианскому.
С тех пор прошло уже 360 лет. За это время научный метод познания добился невероятных успехов. Новая познавательная парадигма реализовалась в небывалом расцвете наук и ремёсел, в научно-технической революции. Однако, в то же самое время, накопилось великое множество проблем (особенно тех, которые относятся к самой жизни, к реальному существованию человека), на которые наука не может дать нам приемлемого ответа.
Нас удивляет противоречие между научными требованиями определённости, ясности и однозначности, и тем, что во всех сферах реальной жизни мы наблюдаем прямо противоположное - размытость критериев, отсутствие ясных и понятных для всех ценностных ориентиров. Неопределённость, нечёткость, размытость, отсутствие единых правил, норм и оценочных критериев проявляются во всех сферах реальной жизни - в политике, искусстве, общественной морали. Современный человек похож на ёжика, заблудившегося в тумане2. Он напоминает малого ребёнка, которого забыли обучить азбучным истинам и лишили базовых жизненных ориентиров.
Вспоминается забавный стих Владимира Маяковского:
Крошка сын к отцу пришёл
И спросила кроха:
Что такое - хорошо?
Что такое - плохо?
Увы, современный человек оказался в положении крохи, у которого не оказалось папы, который мог бы ему дать ответ на эти важнейшие вопросы.
Парадокс! С одной стороны, сверхразвитие науки и признание её авторитета как абсолютного, с другой - хаос, зыбкость и полная потеря жизненных ориентиров современным человеком. Как заметил мудрый испанец Ортега-и-Гассет, "ни мужчины толком не знают, чему им по-настоящему служить, ни женщины - каких мужчин им по-настоящему любить".
В другом месте он развивает эти мысли, характеризуя современную эпоху следующим образом: "…множество знаний - и ни одного истинного, множество удовольствий - и ни одного полного, горы неотложных дел - и ни одного дела в абсолютном, подлинном смысле".
И всё это в условиях безраздельного господства науки и полного признания её авторитета, без малейших намёков на бунт! А ведь наука - это апофеоз стремления к ясности, точности и определённости! Где же эта ясность в нашей реальной жизни? Нет её! То, что мы имеем - размытость критериев и отсутствие твёрдых и ясных убеждений. Повсюду сплошное "как бы". "Дорогая, я тебя как бы люблю". Современный человек "как бы любит" и "типа живёт".
Сейчас у нас происходит то же самое, что наблюдалось в истории человечества и ранее, в кризисную эпоху позднего Средневековья. Ортега-и-Гассет описывает это следующим образом:
"Знание, например, оказалось настолько перегруженным всевозможными дефинициями, классификациями, аргументами, что в этой непроходимой чаще не удаётся обнаружить набор ясных и простых мыслей, которые помогли бы человеку действительно сориентироваться".
Поражает также удивительное противоречие между изощрённостью современной информационной техники (телевидение, компьютеры, Интернет - воистину технические чудеса нашего времени) с одной стороны - и невероятным убожеством, вульгарностью и примитивностью информации, идущей через эти устройства, - с другой. Справедливости ради отметим, что, конечно, есть и достойный информационный материал, однако слишком уж велик и чрезмерен удельный вес информационных шумов, зашлаковывающих наше сознание (одна реклама чего стоит!). Удивительное дело! В результате блистательных научно-технических побед вдруг обнаруживается, что мы проживаем на информационной помойке. Сомневающийся в истинности этих слов или считающий их слишком резкими, пусть на минуту отложит эту книгу и включит телевизор.
Продолжение следует.
Продолжение.
Ортега-и-Гассет с достойной искреннего восхищения проницательностью, пишет:
"…мы с вами живём в эпоху жесточайшего кризиса, когда человеку так или иначе предстоит снова пережить ещё один великий переворот (предыдущий - переход от религиозного мировоззрения к научному, произошел 360 лет назад, в середине XVII века - В.К.) Почему? Но разве не очевидно, что нынешний кризис происходит оттого, что новый уклад, сложившийся в 1600 году (уклад Нового Времени), исчерпал свои возможности, достиг предела и выявил собственную ограниченность, противоречивость, ущербность?".
Крайне важно в полной мере осознать, что то, что было основой успеха при переходе к Новому времени, именно это и лежит в основе современного кризиса. Не могу удержаться от соблазна ещё раз процитировать великого испанского мыслителя:
"В данную эпоху человек кладёт науку, чистый разум в основу всех своих убеждений. Наукой начинают жить. Вот почему Тэн замечает, что если раньше человек вооружался догматами Вселенских соборов, то теперь он обращается за ними прямо в Академию наук.
…в смешении научной и жизненной перспектив есть свои изъяны, другими словами эта (научная - В.К.) перспектива столь же ошибочна, как и перспектива богословская в её прежних претензиях на роль жизненной. Жизнь не терпит, и мы ещё не раз убедимся в этом, когда её подменяют ни верой в откровение, ни чистым разумом. Отсюда - кризис Ренессанса, отсюда же - суровый и загадочный кризис нашей эпохи. Тогда против откровения восстал чистый разум, теперь против чистого разума восстаёт сама жизнь, другими словами разум жизненный".
Но что же из себя представляет этот "жизненный разум"? В чём суть новой познавательной парадигмы, которая смогла бы вывести общество из нынешнего состояния мировоззренческого кризиса? Как мне представляется, ответ заключается в следующем.
Подлинное решение наиважнейших проблем экзистенции человека коренится в сфере тонкоматериального и в сфере духовного. Наука же всецело относится к сфере грубоматериального и проникнуть в иные сферы не в состоянии. Она там просто "не работает". Для сферы тонкоматериального адекватен качественно иной, недуалистичный способ познания, а именно, интуитивная Мудрость-Праджня. Подробный разговор о трёх сферах бытия (сфере грубоматериального, сфере тонкоматериального и сфере духовного) будет дальше, в разделе, посвящённом философским основам духовного развития. Что же такое интуитивная Мудрость-Праджня и чем конкретно она отличается от дискурсивного (научного) мышления - об этом я подробно говорил в предыдущей главе.
Сейчас же достаточно будет сказать, что суть очередного великого переворота в европейской культуре заключается именно в смене познавательной парадигмы. Это будет переход от рационализма (ratio, лат. - разум), от наивной и, увы, неоправдавшейся веры во всесилие человеческого разума, к интуитивизму, при котором наиважнейшим инструментом познания признаётся совершенно особая, качественно отличающаяся от рассудочного мышления способность - интуитивная Мудрость-Праджня. До сих пор интуитивная мудрость находилась в положении Золушки современной теории познания. Однако её время пришло. Задул свежий ветер великих мировоззренческих перемен, главной из которых является кардинальная перемена в гносеологии, в основном методе познания. Итак, это великий переход от господства разума к господству интуиции (собственно говоря, "жизненный разум", о котором пишет Ортега-и-Гассет, это и есть интуитивная Мудрость-Праджня, квинтэссенция здравого смысла), от человека разумного, к человеку интуитивному, от человека мыслящего к человеку медитирующему. Такова краткая суть новой познавательной парадигмы, безусловно, требующей и заслуживающей подробного и основательного обсуждения.
Рациональный метод познания, основанный на логике и дискурсивном мышлении, добился выдающихся успехов в познании неживой природы и привёл к научно-технической революции, коренным образом изменившей облик нашего мира. Однако он полностью провалился, когда был применён к познанию человека и общества. Для полноценного понимания этих сверхсложных объектов он оказался совершенно непригоден. Дело в том, что мышление и научное познание хорошо работают только в пределах сферы грубоматериального. Применительно к человеку это означает, что научный метод познания годится только для изучения его грубоматериальной составляющей (его физического тела). Между тем, уникальное качественное своеобразие человека коренится в его тонкоматериальной составляющей – в его энергетическом теле и, более того, в его духовном основании. Оно никоим образом не может быть объяснено на основе закономерностей сферы грубоматериального. Как может быть достигнуто подлинное понимание сути человека и смысла его существования, если современный научный рационализм вообще отрицает самое важное - энергетическую и духовную составляющие человека? Упрощённые и неадекватные представления о человеке уже привели западную цивилизацию к тяжелейшим последствиям. В странах Запада нарушено не только простое биологическое воспроизводство населения, но также и социальное воспроизводство личности. Под этим я понимаю способность общества воспитать порядочного и достойного человека, патриота своей Родины, уважающего законы своей страны и принимающего близко к сердцу её интересы, добросовестного работника, труженика и хорошего профессионала, наконец, человека высоких душевных качеств - честного, доброго и великодушного, уважающего окружающих людей и способного считаться с их интересами. К сожалению, современное западное общество (то же самое, увы, относится и к России), более не в силах полноценно воспроизводить себя ни биологически, ни духовно. Порождённая рациональным научным познанием либеральная идеология современного Запада и задаваемые ею ценности не удовлетворяют глубинных потребностей человеческого духа и не дают подлинного смысла человеческому существованию. Такое общество и такой тип цивилизации, вне всякого сомнения, обречены на гибель.
Если судить по результатам, главным из которых является качество человеческой личности, то несостоятельность современной научной антропологии (понимаемой в самом широком смысле, как совокупность всех наук о человеке) совершенно очевидна и не подлежит никакому сомнению. То же самое можно сказать и о попытках научного познания общества, результатом которых являются социальные теории, пытающиеся найти оптимальную модель социального, политического и экономического устроения общества. Два величайших социальных проекта, порожденных научно-рационалистической познавательной парадигмой - коммунистический и либерально-демократический, в своём упрощении чрезвычайно сложной социальной реальности оказались совершенно несостоятельными и полностью провалились. Относительно первого такого проекта - коммунистического, уже не осталось никаких иллюзий. Что же касается второго - либерально-демократического (по западному образцу), то эти иллюзии будут полностью разрушены в течение ближайших лет под напором тех ужасных событий, которые ожидают Западную Европу и провозвестником которых являются погромы во Франции в ноябре 2005 года. Западный демократический либерализм уже полностью себя исчерпал и, фактически, привёл западную цивилизацию к порогу гибели. Оба этих социальных проекта (коммунистический и либеральный) растут из одного корня и являются порождением западной научной мысли. Они же являются наиболее ярким подтверждением полной её непригодности для решения широкого круга социальных, политических, экономических и межнациональных проблем.
Сама жизнь вполне однозначно и недвусмысленно говорит нам о несостоятельности современной познавательной парадигмы. Картезианские представления о познавательной самодостаточности дискурсивного мышления (разума), на которых основана современная западная цивилизация, на самом деле, являются грубейшей гносеологической ошибкой, имеющей далеко идущие последствия.
Итак, наиболее важная идея этой книги заключается в том, что декартовский разум оказался несостоятельным для решения важнейших проблем экзистенции человека. Нам необходимо отказаться от устаревших и явно ошибочных представлений о главенствующей роли научного мышления в процессе познания.
Я никоим образом не призываю "к всеобщей лоботомии и тотальному уничтожению мыслительных способностей человечества" (А.Рогачев). Сильное и дисциплинированное мышление – большая ценность. Ему необходимо обучать, его нужно культивировать. И речь здесь идет не об отказе от мышления, а всего лишь о том, чтобы низвести его с того пьедестала, который оно незаслуженно занимает. Как говорил Н.В.Гоголь: "Не нужно слишком превозносить разум – его должность не более, как полицейская".
Но что же взамен? Ответ прост. Вместо разума - не-мышление, не-речь, не-думание. Когда мы перестаём думать, мы погружаемся в чистое бытие. В состоянии медитации мы пребываем с самой сутью своей жизни, пребываем с самой реальностью, не искажённой никакими проекциями нашего ума. Всё то, что творит наш разум, не только мысли, но и всё информационное содержимое нашей психики, представляет собой стенку, отделяющую нас от подлинной реальности, от мира, каков он есть на самом деле. Да, это просто, но какая мощь и какая великая надежда кроются в этой простоте. В ясности и покое умственного безмолвия мы обнаруживаем, что незамутнённость и прозрачность сознания - это вовсе не бесплодная негативность. Медитирующий с изумлением, благоговением и восторгом обнаруживает, что это не пустая пустота, что в ней содержится потрясающая насыщенность. Это живая пустота, насыщенная великой мудростью.
Именно эта, непустая пустота, порождающая интуитивную мудрость-праджню, и есть достойная альтернатива картезианскому разуму, весьма ограниченному в своих возможностях и неспособному быть надёжной опорой нашей жизни.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Здесь и далее: Хосе Ортега-и-Гассет. "Вокруг Галилея".
[2] Персонаж из незаслуженно забытого шедевра российской мультипликации.
Ортега-и-Гассет с достойной искреннего восхищения проницательностью, пишет:
"…мы с вами живём в эпоху жесточайшего кризиса, когда человеку так или иначе предстоит снова пережить ещё один великий переворот (предыдущий - переход от религиозного мировоззрения к научному, произошел 360 лет назад, в середине XVII века - В.К.) Почему? Но разве не очевидно, что нынешний кризис происходит оттого, что новый уклад, сложившийся в 1600 году (уклад Нового Времени), исчерпал свои возможности, достиг предела и выявил собственную ограниченность, противоречивость, ущербность?".
Крайне важно в полной мере осознать, что то, что было основой успеха при переходе к Новому времени, именно это и лежит в основе современного кризиса. Не могу удержаться от соблазна ещё раз процитировать великого испанского мыслителя:
"В данную эпоху человек кладёт науку, чистый разум в основу всех своих убеждений. Наукой начинают жить. Вот почему Тэн замечает, что если раньше человек вооружался догматами Вселенских соборов, то теперь он обращается за ними прямо в Академию наук.
…в смешении научной и жизненной перспектив есть свои изъяны, другими словами эта (научная - В.К.) перспектива столь же ошибочна, как и перспектива богословская в её прежних претензиях на роль жизненной. Жизнь не терпит, и мы ещё не раз убедимся в этом, когда её подменяют ни верой в откровение, ни чистым разумом. Отсюда - кризис Ренессанса, отсюда же - суровый и загадочный кризис нашей эпохи. Тогда против откровения восстал чистый разум, теперь против чистого разума восстаёт сама жизнь, другими словами разум жизненный".
Но что же из себя представляет этот "жизненный разум"? В чём суть новой познавательной парадигмы, которая смогла бы вывести общество из нынешнего состояния мировоззренческого кризиса? Как мне представляется, ответ заключается в следующем.
Подлинное решение наиважнейших проблем экзистенции человека коренится в сфере тонкоматериального и в сфере духовного. Наука же всецело относится к сфере грубоматериального и проникнуть в иные сферы не в состоянии. Она там просто "не работает". Для сферы тонкоматериального адекватен качественно иной, недуалистичный способ познания, а именно, интуитивная Мудрость-Праджня. Подробный разговор о трёх сферах бытия (сфере грубоматериального, сфере тонкоматериального и сфере духовного) будет дальше, в разделе, посвящённом философским основам духовного развития. Что же такое интуитивная Мудрость-Праджня и чем конкретно она отличается от дискурсивного (научного) мышления - об этом я подробно говорил в предыдущей главе.
Сейчас же достаточно будет сказать, что суть очередного великого переворота в европейской культуре заключается именно в смене познавательной парадигмы. Это будет переход от рационализма (ratio, лат. - разум), от наивной и, увы, неоправдавшейся веры во всесилие человеческого разума, к интуитивизму, при котором наиважнейшим инструментом познания признаётся совершенно особая, качественно отличающаяся от рассудочного мышления способность - интуитивная Мудрость-Праджня. До сих пор интуитивная мудрость находилась в положении Золушки современной теории познания. Однако её время пришло. Задул свежий ветер великих мировоззренческих перемен, главной из которых является кардинальная перемена в гносеологии, в основном методе познания. Итак, это великий переход от господства разума к господству интуиции (собственно говоря, "жизненный разум", о котором пишет Ортега-и-Гассет, это и есть интуитивная Мудрость-Праджня, квинтэссенция здравого смысла), от человека разумного, к человеку интуитивному, от человека мыслящего к человеку медитирующему. Такова краткая суть новой познавательной парадигмы, безусловно, требующей и заслуживающей подробного и основательного обсуждения.
Рациональный метод познания, основанный на логике и дискурсивном мышлении, добился выдающихся успехов в познании неживой природы и привёл к научно-технической революции, коренным образом изменившей облик нашего мира. Однако он полностью провалился, когда был применён к познанию человека и общества. Для полноценного понимания этих сверхсложных объектов он оказался совершенно непригоден. Дело в том, что мышление и научное познание хорошо работают только в пределах сферы грубоматериального. Применительно к человеку это означает, что научный метод познания годится только для изучения его грубоматериальной составляющей (его физического тела). Между тем, уникальное качественное своеобразие человека коренится в его тонкоматериальной составляющей – в его энергетическом теле и, более того, в его духовном основании. Оно никоим образом не может быть объяснено на основе закономерностей сферы грубоматериального. Как может быть достигнуто подлинное понимание сути человека и смысла его существования, если современный научный рационализм вообще отрицает самое важное - энергетическую и духовную составляющие человека? Упрощённые и неадекватные представления о человеке уже привели западную цивилизацию к тяжелейшим последствиям. В странах Запада нарушено не только простое биологическое воспроизводство населения, но также и социальное воспроизводство личности. Под этим я понимаю способность общества воспитать порядочного и достойного человека, патриота своей Родины, уважающего законы своей страны и принимающего близко к сердцу её интересы, добросовестного работника, труженика и хорошего профессионала, наконец, человека высоких душевных качеств - честного, доброго и великодушного, уважающего окружающих людей и способного считаться с их интересами. К сожалению, современное западное общество (то же самое, увы, относится и к России), более не в силах полноценно воспроизводить себя ни биологически, ни духовно. Порождённая рациональным научным познанием либеральная идеология современного Запада и задаваемые ею ценности не удовлетворяют глубинных потребностей человеческого духа и не дают подлинного смысла человеческому существованию. Такое общество и такой тип цивилизации, вне всякого сомнения, обречены на гибель.
Если судить по результатам, главным из которых является качество человеческой личности, то несостоятельность современной научной антропологии (понимаемой в самом широком смысле, как совокупность всех наук о человеке) совершенно очевидна и не подлежит никакому сомнению. То же самое можно сказать и о попытках научного познания общества, результатом которых являются социальные теории, пытающиеся найти оптимальную модель социального, политического и экономического устроения общества. Два величайших социальных проекта, порожденных научно-рационалистической познавательной парадигмой - коммунистический и либерально-демократический, в своём упрощении чрезвычайно сложной социальной реальности оказались совершенно несостоятельными и полностью провалились. Относительно первого такого проекта - коммунистического, уже не осталось никаких иллюзий. Что же касается второго - либерально-демократического (по западному образцу), то эти иллюзии будут полностью разрушены в течение ближайших лет под напором тех ужасных событий, которые ожидают Западную Европу и провозвестником которых являются погромы во Франции в ноябре 2005 года. Западный демократический либерализм уже полностью себя исчерпал и, фактически, привёл западную цивилизацию к порогу гибели. Оба этих социальных проекта (коммунистический и либеральный) растут из одного корня и являются порождением западной научной мысли. Они же являются наиболее ярким подтверждением полной её непригодности для решения широкого круга социальных, политических, экономических и межнациональных проблем.
Сама жизнь вполне однозначно и недвусмысленно говорит нам о несостоятельности современной познавательной парадигмы. Картезианские представления о познавательной самодостаточности дискурсивного мышления (разума), на которых основана современная западная цивилизация, на самом деле, являются грубейшей гносеологической ошибкой, имеющей далеко идущие последствия.
Итак, наиболее важная идея этой книги заключается в том, что декартовский разум оказался несостоятельным для решения важнейших проблем экзистенции человека. Нам необходимо отказаться от устаревших и явно ошибочных представлений о главенствующей роли научного мышления в процессе познания.
Я никоим образом не призываю "к всеобщей лоботомии и тотальному уничтожению мыслительных способностей человечества" (А.Рогачев). Сильное и дисциплинированное мышление – большая ценность. Ему необходимо обучать, его нужно культивировать. И речь здесь идет не об отказе от мышления, а всего лишь о том, чтобы низвести его с того пьедестала, который оно незаслуженно занимает. Как говорил Н.В.Гоголь: "Не нужно слишком превозносить разум – его должность не более, как полицейская".
Но что же взамен? Ответ прост. Вместо разума - не-мышление, не-речь, не-думание. Когда мы перестаём думать, мы погружаемся в чистое бытие. В состоянии медитации мы пребываем с самой сутью своей жизни, пребываем с самой реальностью, не искажённой никакими проекциями нашего ума. Всё то, что творит наш разум, не только мысли, но и всё информационное содержимое нашей психики, представляет собой стенку, отделяющую нас от подлинной реальности, от мира, каков он есть на самом деле. Да, это просто, но какая мощь и какая великая надежда кроются в этой простоте. В ясности и покое умственного безмолвия мы обнаруживаем, что незамутнённость и прозрачность сознания - это вовсе не бесплодная негативность. Медитирующий с изумлением, благоговением и восторгом обнаруживает, что это не пустая пустота, что в ней содержится потрясающая насыщенность. Это живая пустота, насыщенная великой мудростью.
Именно эта, непустая пустота, порождающая интуитивную мудрость-праджню, и есть достойная альтернатива картезианскому разуму, весьма ограниченному в своих возможностях и неспособному быть надёжной опорой нашей жизни.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Здесь и далее: Хосе Ортега-и-Гассет. "Вокруг Галилея".
[2] Персонаж из незаслуженно забытого шедевра российской мультипликации.
- was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
- was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
Всё это глупости, товарищ Фонарщик 7. Никакого торжества рационализма и господства науки в современном мире нет и не было. А противопоставление духовности и разума - это абсурдный стереотип, который уже звенит в ушах от его частого употребления. При этом те, кто такое противопоставление производит, не понимают ни того, что такое духовность, ни того, что такое разум. Никакой новой парадигмы они не открывают, а переливают в рамках привычных им стереотипов и представлений из пустого в порожнее. Из пустого псевдорационализма в выродившуюся религию и наоборот.
Разве может интеллигентный человек вести дискуссию подобным образом?
Вы заявили, что я говорю глупости и мыслю "абсурдными стереотипами". Хорошо ли это, любезный БСМ?
Грубость, категоричность, крайняя самоуверенность и полное отсутствие уважения к собеседнику (кстати, прекрасная иллюстрация к различию между разумностью и духовностью).
Что м. б. более стереотипным, чем Ваша наивная вера во всесилие и самодостаточность разума? (Ваша бесцеремонность даёт и мне право не слишком считаться с Вашим самолюбием). Процесс познания, да будет Вам известно, никоим образом не сводится к дискурсивному мышлению. Это всего лишь верхушка айсберга. К сожалению, Вы имеете крайне повехностное представление о процессе познания.
А Ваши рассуждения, точнее голословные декларации о тождестве разумности (интеллектуальности) и духовности просто абсурдны.
По поводу Вашего отрицания торжества научного рационализма в нашем мире....Ну неужели Вы считаете, что для того, чтобы это опровергнуть, достаточно с великим апломбом вынести свой вердикт? Извините,но Вы не дискутируете, вы вещаете.
Почитайте по этой теме труды великого испанского философа Ортега-и-Гассета, которого Вы вместе со мной обозвали глупцом. Вам это будет полезно.
Продолжать дискуссию на таком уровне не вижу смысла.
Всего наилучшего.
Вы заявили, что я говорю глупости и мыслю "абсурдными стереотипами". Хорошо ли это, любезный БСМ?
Грубость, категоричность, крайняя самоуверенность и полное отсутствие уважения к собеседнику (кстати, прекрасная иллюстрация к различию между разумностью и духовностью).
Что м. б. более стереотипным, чем Ваша наивная вера во всесилие и самодостаточность разума? (Ваша бесцеремонность даёт и мне право не слишком считаться с Вашим самолюбием). Процесс познания, да будет Вам известно, никоим образом не сводится к дискурсивному мышлению. Это всего лишь верхушка айсберга. К сожалению, Вы имеете крайне повехностное представление о процессе познания.
А Ваши рассуждения, точнее голословные декларации о тождестве разумности (интеллектуальности) и духовности просто абсурдны.
По поводу Вашего отрицания торжества научного рационализма в нашем мире....Ну неужели Вы считаете, что для того, чтобы это опровергнуть, достаточно с великим апломбом вынести свой вердикт? Извините,но Вы не дискутируете, вы вещаете.
Почитайте по этой теме труды великого испанского философа Ортега-и-Гассета, которого Вы вместе со мной обозвали глупцом. Вам это будет полезно.
Продолжать дискуссию на таком уровне не вижу смысла.
Всего наилучшего.
Это из книги некоего психолога Каргополова, известного своим скверных характером и манией величия. Ради интереса скачала книжку и пролистала - такого бреда давно не читала. Только вдумайтесь - автор существенно обновил (по сравнению с китайскими и индийскими аналогами) биоэнергетическую теорию человека! Надо же как человека занесло - считает себя наравне с целыми пластами, основанными на тысячелетних традициях древнекитайской и древнеиндийской культуры! Книгу - в топку, автора - забросать камнями!
Ага, да это же знакомый прием Каргополова.
И это не единственный форум где он засветился под именем фонарщик.
Обычно он выкладывает отрывки своей книги в надежде утянуть кого-нибудь понаивнее в свою секту, где его почитают как великого гуру. Обычно когда ему указывают на его невежество, он пишет отписку что мол вы не моего уровня и ретируется. А на своем форуме ведет себя как деспот, часто грубит без причины и принижает людей , а тех кто высказывает свое с ним несогласие, банит без предупреждения.
И это не единственный форум где он засветился под именем фонарщик.
Обычно он выкладывает отрывки своей книги в надежде утянуть кого-нибудь понаивнее в свою секту, где его почитают как великого гуру. Обычно когда ему указывают на его невежество, он пишет отписку что мол вы не моего уровня и ретируется. А на своем форуме ведет себя как деспот, часто грубит без причины и принижает людей , а тех кто высказывает свое с ним несогласие, банит без предупреждения.
Фонарщик 7 или же Каргополов - типичный демагог. Переливает из пустого в порожнее, засоряет всем мозги своим информационным мусором. То что можно сказать пятью словами он разворачивает на пять абзацев. И книжки его - макулатура. Все что нужно уже было написано, но могут понять и начинают сочинять новые системы.
У меня не было задачи давать конкретную критику. Просто хотел отметить что на других ресурсах несколько раз видел подобные появления Каргополова с попыткой продвинуть свое учение.Напишите ещё раз 100 один и тот же комментарий разными словами, а то мы тут все ещё не до конца понимаем, что вы думаете о Каргополове.
Кстати, от вас четверых (или одного, фиг вас разберёшь) никакой конкретной критики также не было. Вы такие же демагоги как и он.
Основное что я могу выделить в качестве критики это то, что
Каргополов позиционирует себя как специалиста по восточным традиционным оздоровительным практикам, но при этом он не изучал восточную традицию, не изучал источников и не знаком с языками этих традиций, и так же никогда не обучался у носителей традиции. Однако он создал свою "эзотерическую" систему на основе своего собственного понимания традиционных учений востока.
В своей книге он часто нарушает логику, делая необоснованные заявления, при этом в качестве подтверждающих фактов приводит доводы которые в не меньшей степени требуют подтверждений.
Так же можно выделить чрезмерную эмоциональность Каргополова, начиная с постоянного восхваления практики медитации, заканчивая ненавистью и нездоровой агрессией в отношении христианства (хотя вроде как практика медитации должна избавлять человека от таких проявлений эмоций). Кстати, сама критика христианства весьма низкопробная - так же с искажением фактов и демонстрацией поверхностного понимания Евангелия - показывая этим на сколько на самом деле он далек от эзотерики.[/quote]
На самом деле конструктивной критику у любого, хотя бы несколько лет изучавшего восточную культуру, будет предостаточно. Да и у любого здравомыслящего человека тоже. Далеко ходить не надо.
Открываем первую станицу книги и читаем: "Не нужно искать Учителя, в надежде, что он решит за тебя все твои проблемы. Самый лучший на свете Учитель - это твоё собственное сознание, когда ты сидишь в медитации." Сам Каргополов позиционирует себя как учителя - дает наставления, проводит занятия, мастер-классы. Несостыковка какая-то, не находите.
Хорошо, опять же, на той самой первой странице: "Не нужно искать место Силы. Самое лучшее на свете место Силы - то самое, на котором ты сидишь во время медитации. "Китайский фен-шуй? - Не, не слышал. В горах места силы - тоже все ерунда. Может тогда в лифте помедитируем вместе? Боюсь к середине книги мы доберемся только через пару месяцев.
Открываем первую станицу книги и читаем: "Не нужно искать Учителя, в надежде, что он решит за тебя все твои проблемы. Самый лучший на свете Учитель - это твоё собственное сознание, когда ты сидишь в медитации." Сам Каргополов позиционирует себя как учителя - дает наставления, проводит занятия, мастер-классы. Несостыковка какая-то, не находите.
Хорошо, опять же, на той самой первой странице: "Не нужно искать место Силы. Самое лучшее на свете место Силы - то самое, на котором ты сидишь во время медитации. "Китайский фен-шуй? - Не, не слышал. В горах места силы - тоже все ерунда. Может тогда в лифте помедитируем вместе? Боюсь к середине книги мы доберемся только через пару месяцев.