бабёф писал(а):Ваши слова:Марксистская догма об отмене ЧС на СП - это такая же ерудна,/ Разве из этих слов не следует,что вы за частную собственность на средства производства.
Нет, бабёф, ты совершаешь типичную логическую ошибку, которую, впрочем, совершают и другие носители марксистской заразы. Из сказанного мною совершенно не следует то, что ты мне приписываешь. Попробую пояснить на примере для школьников (ибо понимание более сложного примера тебе недоступно).
Итак, допустим некий бородатый немец примерно 150 лет назад сказал, что деньги - это зло. Деньги портят людей, они делают их жадными, нечестными, балуют и оскотинивают. Не было бы денег, не было бы столько бед, связанных с их нечестным распределением. Нужно отменить сложившуюся денежную систему, и всё станет в шоколаде. Не важно, является ли это утверждение справедливым, но допустим, я в ответ на это утверждение говорю, что это догма, это чисто формальный подход к делу и дело вовсе не в деньгах, а в людях, которые ТАК их используют, что так же можно сказать и про нож и про молоток, которые в разных руках будут играть различную роль. Но из того, что я считаю тезис о вреде денег бредом НЕ СЛЕДУЕТ, что я ЗА ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОДОБНОГО НЕЧЕСТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ денег. Это означает, что я вижу проблему гораздо глубже, вижу её на уровне мировоззрения и системы ценностей людей.
Ещё пример. Человек споткнулся о камень и говорит: "Да сколько же можно терпеть! Камни - зло, нужно искоренить их, тогда наступит рай на земле". Если я отвечу человеку, что он несёт бред, то это НЕ ОЗНАЧАЕТ, что я ЗА ТО, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК СПОТЫКАЛСЯ ДАЛЬШЕ, а просто это означает, что я понимаю проблему глубже, что она не в камнях, а в неумении человека (человечества) ходить и правильно управляться с хозяйством в виде камней на дороге.
А ты считаешь, что если я назвал тезис Маркса бредом, то из этого следует, что я поддерживаю то, что в нём осуждается. Нет, бабёф, такую классическую логическую ошибку может совершить только необразованный в должной мере человек. Любой марксист её делает с завидной регулярностью, поэтому я не удивлён.
Так, что, бабёф, сначала тебе следует изучить логику, а затем научиться применять её к практической жизни. А уже потом можно будет вести разговор.
бабёф писал(а):То есть вы за капиталистическую систему хозяйствования в нашей стране.
Нет, неправда.
бабёф писал(а):а из этого следует,что вы за все те следствия,которые из этого вытекают.
Нет. Если человек не "против", то это не значит, что он "за".
бабёф писал(а):Вы хотите её подретушировать, но не менять основы.
Э нет, вот это уже наглая ложь. Ты сам не собираешься менять основы, не пытаясь покинуть марксистский базис догматичных установок, а меня обвиняешь в том, что ТЫ не понимаешь совершенно иных принципов взаимоотношений между людьми. Как раз-таки я понимаю, как менять основы, а ты не можешь выйти за пределы лжи, на которой паразиты как раз успешно будут существовать и дальше.