ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Неправильные законы в России с начала времён.
Модератор: was bornin
Неправильные законы в России с начала времён.
Уже сейчас нам нужно подковываться в законодательных вопросах, чтобы не повторять ошибки прошлого. Совместный поиск таких примеров в прошлом и сейчас поможет ускорить этот процесс.
Почему именно России? Потому что законы не являются чем-то универсальным. В одной стране они работают, в другой нет. Здесь нужно учитывать специфику жизни людей, их менталитет и психологию.
В подборку предлагаю включать все законы, которые однозначно привели к неправильным последствиям, а также сомнительные законы, которые часто критикуются, и их скорее стоит переработать, чем отменять.
Почему именно России? Потому что законы не являются чем-то универсальным. В одной стране они работают, в другой нет. Здесь нужно учитывать специфику жизни людей, их менталитет и психологию.
В подборку предлагаю включать все законы, которые однозначно привели к неправильным последствиям, а также сомнительные законы, которые часто критикуются, и их скорее стоит переработать, чем отменять.
Но, о каких законах идёт речь?
Есть законы математики: 2 х 2= 4 , и с этим никто не спорит.
Есть законы физики: брошенное тело падает на землю, и с этим тоже все согласны.
Есть законы географии: экватор - есть самая большая паралель на земле, и это тоже не вызывает сомнения.
Почему же законы морали и права не столь однозначны и требуют учёта специфики жизни людей, их менталитета и психологии.
Разве нельзя и законы морали, а затем и права, сделать едиными для всех и вся?
Полагаю, вы согласистесь, что правовые законы должны быть подчинены законам морали, а не наоборот.
А моральные законы вполне реально сделать едиными для всех и независимо от "специфики жизни людей, их менталитета и психологии".
Научные знания морали, как и другие научные знания - одинаковы и обязательны для всех людей и при любой "специфике жизни людей, их менталитета и психологии".
Так не пора ли официальной власти, заняться моральным просвещением нашего общества?
А для этого требуется "всего лишь" создать мораль, как систему научных знаний, издать учебники морали, в содержании которых никто не усомниться,
и ввести в школьную программу Мораль, как один из обязательных предметов. Вы как думаете?
Есть законы математики: 2 х 2= 4 , и с этим никто не спорит.
Есть законы физики: брошенное тело падает на землю, и с этим тоже все согласны.
Есть законы географии: экватор - есть самая большая паралель на земле, и это тоже не вызывает сомнения.
Почему же законы морали и права не столь однозначны и требуют учёта специфики жизни людей, их менталитета и психологии.
Разве нельзя и законы морали, а затем и права, сделать едиными для всех и вся?
Полагаю, вы согласистесь, что правовые законы должны быть подчинены законам морали, а не наоборот.
А моральные законы вполне реально сделать едиными для всех и независимо от "специфики жизни людей, их менталитета и психологии".
Научные знания морали, как и другие научные знания - одинаковы и обязательны для всех людей и при любой "специфике жизни людей, их менталитета и психологии".
Так не пора ли официальной власти, заняться моральным просвещением нашего общества?
А для этого требуется "всего лишь" создать мораль, как систему научных знаний, издать учебники морали, в содержании которых никто не усомниться,
и ввести в школьную программу Мораль, как один из обязательных предметов. Вы как думаете?
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
___ Rustam пишет:
Пожалуйста, вот Вы пишите:
А Вы интересовались нравственностью людей, пишущих эти законы?
Какие законы они ещё собираются написать?
Какие примеры Вы собираетесь искать - все примеры перед нами.
Вы назвали тему: "Неправильные законы в России с начала времён".
А почему создаваемые, нашими законотворцами, законы, мы воспринимаем как "неправильные"?
Да, потому, что применение и даже само существование "неправильных" законов, ВЫНУЖДАЕТ граждан России ЗАЩИЩАТЬСЯ от официальной власти.
Так что, чтобы "ускорить этот процесс", достаточно присмотреться повнимательней к этим законам.
Если законы "универсальны", как Вы изволите выражаться, то они должны работать не только в России, но и во всём мире.
А поскольку, напомню Вам, законы пишут законотворцы с разными моральными установками, обладающими разной нравственностью,
то и не удивительно, что "НЕуниверсальные" законы пишут во всём мире, а не только в России.
И между собою законы разных стран "не стыкуются".
Универсальные законы могут написать только морально образованные законотворцы,
обладающие одинаковыми моральными установками, сформированными моральным образованием.
Научные законы морали должны исполнять все люди и независимо от их "специфики жизни людей, их менталитета и психологии".
Сказано: "не бери чужого" - значит "не бери".
И причём тут "специфика жизни людей, их менталитет и психология"?
Хватит флудить и разводить оффтоп. Прочитай внимательно заглавный пост.
Пожалуйста, вот Вы пишите:
Уже сейчас нам нужно подковываться в законодательных вопросах, чтобы не повторять ошибки прошлого.
А Вы интересовались нравственностью людей, пишущих эти законы?
Какие законы они ещё собираются написать?
Совместный поиск таких примеров в прошлом и сейчас поможет ускорить этот процесс.
Какие примеры Вы собираетесь искать - все примеры перед нами.
Вы назвали тему: "Неправильные законы в России с начала времён".
А почему создаваемые, нашими законотворцами, законы, мы воспринимаем как "неправильные"?
Да, потому, что применение и даже само существование "неправильных" законов, ВЫНУЖДАЕТ граждан России ЗАЩИЩАТЬСЯ от официальной власти.
Так что, чтобы "ускорить этот процесс", достаточно присмотреться повнимательней к этим законам.
Почему именно России? Потому что законы не являются чем-то универсальным.
В одной стране они работают, в другой нет.
Если законы "универсальны", как Вы изволите выражаться, то они должны работать не только в России, но и во всём мире.
А поскольку, напомню Вам, законы пишут законотворцы с разными моральными установками, обладающими разной нравственностью,
то и не удивительно, что "НЕуниверсальные" законы пишут во всём мире, а не только в России.
И между собою законы разных стран "не стыкуются".
Универсальные законы могут написать только морально образованные законотворцы,
обладающие одинаковыми моральными установками, сформированными моральным образованием.
Здесь нужно учитывать специфику жизни людей, их менталитет и психологию.
Научные законы морали должны исполнять все люди и независимо от их "специфики жизни людей, их менталитета и психологии".
Сказано: "не бери чужого" - значит "не бери".
И причём тут "специфика жизни людей, их менталитет и психология"?
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
ФОРСИК, а причём мораль, например, в законе "О переходе на зимнее время" или "О льготах для жителей районов Крайнего севера"?
Здесь речь не о неписаных законах морали, которые регулируют только отношения между людьми, а о конкретных нормативных правовых актах, принимаемых уполномоченным органом, которые создают условия жизни всего общества.
Здесь речь не о неписаных законах морали, которые регулируют только отношения между людьми, а о конкретных нормативных правовых актах, принимаемых уполномоченным органом, которые создают условия жизни всего общества.
Anna пишет:
Но, это тоже есть вмешательство в личную жизнь граждан России, причём, заметьте в приказном, директивном порядке.
На этот раз, кажется, окончательно и безповоротно.
Как Вам известно, основной моральный закон гласит: "Всякое насилие должно быть оправдано необходимостью".
А вы вспомните, сколько раз переводили стрелки с 1917 года и какая в этом была необходимость?
И каждый перевод стрелок для многих - это стресс, нервотрёпка и вполне реальные потери, потому что кто-то опоздал на работу и был за это уволен.
Опоздал на поезд и были сорваны важные планы.
И кому нужны эти эксперименты над народом?
Какая необходимость в таких экспериментах?
А не лучше ли СРАЗУ создать такие условия жизни, такую экономику, чтобы граждане не НУЖДАлись ни в каких льготах?
Эти льготы есть ещё один эксперимент над выживаемостью народа.
Может Вы не знаете, что СССР, в свое время, называли - "богатая страна, бедных людей".
Сейчас богатых людей стало больше, но и бедные ни куда не делись.
А раздаваемые льготы, больше похожие на милостыню, - это амораловка.
Но, официальные законы - это есть формальное отражение нравственности наших законодателей.
"конкретные нормативные правовые акты" принимают не органы, а конкретные люди, именуемые "законодатели".
Если "нормативные акты" приходится изменять, переделывать, то ранее созданные правовые акты - есть производственный брак наших законодателей
и за этот производственный брак наши законодатели не несут никакой ответственности.
А если нормативные акты принимают т.наз. "органы", а не конкретные люди, то и спросить за производственный брак не с кого.
Кроме того, наши законодатели не "создают", а "изменяют" (так точнее) условия жизни и в чьих интересах?
И все ли нормативные изменения жизни идут на пользу людям?
ФОРСИК, а причём мораль, например, в законе "О переходе на зимнее время" ...
Но, это тоже есть вмешательство в личную жизнь граждан России, причём, заметьте в приказном, директивном порядке.
На этот раз, кажется, окончательно и безповоротно.
Как Вам известно, основной моральный закон гласит: "Всякое насилие должно быть оправдано необходимостью".
А вы вспомните, сколько раз переводили стрелки с 1917 года и какая в этом была необходимость?
И каждый перевод стрелок для многих - это стресс, нервотрёпка и вполне реальные потери, потому что кто-то опоздал на работу и был за это уволен.
Опоздал на поезд и были сорваны важные планы.
И кому нужны эти эксперименты над народом?
Какая необходимость в таких экспериментах?
или "О льготах для жителей районов Крайнего севера"?
А не лучше ли СРАЗУ создать такие условия жизни, такую экономику, чтобы граждане не НУЖДАлись ни в каких льготах?
Эти льготы есть ещё один эксперимент над выживаемостью народа.
Может Вы не знаете, что СССР, в свое время, называли - "богатая страна, бедных людей".
Сейчас богатых людей стало больше, но и бедные ни куда не делись.
А раздаваемые льготы, больше похожие на милостыню, - это амораловка.
Здесь речь не о неписаных законах морали, которые регулируют только отношения между людьми,
Но, официальные законы - это есть формальное отражение нравственности наших законодателей.
а о конкретных нормативных правовых актах, принимаемых (от кого?) уполномоченным органом (кем, конкретно), которые СОЗДАЮТ условия жизни всего общества.
"конкретные нормативные правовые акты" принимают не органы, а конкретные люди, именуемые "законодатели".
Если "нормативные акты" приходится изменять, переделывать, то ранее созданные правовые акты - есть производственный брак наших законодателей
и за этот производственный брак наши законодатели не несут никакой ответственности.
А если нормативные акты принимают т.наз. "органы", а не конкретные люди, то и спросить за производственный брак не с кого.
Кроме того, наши законодатели не "создают", а "изменяют" (так точнее) условия жизни и в чьих интересах?
И все ли нормативные изменения жизни идут на пользу людям?
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
Каким образом? Перечертить линию Северного Полярного круга, чтобы теплее казалось? Это как раз можно отнести к той самой специфике жизни людей, которую нужно учитывать.А не лучше ли СРАЗУ создать такие условия жизни, такую экономику, чтобы граждане не НУЖДАлись ни в каких льготах?
Да не нравственности, а разумности. Вы понимаете, что понятие нравственности гораздо уже разумности, и, между прочим, входит в него. Можно иметь высокую нравственность, но совершать абсолютно глупые поступки. Для того чтобы принимать законы, нужно обладать в первую очередь пониманием вещей, взаимосвязи между всеми процессами.Но, официальные законы - это есть формальное отражение нравственности наших законодателей.
Перечитайте, пожалуйста, название темы. Очевидно, что не все, и именно их и предложено было рассмотреть, а не разводить оффтоп.И все ли нормативные изменения жизни идут на пользу людям?
___ Anna пишет:
А разве чиновники принимающих будущих законодателей на службу, не проверяют поступающих на разумность, т.е. на профпригодность?
Но, я не предлагаю ничего невозможного, в д.сл. речь идёт об экономике.
Я читал название темы: "Неправильные законы в России с начала времён".
А о том, что следует приводить конкретные примеры неправильных законов, то об этом говорится не в названии, а в первом посту.
Я над этим подумаю.
Можно иметь высокую нравственность, но совершать абсолютно глупые поступки.
А разве чиновники принимающих будущих законодателей на службу, не проверяют поступающих на разумность, т.е. на профпригодность?
Каким образом?
Перечертить линию Северного Полярного круга, чтобы теплее казалось?
Это как раз можно отнести к той самой специфике жизни людей, которую нужно учитывать.
Но, я не предлагаю ничего невозможного, в д.сл. речь идёт об экономике.
Перечитайте, пожалуйста, название темы.
Очевидно, что не все, и именно их и предложено было рассмотреть, а не разводить оффтоп.
Я читал название темы: "Неправильные законы в России с начала времён".
А о том, что следует приводить конкретные примеры неправильных законов, то об этом говорится не в названии, а в первом посту.
Я над этим подумаю.
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Даже у оголтелого популизма должна быть мера
Депутат Госдумы Михаил Дегтярев (ЛДПР) подготовил законопроект о внесении изменений в закон «О защите прав потребителей». Согласно законопроекту, предлагается обязать продавцов, в том числе интернет-магазины, объявлять потребителям не только розничную, но и закупочную цену на продукты и товары, а кафе и другие места общепита должны будут указывать себестоимость каждой порции.
По мнению депутата, после принятия такого закона маркетинговые манипуляции с ценами станут неэффективными и магазины, наживающиеся за счет покупателя, перестанут быть рентабельными. Кроме того, такой способ регулирования торговой деятельности изменит ситуацию с ценообразованием в лучшую сторону, считает Михаил Дегтярев.
Читайте далее: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Любопытно, кто-нибудь себе представляет масштаб идиотизма на практике?
Какие цены будем на ценники лепить на импортные товары? Среднюю себестоимость в валюте?
По какому механизму рассчитывать входные цены? FIFO/LIFO? Накладные расходы будем в себестоимость включать?
Штат бухгалтеров во сколько раз надо будет увеличить? Штат налоговых инспекторов во сколько раз надо будет увеличить?
И ради чего? Торговые сети перестанут манипулировать или снизят цены? Нет.
Весь законопроект тупо обходится введением фирмы-посредника.
Бестолковее предложений я ещё от ГД не встречал.
Даже у оголтелого популизма должна быть мера
Депутат Госдумы Михаил Дегтярев (ЛДПР) подготовил законопроект о внесении изменений в закон «О защите прав потребителей». Согласно законопроекту, предлагается обязать продавцов, в том числе интернет-магазины, объявлять потребителям не только розничную, но и закупочную цену на продукты и товары, а кафе и другие места общепита должны будут указывать себестоимость каждой порции.
По мнению депутата, после принятия такого закона маркетинговые манипуляции с ценами станут неэффективными и магазины, наживающиеся за счет покупателя, перестанут быть рентабельными. Кроме того, такой способ регулирования торговой деятельности изменит ситуацию с ценообразованием в лучшую сторону, считает Михаил Дегтярев.
Читайте далее: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Любопытно, кто-нибудь себе представляет масштаб идиотизма на практике?
Какие цены будем на ценники лепить на импортные товары? Среднюю себестоимость в валюте?
По какому механизму рассчитывать входные цены? FIFO/LIFO? Накладные расходы будем в себестоимость включать?
Штат бухгалтеров во сколько раз надо будет увеличить? Штат налоговых инспекторов во сколько раз надо будет увеличить?
И ради чего? Торговые сети перестанут манипулировать или снизят цены? Нет.
Весь законопроект тупо обходится введением фирмы-посредника.
Бестолковее предложений я ещё от ГД не встречал.
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Как уже писал в группе в контакте, считаю одним из неразумных законов считаю - закон о капремонте.
По этому закону граждани обязаны платить за капремонт дома в среднем 300 рублей в месяц на протяжении 20 лет. Именно через столько времени по плану дом должен быть отремонтирован.
Причем платить надо не в местное ЖКХ, а региональному оператару в другой город. В моей случай живу в Братске, а платить надо Иркутск.
В случае неуплаты будут начислятся пенни , и подавать на Вас в суд.
В моей случай отказываюсь платить, и подписал данную петицию [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] - петиция против платы за капитальный ремонт.
Так же можете ознакомиться с местными новостями про капремонт:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
По этому закону граждани обязаны платить за капремонт дома в среднем 300 рублей в месяц на протяжении 20 лет. Именно через столько времени по плану дом должен быть отремонтирован.
Причем платить надо не в местное ЖКХ, а региональному оператару в другой город. В моей случай живу в Братске, а платить надо Иркутск.
В случае неуплаты будут начислятся пенни , и подавать на Вас в суд.
В моей случай отказываюсь платить, и подписал данную петицию [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] - петиция против платы за капитальный ремонт.
Так же можете ознакомиться с местными новостями про капремонт:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
-
- Сообщения: 577
- Зарегистрирован: Чт мар 05, 2015 5:50
Следующий неразумный закон - общедомовые нужды. По этому закону человек обязан оплачивать не только свои коммунальные услуги(отопление, электричество) - но и общедомовые: лампочки в подъезде по всему дому ещё ясно, а вот с горячей и холодной водой уже непонятно, какие общедомовые нужды идут. Так же подобные суммы списывают на неплательшиков.
В итоге в квитанции получается за общедомовые нужды оплачиваем сумму в 2 раза больше, чем за свою квартиру.
Такое чуство будто в подвале водопад бежит, а в подъезде на каждом этаже люстра на 10 лампочек круглосуточно горит.
Непонятно по каким формулам и тарифам эти общедомовые нужды рассчитываются. А так же есть ли вообще общедомовые счётчики расчёта энергии, а если их нет, то откуда эти цифры берутся.
PS: Лично моё мнение человек обязан оплачивать только за свою квартиру.
В итоге в квитанции получается за общедомовые нужды оплачиваем сумму в 2 раза больше, чем за свою квартиру.
Такое чуство будто в подвале водопад бежит, а в подъезде на каждом этаже люстра на 10 лампочек круглосуточно горит.
Непонятно по каким формулам и тарифам эти общедомовые нужды рассчитываются. А так же есть ли вообще общедомовые счётчики расчёта энергии, а если их нет, то откуда эти цифры берутся.
PS: Лично моё мнение человек обязан оплачивать только за свою квартиру.
Это не совсем неразумный закон. Это наследие СССР. В то время это работало нормально, хотя ходили шутки о том, что если тебе нужна лампочка, то выкрути её из подъезда. Людей хотели научить жить сообща, а не каждый сам по себе, и законы были направлены на это.Следующий неразумный закон - общедомовые нужды
На воду и свет должны быть общедомовые счётчики + личные счётчики у каждого. Так как у нас не все люди хотят скидывать на дорогие счётчики, а также ставить себе личные, то возникает множество проблем.Непонятно по каким формулам и тарифам эти общедомовые нужды рассчитываются. А так же есть ли вообще общедомовые счётчики расчёта энергии, а если их нет, то откуда эти цифры берутся.