Сколько допустимо убить Украинцев, для достижения этой цели?хотя логичнее и справедливее было бы присоединить людей к нашей стране вместе с территорией - с их домами и их землей, где они родились и выросли, с их имуществом, заработанным честным трудом.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Ситуация на Украине, пути решения
Модератор: was bornin
Чишко, я не считаю необходимым, отказываться от разумности, для того что бы соответствовать реальному эмо-миру.
ready, АУ! Вы слышите, что вам говорят? Не на украинцев нападают, а они сами напали на жителей юго-восточных областей. Цель не в этом, а в том, чтобы защитить этих жителей, т.к. каждый имеет право на жизнь, тем более на своей земле. У вас все в голове с ног на голову перевернулось. Не говоря уже о том, что чисто технически невозможно перевезти такое большое количество людей. Уже и сейчас беженцев негде размещать. Да многие и не согласятся - с какой стати им уезжать с родной земли? Лишь бы сохранить жизни тем, кто не задумываясь лишил жизни их родных?ready писал(а): Сколько допустимо убить Украинцев, для достижения этой цели?
Вам надо не от разумности отказаться, а от фантазий и иллюзий, которые как раз питают в большинстве своем эмоционально мыслящие. Разумные люди стараются воспринимать действительность такой, какая она есть, а не отрываться от нее ради полета фантазии.я не считаю необходимым, отказываться от разумности, для того что бы соответствовать реальному эмо-миру.
Ваши высказывания в большей степени настолько наивны, что действительно приходит на ум сравнение с ребенком. Такое ощущение, что вы росли и воспитывались где-то на другой планете, т.к. у вас отсутствует понимание многих элементарных вещей.
Чишко Идея ребенка и идея старца до стадии анализа абсолютно равны.
Моя "детскость" не имеет абсолютно никакого значения, в данном случае.
Конкретно анализируйте предложения, избегая бессмысленных эмоциональных фраз.
Я вот и спрашиваю, какое количество нужно убить, для достижения необходимого результата?
Россия может принять 15млн. человек, если выставить гастарбайтеров.
Моя "детскость" не имеет абсолютно никакого значения, в данном случае.
Конкретно анализируйте предложения, избегая бессмысленных эмоциональных фраз.
Цель не в этом, а в том, чтобы защитить этих жителей
Вы понимаете что под словом защитить, имеете ввиду убийство людей с противоположной стороны конфликта?Эвфеми́зм (греч. ευφήμη — «благоречие») — нейтральное по смыслу и эмоциональной «нагрузке» слово или описательное выражение, обычно используемое в текстах и публичных высказываниях для замены других, считающихся неприличными или неуместными, слов и выражений. В политике эвфемизмы часто используются для смягчения некоторых слов и выражений с целью введения общественности в заблуждение и фальсификации действительности. Например, использование выражения «более жёсткие методы допроса» вместо слова «пытки» и т. п.
Я вот и спрашиваю, какое количество нужно убить, для достижения необходимого результата?
Да с такой, что и без военных конфликтов миллионы людей переезжают в другие страны. Жизнь важнее собственности.Да многие и не согласятся - с какой стати им уезжать с родной земли?
Россия может принять 15млн. человек, если выставить гастарбайтеров.
Уровень дискуссии типичного эмо, полное отсутствие конкретики и аргументации, неспособность ответить на простой прямой вопрос.Чишко писал(а):Нет, это вы какую-то бессмыслицу пишете, оторванную от реальности совершенно.ready писал(а): Это типичная бессмысленная эмо-фраза
Вполне можно было ответить так.
Если наша армия убьет 5000 солдат "фашисткой" армии и 20тыс. возьмет в плен, то этого будет достаточно для заключения мира, на наших условиях. Потери с нашей стороны предполагаются в 1000 солдат.
Вот тут мне действительно уже хочется спросить, не курили ли вы чего.ready писал(а): Уровень дискуссии типичного эмо, полное отсутствие конкретики и аргументации, неспособность ответить на простой прямой вопрос.
Вполне можно было ответить так.
Если наша армия убьет 5000 солдат "фашисткой" армии и 20тыс. возьмет в плен, то этого будет достаточно для заключения мира, на наших условиях. Потери с нашей стороны предполагаются в 1000 солдат.
Ладно, попробую еще раз. Вы понимаете, что есть агрессор, который нападает, т.е. идет убивать других людей? А есть те, кто защищается, т.е. не хотят быть убитыми? Если человек нападает с целью убить, значит он должен быть готов к тому, что вместо этого убьют его. Если он не хочет умирать - пусть не нападает, и никто его не тронет. А по вашей логике, надо всегда уступать агрессорам и преступникам, давая им то, что они хотят. Это неправильно.
По вашей логике, когда на СССР напали фашисты, вся страна должна была оставить свои дома и уйти? Куда, интересно - в Китай? А если бы потом напали на Китай, то куда? Бегать по всему земному шару? Фантазия у вас богатая, а вот воображения никакого, о чем я вам уже не раз говорила. Большому числу населения с детьми, больными и стариками не убежать от вооруженной армии, идущей налегке с целью убивать. Уже сейчас множество людей находится в окружении на юго-востоке, и попытки вырваться из окружения заканчиваются тем, что люди попадают под пули, умирают дети. Так вот, война закончится не тогда, когда умрет какое-то количество людей, а тогда, когда будет остановлен агрессор. Люди Новороссии ни на кого не нападают, Россия ни на кого не нападает, нашей армии там вообще нет. Нападает США, нападает Украинское правительство - на своих собственных граждан. Именно они повинны в смерти всех этих людей.
Если где-то появился агрессор, он должен быть остановлен любым путем, иначе число жертв будет расти постоянно. Будете от него убегать и прятаться - значит, будут умирать те, кто убежать не успел. А потом и ваша очередь настанет. Агрессору надо дать отпор. США уже повинны в смерти множества людей. в т.ч. и детей, в других странах, где устроили гражданскую войну ранее, теперь вот добрались до Украины и на очереди Россия. Так что просто принять к себе беженцев - не выход. Единственный выход, чтобы перестали гибнуть люди - это остановить агрессора в лице США и украинской фашистской власти.
Не-не. По его логике ты должна сказать число, обозначающее необходимое количество убитых немцев, чтобы остальных мы могли взять в плен. Просто человек имеет слабые представления о том, что такое "котёл", как взять в плен, как содержать в плену и главное зачем брать в плен.По вашей логике, когда на СССР напали фашисты, вся страна должна была оставить свои дома и уйти?
Я думаю, что здесь он уже иррационально упирается. Всё он прекрасно уже понял, просто издевается.
ЭТИХ граждан обещали убить (многие) , так что встаньте на их место и ждите повышения цен на газ , а в промежутках ожидания ожидайте , что вас и вашу семью либо сожгут, либо .........или вам уже переехать захотелось? так кто вас пустит и выпустит? ждать только -----поэтому там коекто и решил кое что другоеready писал(а):В общем, мое предложение решения проблемы, сейчас такое:
1. Предложить недовольным современной властью Украины, переехать в Россию.
2. Депортировать нелегалов из России.
3. Повысить цены на экспортный газ, чтобы получить средства на обустройство новых граждан из Украины.
Чишко
Так что ваши эмоциональные фантазия завели вас не туда.
Агрессора не остановит потеря 10% солдат, а вот потеря половины состава заставит задуматься.
Имперцы любой страны неразумны, у США размах деятельности конечно больше, в силу их общей эффективности.
Я понимаю что существует порочная практика борьбы с сепаратизмом военными методами. И когда сепаратисты прикрываются мирными жителями. Имперцы считают сепаратизм недопустимым, и готовы убивать за такую деятельность. Это можно было заметить на примере той же Чечни.Ладно, попробую еще раз. Вы понимаете, что есть агрессор, который нападает, т.е. идет убивать других людей?
Так что ваши эмоциональные фантазия завели вас не туда.
Без эвфемизмов, война прекращается, когда убито или взято в плен достаточное количество врагов.Так вот, война закончится не тогда, когда умрет какое-то количество людей, а тогда, когда будет остановлен агрессор.
Агрессора не остановит потеря 10% солдат, а вот потеря половины состава заставит задуматься.
А сколько убили мирных граждан в т.ч. и детей имперцы России?США уже повинны в смерти множества людей. в т.ч. и детей, в других странах
Имперцы любой страны неразумны, у США размах деятельности конечно больше, в силу их общей эффективности.
ready, вы несёте какой-то бред. Вы воспринимаете события на основе штампов, имеющих слабое отношение к реальности.
Всё зависит от обстоятельств. Например, одного агрессора можно напугать лишь угрозой сопротивления, другой будет до конца сражаться, отправляя на фронт, когда закончатся солдаты, стариков и детей, как это делали власти гитлеровской Германии.Агрессора не остановит потеря 10% солдат, а вот потеря половины состава заставит задуматься.
Ну так вы бы уже посчитали, зачем нам задавать этот вопрос? Российская империя, к вашему сведению, обеспечила народам, вошедшим в её состав, мир, безопасность и стабильность на многие годы. А вот после распада этой "империи" её бывшие граждане начали тут же воевать друг с другом.А сколько убили мирных граждан в т.ч. и детей имперцы России?
Ну так вы бы уже посчитали, зачем нам задавать этот вопрос?
Андрей уже выкладывал в теме "Запад - цивилизация или дикость?" ссылку на такую статью: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Мне оттуда нравится один отрывок, который показывает какой ужасной была наша ымперская страна:
Ещё в 1819 году в Англии оставалось 225 преступлений и проступков, каравшихся виселицей. Когда врач английского посольства в Петербурге писал в своём дневнике в 1826 г., насколько он поражён тем, что по следам восстания декабристов в России казнено всего пятеро преступников, он наглядно отразил понятия своих соотечественников о соразмерности преступления и кары. У нас, добавил он, по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек.