Довольно часто случалось натыкаться на разного рода видео и статьи, в которых рассказывалось об изобретениях, которые способны были бы решить важные проблемы современности намного лучше, дешевле и эффективнее, чем это делается современными средствами. Но об этих изобретениях почти ничего не известно - тем более широкой общественности, их не проверяют, не разрабатывают, скрывают. Поскольку они либо не подходят для извлечения прибыли, либо могут перекрыть кислород каким-то крупным фирмам.
Так, когда я училась по тех. специальности, нам преподаватель рассказывал, что один из его бывших студентов в качестве дипломной работы представил прибор, способный практически моментально диагностировать рак, причем с высокой точностью и без вреда для здоровья. И был этот прибор какого-то очень небольшого размера, если память мне не изменяет, помещался в руке. Подробностей я уже не помню. Изобретение, разумеется, было проверено комиссией и признано работающим. Студент получил заслуженную "пятёрку", но изобретение дальше стен учебного заведения не ушло. Известно, что сейчас диагностика рака довольно сложна, дорогостоящие томографы есть не везде, процедура эта стоит немало и сообщает пациенту хороший заряд облучения, по сравнению с которым рентген просто отдыхает.
Предлагаю собирать в этой теме примеры таких изобретений, которые не получили должной известности, но которые могли бы пригодиться человечеству.
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Полезные изобретения, скрываемые от общественности.
Модератор: was bornin
- was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
Крайне все это сомнительно с прибором, вернее - совсем никакой веры нет в это. Современные методы диагностики в целом состоят из двух этапов - установление места локализации опухоли и последующего морфологического подтверждения диагноза (кусочек опухоли берут на анализ). Видов рака сотни, на каком принципе работал прибор и что он там определял - вообще неясно.
Объединяем мыслящих людей.
Я этот рассказ слышала давно, около 10 лет назад, с чужих слов, так что за достоверность не ручаюсь и подробностей не помню. Однако у меня сложилось впечатление, что об этом приборе шла речь как об адекватной замене томографа. В любом случае, я привела это для примера того, что именно хотелось бы собирать в этой теме, какого рода материал. Этот случай все равно не засчитывается, т.к. никаких ссылок и материалов по нему у меня нет.was bornin писал(а):Крайне все это сомнительно с прибором, вернее - совсем никакой веры нет в это. Современные методы диагностики в целом состоят из двух этапов - установление места локализации опухоли и последующего морфологического подтверждения диагноза (кусочек опухоли берут на анализ). Видов рака сотни, на каком принципе работал прибор и что он там определял - вообще неясно.
На данный момент с этими штуками ситуация такова. Некий псевдоучёный создаёт то, что по его личному мнению сделает прорыв в науке, однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что работать это не будет никогда (и экспериментального образца у самого псевдоучёного нет), а может быть работает в одном лишь частном случае (и псевдоучёный думает, что лишь небольшая доработка позволит работать и во всех остальных случаях, но это не так). При этом объяснить горе-учёному, что он не прав, невозможно, так как объяснение лежит далеко за пределами его уровня понимания. Настолько далеко, что он совершенно ничего не поймёт. Это как объяснять типичному обывателю, что он неразумен - абсолютно тот же эффект будет.
И когда горе-учёному говорят, что его выдумка - фигня, он тут же начинает бунтовать, обзывать всех мракобесами, кричать, что его выдумку специально скрывают, чтобы не было конкуренции, что академики - это мафия, которая ничего не пропускает, кроме того, что лежит в русле академической науки, затем рассказывает всё в красках на сообществе таких же псевдоучёных и те возмущается: "да как это можно, наш коллега - великий изобретатель, а его не признают!". И до обывателя история доходит уже в таком ключе, будто наш непризнанный гений - жертва фашизма в науке...
Я, конечно, согласен, что в РАН царствует мафия, а академическая наука - это редкостная чешуя, но по совершенно другой причине, которая лежит за границами этой темы.
Нужно искать реально существующие разработки, не признанные официальной наукой и чётко по полкам их разбирать и доказывать. Например, где-то в другой теме шла речь про кавитационные нагреватели, говорят, что они дают хороший КПД. Надо поискать конкретные цифры и сопоставить.
И когда горе-учёному говорят, что его выдумка - фигня, он тут же начинает бунтовать, обзывать всех мракобесами, кричать, что его выдумку специально скрывают, чтобы не было конкуренции, что академики - это мафия, которая ничего не пропускает, кроме того, что лежит в русле академической науки, затем рассказывает всё в красках на сообществе таких же псевдоучёных и те возмущается: "да как это можно, наш коллега - великий изобретатель, а его не признают!". И до обывателя история доходит уже в таком ключе, будто наш непризнанный гений - жертва фашизма в науке...
Я, конечно, согласен, что в РАН царствует мафия, а академическая наука - это редкостная чешуя, но по совершенно другой причине, которая лежит за границами этой темы.
Нужно искать реально существующие разработки, не признанные официальной наукой и чётко по полкам их разбирать и доказывать. Например, где-то в другой теме шла речь про кавитационные нагреватели, говорят, что они дают хороший КПД. Надо поискать конкретные цифры и сопоставить.
Путешествие в "лженауку" вихревых генераторов.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Именно. Для начала можно просто собрать их в этой теме. Все-таки, сходу разобраться, стоящее это изобретение или какая-то фигня, для непрофессионала, да еще имея ограниченный набор сведений, довольно сложно, за исключением каких-то явных случаев.Нужно искать реально существующие разработки, не признанные официальной наукой и чётко по полкам их разбирать и доказывать.
Тайна пятого взаимодействия
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Владислав Жигалов и Максим Калашников о новой энергетике Анджело Росси и его маневрах. Опыты Росси повторяют русские, но с переменным успехом. Какие новые данные взламывают прежние каноны науки? Калитка в неизведанное. Что – вместо Комиссии по борьбе со лженаукой?
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Владислав Жигалов и Максим Калашников о новой энергетике Анджело Росси и его маневрах. Опыты Росси повторяют русские, но с переменным успехом. Какие новые данные взламывают прежние каноны науки? Калитка в неизведанное. Что – вместо Комиссии по борьбе со лженаукой?