Rustam писал(а):Возможности человеческого мозга настолько необъятны, что не даром около 97% его возможностей пока не контролируются, наверно из соображения безопасности и неразумного поведения.
Этот миф уже был опровергнут давным-давно. Человек использует мозг на 100%, просто в разные моменты времени он задействует лишь определённые участки мозга, а не весь сразу, так как определённые участки отвечают за функционирование тех или иных вещей. Поэтому всё мы прекрасно контролируем.
Начну по-порядку, сначала искать общий язык, иначе это не разговор, а демагогия.
Здесь Rustam начинает демонстрацию собственного авторитета, либо притворяется таковым, подменяя понятие возможностей мозга понятием физического использования мозга, разбивая его на участки. То есть, будто в упор не понимает о чём речь и уводит тему в понятное для себя русло.
Далее:
Rustam писал(а):Проще всего махнуть рукой и ничего не делать, ссылаясь на логику, и продолжая катиться в пропасть.
Нынче ссылаться на логику неправильно или где?
Вот ответ на вопрос о мозге, полученный мною на БВ (опять же):
Где официальные цифры хотя бы? Я могу сказать, что
Институт мозга им. Бехтерева в начале 2015 года выразил сожаление и сказал, что ошибался насчёт мозга человека. Далее в своих научных исследованиях, опубликованных на известном нейрофизиологическом сайте пояснили, что мозг человека работает на 100%.
Звучит не менее убедительно, правда? Или мне это нужно в ответе на тот вопрос опубликовать, чтобы было ещё более убедительнее?
От себя добавлю, имею практический опыт, чтобы утверждать справедливость данного замечания.
Ну вот и давайте говорить про ваш опыт. В чём он заключается?
Далее у меня возникают вопросы: что считать за 1% от работы мозга? Как это посчитать? Что считать 100% работы мозга? И так далее.
И здесь человеку важнее разобраться с посягательством на его любимую логику, чем принять во внимание, что именно благодаря только ей родимой, здравый смысл буксует, а человечество катится в никуда. Причём, по-умолчанию он для себя уже принял, что логика мною отвергается полностью.
Человек доверяет ссылкам на официальные источники, будто не понимая, что именно они зачастую являются оплотом неправды, которой активно пользуется современная власть, чтобы манипулировать сознанием общества через официальные источники. В качестве опровержения прибегает к неизвестно откуда взятой цитате, без указания ссылки на первоисточник и пытается шутить об её убедительности.
После чего следует "давайте говорить про ваш опыт". Очень мило. Обязательно им поделюсь, но с теми, кто умеет находить общий язык, а не с лицемерами переходящими с "вы" на "ты" в результате своих же ошибочных умозаключений, позволяющих прилюдно нахально оскорблять незнакомого собеседника и давать ему нелестные характеристики, переходя на личность, вешая необоснованные на него ярлыки потому, что он не ведёт себя как принято считать нормальным.
Потом предъявляются вопросы из области научных исследований, на которые могут ответить компетентные источники, занимающиеся вопросами изучения мозга, будто я предлагал или направил на рассмотрение углублённого изучения мозга как органа, а не указал на ограниченность его функционального применения. Это ли разумное поведение? Сударь, что Вы здесь делаете так долго?
Следующий пост:
Rustam писал(а):Да, я считаю, что глупо действовать согласно одной только логике, она нужна безусловно, но инструмент этот себя исчерпал, ибо логические выводы часто отбрасывают бездоказательные факты, что ведёт к заблуждениям и неверным действиям впоследствии.
Например какие бездоказательные факты отбрасывает логика? Пример можно? Чувствуется, что вы в логике понимаете столько же, сколько в процентах.
Зря пытаетесь меня спровоцировать на спор о процентном соотношении мозговой активности, повторяю, каждый должен заниматься своим делом, а я не специалист в этой области, предлагаю создать отдельную тему, или если она уже есть, переместить туда свои вопросы.
Мне странно, что упоминание логики вызвало больший интерес, чем правда о том, что проще ничего не делать и не разбираться в возникающих вопросах.
Гениально, это пять. То есть разобраться в сути этих процентов - это дело бесполезное? Вы вообще знаете, что такое процент? Или здесь вам нужен какой-нибудь специальный человек, который вам это объяснит?
Если уж берётесь в чём-то разбираться, то разбирайтесь во всём так, чтобы вам специалист был не нужен. Я в таком случае вообще могу сказать, что на эту тему говорить бессмысленно, так как никто из нас не специалист в данной теме.
Откуда я знаю, какие цели Вы преследуете, высматривать скептические позиции или реально пытаться продвигать здравомыслие в массы?
Это признак эмоционального мышления, когда человек без всяких на то оснований, начинает обвинять других в каких-то злых целях, которые те якобы скрывают. Вы знаете, что такое скептицизм и как он связан с здравомыслием? По-вашему, здравомыслие - это отсутствие скептицизма?
Вы пришли сюда и что-то всё время говорите про какой-то опыт, который есть только у вас, но о котором вы боитесь рассказывать. В другой теме вы говорили, что у вас есть рецепт выходу из кризиса человечества. Правда потом оказалось, что рецепт настолько страшный, что его даже писать нельзя. По мне вы обычное трепло. Я поясню, это когда человек пытается создать себе образ понимающего и знающего человека, но на деле им не является. Отрицание логики - это вообще верх понимания. Мне вот просто интересно, а если не логически мыслить, то как?
Ещё раз повторим суть дискуссии. Вы написали утверждение о том, что мы якобы не задействуем мозг на 100%, а лишь на несколько. Далее, я вам сказал, что это миф и привёл отсылку к устоявшемуся мнению в научной среде, причём пометил, что не со всеми аргументами этой научной среды я согласен. Далее вы сказали, что у вас есть какой-то опыт, который подтверждает ваши слова. Я попросил описать ваш опыт. Вы не захотели описывать свой опыт, потому что вы боитесь скептицизма.
PS: Тему перенесут модератор или админ, если это потребуется. Если не потребуется, то не перенесут.
Поехали! Например вот здесь, далеко ходить не надо, чётко видно как логика утверждает, что недоказанный факт считается несуществующим:
Rustam писал(а):Возможности человеческого мозга настолько необъятны, что не даром около 97% его возможностей пока не контролируются, наверно из соображения безопасности и неразумного поведения.
Этот миф уже был опровергнут давным-давно. Человек использует мозг на 100%, просто в разные моменты времени он задействует лишь определённые участки мозга, а не весь сразу, так как определённые участки отвечают за функционирование тех или иных вещей. Поэтому всё мы прекрасно контролируем.
На каком основании факт о наличии необъяснимых человеческих способностей, задокументированных и упущенных из внимания, считается мифом? Очень просто - он научно не доказан, логично верно? Но он же и научно не опровергнут! Что значит опровергнуто давным-давно? По-моему время не стоит на месте, давным-давно много чего опровергалось из того, что нынче научно доказано. Далее, как водится, следует заблуждение (в трёх соснах, а впереди глухая лесная чаща) и опять же благодаря логическим выводам - "человек использует мозг на 100%"..."потому всё мы прекрасно контролируем". Извиняюсь, ково Вы имеете ввиду, говоря "мы", откуда у Вас право говорить не только за себя? Если смотреть правде в глаза, вот оно Ваше заблуждение - есть некий ориентир общепринятого разумного поведения, который и является общим знаменателем для Вашего "мы", но что Вы контролируете? Если рассматривать мозг как орган, что является Вашей инициативой, то не Вы контролируете его работу, а он контролирует Ваше жизнеобеспечение, равно как не Вы контролируете работу внутренних органов, рефлексов и инстинктов. Разумно? А если рассматривать мозг как мыслительно-умственный центр, то наверно, "мы" бы сейчас не искали путей выхода из кризисов в которые сами себя загнали "прекрасным контролированием" и не нужно было бы затевать здесь общество сторонников здравого смысла. Логично? Что Вам ещё чувствуется, в чём ещё забыли меня упрекнуть?
Разобраться в сути всегда рад, только в области своей компетенции, и очень не приветствую делитантского подхода. Ваше замечание : "Если уж берётесь в чём-то разбираться, то разбирайтесь во всём так, чтобы вам специалист был не нужен" не похоже на умный дельный совет, а скорее призывает заниматся делитантством, это независимый взгляд. Но поскольку оно адресоване мне, то учите, батенька, своё отражение в зеркале, пожалуйста, здравомыслящий Вы мой. На то и существуют специалисты и каждый в своём деле, чтобы взаимодействовать и равномерно продвигаться в познании многообразного окружающего нас мира, ибо не может один человек знать всё, как Вам известно. А если Вы хотели сказать, что бы иметь право в чём-то разобраться, нужно быть самому специалистом в этом деле, то опять заблуждаетесь, ведь Вы сами полезли разбираться в вопросах изучения мозга, хотя не являетесь специалистом и уповаете на великий интернет, считая своё поведение разумным. Я же предлагаю вживую обмениваться информацией друг с другом. Когда каждый человек будет заниматься своим делом, обязятельно он будет делать что-то одно, присущее только ему, лучше остальных, ведь одинаковых людей не бывает, в этой уникальности каждого и есть общая схожесть, а предлагать изучать как делается мороженое, чтобы понять его вкус вместо того, чтобы предложить его попробовать - это слишком умно, как забивать гвозди микроскопом.
Потом следует интересное замечание об моциональном мышлении, будто бы я тут уже обвиняю кого-то. В который раз убеждаюсь, человек дающий характеристики другому человеку, непроизвольно характеризует сам себя. Заметьте, Вы мне приписываете то, что Вы воображаете обо мне, исходя из Ваших домыслов. Я имею право сомневаться в незнакомых людях пока их не знаю, основания имеются весьма веские. А Ваше поведение настолько далёкое от здравомыслия, что вызывает сомнение "а туда ли я попал?". Извините, но в Вас просматривается перевес в сторону дикости нежели культурно развитого умного человека, уважающего себя и собеседника, не важно кто перед Вами. И опять Вы цепляетесь за слова "скептицизм-здравомыслие", задаёте новые провокационные вопросы, не разобравшись в предыдущих... Кого Вы пытаетесь разоблачить здесь, врага, Вам повсюду враги мерещаться или я ошибаюсь? Одно для меня уже ясно, себя вы точно разоблачили.
И ещё раз об опыте. Да я знаю рецепт, и мне известно как, и ничего в нём страшного для гармонично развивающегося цивилизованного общества, без катастроф и революций, о чём знаю не только я, но и ещё один человек, как в детективном сценарии, имеется страховочный вариант, похоже на шутку, но правда )) Информация важная, но опасная, так как любая субстанция представляющая приличную ценность всегда привлекала внимание желающих контролировать то, чем можно неплохо воспользоваться в корыстных целях. Опять же как в криминальном сюжете: "если я тебе расскажу, то мне надо будет тебя убить" )) Иронизирую, опираясь на непопулярность данного ресурса и что меня тут круто недооценивают, что Бог ни делает, то к лучшему. Однако, я знаю что говорю и отвечаю за свои слова, я знаю правду в лицо в отличии от Вас, логически домысливающих в дебрях недоказанного. Правда есть, она одна, она не зависит от мнений и предположений, она опирается только на здравый смысл и обязательно проявляется со временем. Но то уже отдельная и другая тема.
Ну и опущу посты повторяющие смысл предыдущих, завершая последним:
Rustam писал(а):что итак дизайна не хватает и чтобы найти данный ресурс, нужно потрудиться.
Какого дизайна? Как связан "дизайн" и то, что наш ресурс сложно найти. Кстати, вот ты его как нашёл, раз уж упомянул об этом?
Хотите, отвечу в личку на любые Ваши вопросы, товарищ буквоед и зануда?
Давай, если не считаешь, что я потом солью нашу беседу ФСБшникам.
О дизайне оформления сайта и блога речь:
http://mirbudushego.ru/index.htm и
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку], форум стандартный с ним проблем нет на сегодня.
Учитывая актуальность сформированного движения разумных людей, неплохо было бы популяризировать ресурс для более доходчивого восприятия и привлечения единомышленников. Конечно, и то что есть хорошо, но не для широких масс, желающих и умеющих искать и вчитываться в длинные статьи не очень много. Сам я нашёл сайт спустя полгода с момента начавшихся моих поисков единомышленников в интернет, никто мне ничего об том сайте не рассказывал. Для сравнения замечу, сайт БВ нашёлся почти сразу, так как оказался в первых рядах поисковика. Нужно обратить внимание на продвижение, и уж тем более не вести себя грубо с людьми, которых сам Бог сюда присылает.
И поскольку вопросов в ЛС нет, то кто из нас трепач? Вас ничего не интересует? А зачем тогда понтоваться и упоминать о спецслужбах?
Интересно, сколько здесь ещё таких ка Вы "разумных" активистов, доказывающих свою бесполезность?