Продолжаем рассматривать типичные дефекты мышления эмоционально мыслящих. В этой статье - очередная их серия.

1. Дефекты, связанные с примитивностью мышления.

Для эмоционально мыслящих характерно восприятие и описание действительности при помощи крайне упрощённых и ложных схем, многие из которых они неправомерно переносят на другие явления из своей обывательской практики. Во многом они подобны близорукому человеку, который, издалека рассматривая картину, видит лишь набор расплывчатых пятен, в которых существенные детали неразличимы и сливаются друг с другом. Проблема в том, что такое восприятие для эмоционально мыслящего человека устойчиво и он, не испытывая ни малейших побуждений разобраться получше, сразу делает заключения на основе своих примитивных представлений.

Подавляющее большинство населения - крайне наивные обыватели. Их представления о многих вещах откровенно бредовы. Примеров этому можно приводить массу. Скажем, значительная часть обывателей регулярно травится просроченными продуктами, веря, что они не пропадут в холодильнике, многие, посмотрев Задорнова, начинают считать, что слово "Россия" происходит от слова "Ра", а в начале 90-х чуть ли не вся страна регулярно ставила перед телевизором банки с водой, чтобы "заряжать" их во время сеансов Чумака. И, к сожалению, это не какие-то отдельные, единичные примеры, это иллюстрация реальной неспособности обывателей руководствоваться логикой на элементарном уровне. Это удивительно, но в современном обществе можно вызвать массовую панику шуточной радиопередачей о вторжении марсиан и убедить телезрителей, что макароны растут на деревьях.

Хуже всего, когда обыватели с таким примитивным мышлением принимают решения по общественно-политическим вопросам. В своё время ещё Гитлер писал: "Способность восприятия масс очень ограничена и слаба. Принимая это во внимание, всякая эффективная пропаганда должна быть сведена к минимуму необходимых понятий, которые должны выражаться несколькими стереотипными формулировками". В наше время дело Гитлера и Геббельса живёт и процветает. Так, украинским обывателям прочно вбили в голову миф о необходимости евроинтеграции под лозунгами "будем жить, как в ЕС", при этом подавляющее большинство из них совсем не понимало и не пыталось понять суть "евроинтеграции" - ни того, что ни в каком ЕС Украину на самом деле никто не ждёт, ни того, что "евроинтеграция" предусматривает почти полное уничтожение экономики страны и распродажу её остатков западным корпорациям. Да и сегодня многие из украинских обывателей верят в сюрреалистично бредовые сообщения своих СМИ, что войска ДНР и ЛНР сами обстреливают себя и свои города.

2. Неспособность определить требуемую глубину для понимания проблемы.

Понимание любой проблемы, вопроса требует её изучения и рассмотрения в определённом объёме и на определённой глубине. Если проблема рассматривается слишком поверхностно, ключевые моменты ускользнут от понимания, о сути будет составлено неправильное представление. С другой стороны, если начать чересчур закапываться в детали, можно зациклиться на совершенно лишних и второстепенных вещах, а суть снова ускользнёт от понимания. И отсутствие способности выбрать нужную глубину рассмотрения проблемы весьма характерно для эмоционально мыслящих. Причём обычные обыватели чаще судят о вещах слишком поверхностно, а псевдоинтеллектуалы любят тонуть в частных деталях.

Возьмём для примера вопрос о падении Римской империи. Поверхностно знакомый с темой обыватель может сказать, что её завоевали варвары, и это будет совершенно неверный вывод, т. к. на деле Римская империя пала в результате внутреннего разложения, начавшегося задолго до её окончательной гибели. Закопавшийся в детали псевдоинтеллектуал может начать искать причины падения Рима в поступках отдельных личностей и частных событиях, например, решить, что если бы Стилихон разгромил вестготов или если бы Аэций не был убит, империя бы сохранилась, при этом не замечая общей картины и тенденций, всё это время ведших империю к краху.

Эти особенности восприятия эмоционально мыслящих также активно использует западная пропаганда. Например, у жителей западных стран формирует крайне превратное и поверхностное представление о России, вроде того, что Путин - диктатор, который запугиванием и силой подавляет желание русских приобщиться к демократии и западным ценностям, а в СССР в конце 80-х пропаганда забалтывала происходящее, акцентируя внимание на частных событиях и процессах, которые выглядели как бы случайными и самопроизвольными, а их участники как бы независимыми, хотя всё это было частью одного плана по развалу страны.

3. Проблемы в соотнесении представлений с реальностью.

Является общепринятым мнением, что представления людей отражают объективную реальность или хотя бы как-то соотносятся с ней. Также подразумевается, что у человека достаточно здравого смысла, чтобы при выявлении явных несоответствий своих представлений с реальностью скоректировать их. Но на практике всё совсем иначе.

На самом деле значительная часть представлений современных людей о мире - это мифы, которые имеют с реальностью мало общего. Но это не мешает мифам владеть сознанием людей и направлять их решения и действия. Как и древние мифы, современные мифы - это придуманные описания реального мира, основные тезисы которых так же далеки от реальности, как утверждение древнегреческого мифа, что Солнце - это бог Гелиос, разъезжающий по небу на колеснице. Безусловно, многие из современных мифов конструируются и внедряются специально, но потребность в описании мира через мифы лежит в особенностях мышления неразумных людей.

Эмоционально мыслящие люди не любят и не пытаются думать, но при этом испытывают психологический дискомфорт, если чего-то не понимают. Поэтому у них есть потребность в иллюзии понимания, в иллюзии того, что они хорошо знают окружающий мир, представляют себе, что происходит, а вдобавок ещё и хотят, чтобы эти представления согласовывались с их ожиданиями, желаниями, соотносились с привычным и комфортным для них обывательским мироощущением. По этой причине типичный эмоционально мыслящий всегда предпочтёт логичному и правдивому, но неполному, сложному и ведущему к краху его иллюзий объяснению красивый, всё объясняющий и приятный, пусть и совершенно бредовый миф. В идеальном мифе всё будет просто и ясно, в нём не будет спорных, заставляющих сомневаться и размышлять, фактов, в нём не будет белых пятен и неопределённостей.

Хороший миф является цельным и имеет свою, пусть бредовую и оторванную от реальности, но непротиворечивую внутреннюю логику. По этой причине с мифами очень трудно бороться. Даже сталкиваясь с отдельными явными противоречиями мифа реальности, неразумный обыватель предпочтёт выдумать самое невероятное оправдание, чем отбросить привычную и удобную, согласованную конструкцию мифа. Устойчивость мифов иллюстрирует, например, тот факт, что в современной России достаточно людей, идеализирующих не только давно распавшиеся СССР и царскую Россию, но и допетровскую и даже дохристианскую Русь!

Ярчайшей иллюстрацией абсолютно бредового, но имеющего массу приверженцев мифа является миф, сконструированный западной пропагандой для жителей Украины. Все ключевые тезисы этого мифа просто прямо противоположны тому, что есть в реальности, но с помощью тотальной пропаганды и грамотной игры на ожиданиях, амбициях и комплексах украинских обывателей этот миф был успешно внедрён в массовое сознание.

4. Субъективные препятствия и искажения мышления.

В предыдущих частях уже неоднократно упоминалось о том, что отличительный признак эмоционального мышления - искажение представлений и логики под влиянием эмоций, субъективных предпочтений. Эмоционально мыслящий скорее предпочтёт самообман, сохранив при этом эмоциональный комфорт, чем посмотрит в глаза неприятной правде. Продолжим список дефектов, проистекающих из этой особенности мышления эмоционально мыслящих.

4.1 Привычка держаться за иллюзии до последнего

Иллюзия - это такое положение вещей, которое не имеет места, или такая возможность, шансов на реализацию которой практически нет, но в которую человек верит, в случае эмоционально мыслящего, обычно не потому, что искренне заблуждается, а потому, что ему хочется в это верить. Иллюзии - неотъемлемая часть представлений эмоционально мыслящего, он их с удовольствием конструирует, а затем встраивает в свою картину мира. Но характерной особенностью мышления эмоционально мыслящих является привычка не только конструировать иллюзии, но и до последнего держаться за них. Причём, даже тогда, когда иллюзии терпят крах, эмоционально мыслящий начинает тешить себя новыми иллюзиями и также упорно за них держаться.

Поучительный пример цены, которую приходится платить за иллюзии - Великая Отечественная война. Сталину и части советского руководства, которое только начало перевооружение и реформирование армии, хотелось верить, что война не начнётся в 1941, что её получится оттянуть, идя на уступки Гитлеру и "не поддаваясь на провокации". Также, советское командование, хотя и имело перед глазами пример впечатляющих побед вермахта в Европе, испытывало иллюзии, что против СССР Германия не сможет применить план "блицкрига". Уже после начала войны Сталин и ряд генералов неоднократно продолжали цепляться за иллюзии, что удастся удержать фронт, не отступая и не отдавая немцам крупные города (такие, как Киев), результатом чего стала череда катастрофических поражений Красной Армии летом 1941, целые группы армий при этом были несколько раз окружены и разбиты немцами. Лишь после очередных катастрофических провалов весны 1942 советское руководство, наконец, стало придерживаться более реалистичной стратегии. С другой стороны, Гитлер и немецкое командование также упорно придерживались иллюзий, сохранив эту особенность до самого конца войны. Когда Красная Армия начала проводить наступательные операции, Гитлер неизменно приказывал обороняться и не отступать, цепляясь за любые иллюзорные надежды,что удастся удержать ранее захваченные территории, и с осени 1942 катастрофические поражения и попадания в котлы стали преследовать немецкую армию. Уже в самом конце войны, когда поражение Германии было делом совершенно решённым, нацистское руководство продолжало уверять себя и население в шансах на победу, которые связывали с "вундерваффе", ссорой между странами антигитлеровской коалиции и т. п.

4.2 Блокирование неприятного

Характерной привычкой эмоционально мыслящих, иллюстрирующей их стремление любой ценой защищать эмоциональный комфорт, является блокирование любой неприятной информации. Ещё психоаналитики отмечали, что люди, вместо того, чтобы пытаться проанализировать, осмыслить любые неприятные события, склонны их вытеснять из своего сознания, что приводит к появлению у них разных неврозов и комплексов. Впрочем, любую неприятную информацию, противоречащую любимой точке зрения, доставляющую эмоциональную дискомфорт, эмоционально мыслящий пытается блокировать ещё на подходе. Он сделает всё для того, чтобы просто её не услышать, не узнать. Часто неприятие такой информации принимает совершенно категоричный и агрессивный характер, эмоционально мыслящий может просто убежать или, наоборот, начать кричать и выходить из себя, лишь бы только не слушать то, чего ему слушать не хочется. Мыслящие люди никогда не ведут себя таким образом.

4.3 Представление субъективных трудностей как объективных

Эмоционально мыслящий вообще мало способен на какие-то самостоятельные действия, обычно, если он что-то делает, то по чужому примеру или под чьим-то руководством. Дополнительные трудности в этом создаёт его склонность переводить субъективные трудности осуществления какого-то дела в будто бы объективные. Вся история человечества по сей на самом деле наполнена примерами, когда подавляющее большинство подавляющую часть времени не использует имеющихся возможностей, придерживаясь устоявшихся образцов и плывя по течению, пока кто-то время от времени не совершает какой-то прорыв, добиваясь своего и захватывая лидерство, совершая то, что могли бы совершить и другие, но не делали этого. Причина в том, что подавляющее большинство рассматривает свои возможности в рамках привычных для них действий, привычных реакций, привычных моделей взаимодействия. И своё поведение и поведение других они рассматривают в рамках таких типовых реакций. Те возможности, которые лежат за рамками привычных, типовых схем поведения, они воспринимают как объективно невозможные или трудные, хотя на самом деле их возможности ограничены в большей мере "флажками", которые у них в голове, чем объективными условиями.

Конечно, это качество срабатывает и в общественно-политической деятельности, и в повседневной. От людей, успешных в каком-то деле, часто можно услышать истории, как они, из добрых побуждений, пытались научить этому своих знакомых. Но те, столкнувшись с первыми, на самом деле легко преодолимыми трудностями, с тем, что чего-то не поняли, как правило, всё забрасывали, указывая в качестве причины этого вовсе не свою лень, нежелание ударить палец о палец и приложить небольшие усилия, чтобы разобраться в том, что непонятно, а объективную трудность дела.

Наглядные примеры того, как переступать через "флажки" и направлять ход действий по тому сценарию, который до его реализации казался большинству неправдоподобным, показывают американские политтехнологи. Россия могла не только 1000 раз реализовать тот сценарий, который использовали американцы на Украине, но и установить своё влияние более мягким способом. К сожалению, российское руководство всё это время продолжало само ограничивать себя "флажками", пытаясь играть "по правилам", используя лишь малую часть совершенно неэффективных механизмов воздействия. Куда более эффективно и решительно могла действовать и пророссийская часть населения Украины, но она тоже психологически пребывала в очень узко очерченных рамках. В результате Россия, обладавшая изначально куда большим потенциалом влияния, позволила США самым наглым силовым путём поставить в Киеве своих марионеток и создать из Украины русофобское фашистское государство.

5. Ловушка (ограниченной) парадигмы

Парадигма - набор предустановок, типовых приёмов и методов, составляющих суть подхода при рассмотрении, анализе, оценке разнообразных вопросов. Парадигма - не явная часть картины мира, а как бы некая основа, на которой строится обычно какой-то большой взаимосвязанный блок этой картины мира. Например, может быть парадигма науки или парадигма, являющаяся основой для представлений о модели общества, общественно-политическом устройстве. Парадигму при желании можно описать, но обычно она представляет собой нечто, не выражаемое явно, но принимаемое по умолчанию, что не является собранным вместе и чётко сформулированным, а есть часть как бы подспудно и автоматически принимаемой логики, господствующей в определённой сфере представлений. При этом парадигма может задаваться, опять же, обычно неявно через какие-то образцы, труды основоположников и т. п.

Нужна ли парадигма и что такое ограниченная парадигма? Проясним ещё немного смысл этого понятия, который сами использующие его не вполне понимают. Подход к рассмотрению определённых вопросов может быть, конечно, разный. Но он может быть разным, например, в зависимости от преследуемых целей, от постановки задачи, от того, какая сторона вопроса нас интересует в данный момент. Но предполагается, что парадигма устойчива, её элементы фундаментальны, значит, цель не может определять парадигму. Тем не менее, сами парадигмы могут быть разными, при этом основанные на них подходы исключают друг друга. Например, археолог раскапывает древние артефакты, чтобы изучить, донести информацию о них, сохранить и представить миру как важное культурное наследие минувших эпох, а чёрный копатель раскапывает их, чтобы выгодно продать частным коллекционерам. У них разные подходы, но не разные парадигмы. С другой стороны, если например, исламские фанатики рассматривают древние артефакты как оскорбление религии, языческие предметы, подлежащие уничтожению, это действительно иная парадигма.

Возможность существования разных (взаимоисключающих) парадигм и смены парадигм предполагает, что парадигмы ограничены, т. е. используют лишь некий набор предустановок, приёмов, а прочие исключают. Но должны ли парадигмы на самом деле быть ограниченными? С точки зрения мыслящего человека, с одной стороны, безусловно, набор предустановок, типовых приёмов при рассмотрении вопросов нужен и важен, но нет никакого смысла ограничивать этот набор. Разумный подход универсален и его нет смысла делить на части. Нет смысла использовать ограниченную парадигму, для мыслящего человека она должна быть универсальной и открытой для модернизации и расширения. Тем не менее, эмоционально мыслящие используют именно ограниченные парадигмы, и из этого проистекает такой дефект эмоционального мышления, как ловушка парадигмы.

Ловушка парадигмы состоит в том, что человеку очень сложно выйти за пределы парадигмы, он обычно просто не воспринимает то, что лежит за её пределами. Например, если начать разговор о возрождении страны с человеком, у которого в голову забиты марксистские установки, он всё время будет возвращаться к делению общества на тружеников и паразитов и сводить все проблемы к производственным отношениям. На самом деле это очень тяжёлый и трудноисправимый дефект. Основоположник квантовой механики Макс Планк однажды высказался так: "Не следует думать, что новые идеи побеждают путем острых дискуссий, в которых создатели нового переубеждают своих оппонентов. Старые идеи уступают новым таким образом, что носители старого умирают, а новое поколение воспитывается в новых идеях, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся. " И Планк знал, о чём говорил. При разработке квантовой механики пришлось отойти сразу от нескольких научных принципов, которые были важной составляющей методов классической физики и до того считались чем-то само собой разумеющимся, например, что проведённый в одних и тех же условиях эксперимент даёт один и тот же результат, или что наблюдатель может зафиксировать объективную картину, которая не зависит от факта наблюдения. В результате многие знаменитые физики того времени так и не приняли квантовую механику.

За пределы ограниченной парадигмы очень сложно выйти не только отдельным людям, но и обществу в целом. Например, в разные времена немало стран выбирало самоизоляционизм, ограничивая все контакты с внешним миром, запрещая все новые веяния, под предлогом, что это не принесёт ничего нового и полезного и сулит одни лишь расходы. Характерный пример - Китай. В средние века это была могущественная и развитая страна. В начале 15 в., почти за 100 лет до эпохи великих географических открытий, китайский флот совершил дальние экспедиции в Индию, Персию и Африку, установив дипломатические и торговые контакты с местными государствами. Но затем программа морских путешествий была свёрнута, отчёты о них уничтожены, контакты с внешним миром прекращены и страна встала на путь самоизоляции. Китай отказался от того, что не укладывалось в привычную парадигму. В итоге к середине 19 в. Китай пришёл к тому, что сейчас называется "веком позора" - ему стали навязывать свою политику и делить на клочки более развитые государства. Впрочем, и в Европе смена общественной парадигмы не прошла гладко - немало носителей новых идей инквизиция сожгла на кострах, а само их внедрение шло через кровопролитные войны и революции.

Россия в ловушке ограниченной парадигмы оказывалась неоднократно. Сопровождалось это застоем в развитии страны, закостенением и загниванием элиты, и, в конце концов, катастрофическими потрясениями. Нахождение в ловушке марксистской парадигмы привело к загниванию и развалу СССР, после чего Россия попала в ещё худшую ловушку либерально-олигархической парадигмы, связавшую страну по рукам и ногам. Сломать рамки этой парадигмы сегодня - наша задача.

6. Эффект первого услышанного

То, что эмоционально мыслящий будет считать истиной, зависит от множества факторов, обычно не имеющих к действительным подтверждениям истинности ни малейшего отношения. Наряду с такими типичными факторами "истинности", как мнение большинства или мнение авторитетов, нередко решающее значение имеет то, какую информацию о чём-либо эмоционально мыслящий получил первой. Первая информация закрепляется в его представлениях, и т. к. эмоционально мыслящий не любит думать, да и не привык самостоятельно разбираться, что правильно, а что нет, эта информация получает приоритет над любой последующей альтернативной информацией. Это относится как к фактической информации, так и к идеям и оценкам. Поэтому данную особенность мышления эмоционально мыслящих очень легко использовать в информационно-психологической войне. Можно не только заранее сформировать определённое отношение к каким-то событиям, пока противники ещё не высказались по этому поводу, но и предугадать их реакцию и заранее "украсть" их тезисы. Когда оппоненты начнут говорить вещи, прямо противоположные этим тезисам, эффект первого услышанного сработает в пользу того, кто вбросил свои тезисы раньше. Проамериканская пропаганда на Украине показывает наглядные примеры этого - всё переворачивается с ног на голову, а качества и действия хунты и американских марионеток приписываются России и ополченцам. Хунта развязала войну - укропропаганда утверждает, что Россия развязала войну. Сторонники хунты открыто симпатизируют и подражают фашистам - в фашизме укропропаганда обвиняет Россию. Жителей Украины зомбируют - укропропаганда утверждает, что жителей России зомбируют, и т. п.

7. Эмоционально мыслящие готовы отрицать очевидное, моральные нормы и здравый смысл

Может казаться, что какими бы неразумными не были эмоционально мыслящие, есть всё же какие-то самые элементарные, очевидные вещи, которые они должны понимать, в которых их не получится сбить с толку. Может казаться, что есть какие-то ну уж на 100% признанные и подтверждаемые в течение тысячелетий нормы морали, которым эмоционально мыслящие будут следовать. Увы - нет! И здесь даже нет необходимости приводить многочисленные примеры обратного из жизни, вроде радости майданутых по поводу убийств "личинок колорадов". Готовность отрицать самое очевидное, например, видя белый шар, говорить, что он чёрный, была зафиксирована у подавляющего большинства людей в различных специально проведённых психологами экспериментах. Более того, эксперименты показали, что люди готовы причинить другому человеку серьёзный вред и даже убить. Правда в том, что даже в простейших случаях разум большинства не способен сопротивляться сбивающим его с толку факторам и подсказать верное решение.