Продолжаем разоблачать глюки мышления эмоционально мыслящих. В первой части речь шла в основном о непосредственном участии эмоционального компонента в мышлении эмоционально мыслящих, во второй части - об отдельных уловках, приёмах, частных ошибках в мышлении эмоционально мыслящих. Здесь речь пойдёт о более сложных, но вместе с тем общих и типичных последствиях искажающего влияния эмоций на мышление.

1) Гипотетический характер мышления. Об этой особенности мышления эмоционально мыслящих уже шла речь ранее. В частности, упоминалось, что гипотетический стиль мышления характерен для современной науки. Здесь мы разберём эту особенность более подробно.

Начнём с причин. У эмоционально мыслящего желание идёт впереди понимания. Не разобравшись в ситуации, не придя к ясному пониманию вещей, он говорит себе - я хочу того-то и того-то. Эта особенность проявляется и в мышлении обывателя, и в мышлении учёного. Рассуждая о чём-то, типичный эмоционально мыслящий обыватель подхватывает первое обоснование, соответствующее его желанию, привычным для него оценкам, каким бы абсурдным оно не было. Пытаясь доказать желаемое, он активно использует различные домыслы, не имеющие никаких доказательств. Но и человек, пытающийся мыслить объективно, как правило, находится под пагубным влиянием эмоционального мышления. Рассматривая какое-то явление, какую-то проблему, вместо цели провести всесторонний анализ, придти к ясному целостному пониманию вещей над ним довлеет действующее со стороны эмоциональной сферы желание поскорее найти ответ на вопрос. В результате человек его "находит", подхватывая первую идею, первое правдоподобное, не вызывающее пока в его голове явных противоречий, предположение, первую гипотезу, и, довольный собой, придаёт ей характер полноценного ответа, полноценного решения проблемы. После этого гипотеза, как правило, закрепляется в этой роли и все остальные усилия человека уходят на то, чтобы её подтвердить, доказать, оправдать, оградить от критики, даже несмотря на её явную абсурдность.

Разумный человек начинает рассуждать, отталкиваясь от вопроса. Постепенно анализируя проблему, связывая причины и следствия, он естественным образом приходит к ответу, точнее, даже не просто к ответу, а к полному и ясному пониманию рассматриваемой проблемы. Эмоционально мыслящий действует иначе. Вместо последовательного рассмотрения и анализа он начинает сразу искать ответы, перебирая приходящие на ум варианты. Методом проб и ошибок он пытается подобрать подходящий, пока ему не покажется, что такой вариант найден. После этого человек начинает искать доказательства и обоснования этого варианта, в то время, как у разумного человека к тому времени, как он нашёл ответ, все доказательства уже есть. При этом нередко эмоционально мыслящий строит свои гипотезы на искусственных допущениях, взятых с потолка, считая это вполне нормальным, хотя для разумного человека мысль о том, чтобы заложить в свои представления о мире ни на чём не основанные и ни из чего не следующие допущения, является совершенно абсурдной.

К чему приводит гипотетический характер мышления эмоционально мыслящих? Во-первых, конечно, он приводит к тому, что их мышление непродуктивно. Вместо нахождения правильного ответа на вопросы они выдвигают много частных гипотез, которые долгое время могут перетираться, меняясь одна на другую, без полезного результата. Во-вторых, гипотетический характер мышления является одним из факторов, определяющих кусочный, бессистемный и противоречивый характер представлений эмоционально мыслящих. По определённой проблеме множество эмоционально мыслящих выдвигают свои примитивные гипотезы, пытаются их отстоять и оправдать, отрицая и критикуя в то же время чужие. При этом, держась за свою узкую гипотезу, эмоционально мыслящий не видит и не хочет видеть общей правильной картины. В-третьих, постоянное оперирование гипотезами приучает эмоционального мыслящих к привычке легкомысленного, бездоказательного рассуждения о вещах. Рядом с обоснованным, детально аргументированным утверждением они вполне могут поставить пустую, ничем не обоснованную гипотезу, считая, что так и надо. Пустые домыслы в их сознании ничем не отличаются от продуманных и аргументированных выводов.

2) Полярный характер мышления. Об этой особенности (на частных примерах) тоже уже шла речь, в частности, в статье про добро и зло и в предыдущей статье про эмоциональное мышление (я прав - значит другие неправы). Рассмотрим эту особенность более широко и подробно.

Мышление эмоционально мыслящих примитивно. Их представление о разных вещах основано в основном на оценках, которые могут иметь знак плюс или минус. Положительные и отрицательные оценки эмоционально мыслящие навешивают на разные понятия и явления, при этом их эмоционально-оценочная матрица весьма статична. Из этих особенностей вытекает полярный характер мышления эмоционально мыслящих, их постоянный уклон в крайности.

В чём проявляется полярный характер мышления? Во-первых (как это описывалось в статье про добро и зло), происходит разделение понятий на пары противоположных, которые мыслятся как два независимых полюса. Во-вторых, происходит абсолютизация оценок этих полюсов и у эмоционально мыслящих появляется тенденция (которая фиксируется в их мышлении) тупо двигаться до упора в одну сторону. Такие абсолютизации и неадекватные тенденции двигаться до упора в крайность проявляются как в повседневной жизни каждого эмоционально мыслящего, так и в обществе в целом. Например, может появляться тенденция двигаться до упора в сторону "демократии", максимально уменьшая любое влияние государства, в сторону "свободы", отрицая любые традиции и нормы, в сторону "гуманизма", отрицая необходимость наказания преступников и т. д. Каждый эмоционально мыслящий в большей или меньшей мере фанатик, апологет той или иной крайности.

Эмоционально мыслящие фанатики постоянно направляют общество в ту или иную крайность. Когда, двигаясь в одну сторону, общество доходит до такого предела, что абсурдность ситуации становится очевидной для большинства, происходит переоценка полюсов и начало движения в противоположную крайность, с тем же самым итогом.

Что интересно, некоторые эмоционально мыслящие, замечая феномен полярности мышления и его следствия, выдвигают предположение, что нужно стремиться не к крайностям, а к "середине". При этом они не понимают, что предлагают ещё один вариант полярного мышления, с двумя полюсами "середина"и "крайность". Вообще, поиски "середины" между крайностями - бесперспективное занятие, т. к. решение проблемы лежит, как правило, в другой плоскости. Скажем, дав больше полномочий правоохранительным органам, мы увеличим произвол с их стороны, а отняв полномочий, усилим преступность. Найдя "середину", мы лишь получим поровну минусов обоих типов, в то время, как на деле решить проблему можно лишь, не регулируя полномочия, а набирая честных сотрудников и грамотно организуя их работу. Во многих случаях выделяемые эмоционально мыслящими "полюса" даже не являются противоположными по смыслу, например "коммунизм" и "демократия". При этом зацикленность на ложной диллеме приводит к тому, что человек не видит никаких вариантов, кроме этих двух, и всё его мышление вертится исключительно вокруг них.

На самом деле, как уже было сказано, первопричина этого явления - эмоциональное мышление. Чтобы отказаться от стремления к крайностям, нужно отказаться от эмоционального мировосприятия в пользу разумного, от эмоционально-оценочной матрицы. Вместо навешивания ярлыков на вещи, нужно понимать их суть, строить целостную картину мира, целостное правильное представление. Тогда искусственность и абсурдность выделения полюсов, неправильность навешивания на них статичных оценок станет очевидной. Человек научится правильно воспринимать и оценивать вещи в зависимости от ситуации.

3) Подстраивание под стереотипы. Я уже неоднократно отмечал, что у эмоционально мыслящих большие проблемы с адекватным восприятием вещей и пониманием смысла. Как правило, в каком-либо явлении, тексте, информации, сообщении эмоционально мыслящий вивдит совсем не тот смысл, который там есть, а привычные для него интепретации, порождённые натянутыми и искусственными ассоциациями. Любые события, любую информацию эмоционально мыслящий интепретирует на основе привычных для него стереотипов. Из-за этого эмоционально мыслящему проблематично воспринять что-то новое. Даже если, казалось бы, события должны натолкнуть его на новые выводы, информация должна как-то изменить и дополнить его представления о мире, эмоционально мыслящий ухитряется, воспринимая её, совершенно выхолостить суть, подстроив всё под привычные стереотипы.

При этом такое подстраивание любой воспринимаемой информации под привычные стереотипы может происходить как бы автоматически, вне зависимости от желания эмоционально мыслящего (в отличие от других типичных для них случаев, когда эмоционально мыслящий подстраивает интерпретацию событий под желаемую точку зрения). Нередко задаваясь неким вопросом, эмоционально мыслящий, даже видя ответ, не способен его воспринять, потому что он отличен от усвоенных им схем. Эмоционально мыслящий вновь возвращается в рамки своих схем и продолжает в них блуждать, безуспешно пытаясь найти ответ на вопрос. На практике это может приводить, например, к тому, что эмоционально мыслящий ищет решения проблем, оставаясь в неправильной плоскости. Даже если эти действия ни к чему не ведут, он, не пытаясь понять причин этого, будет повторять их снова и снова, потому что так диктует ему привычная для него схема. Такие случаи постоянны как в обычной жизни, так и в обществе в целом.

Основная причина такой особенности - нежелание думать и вообще отсутствие такой привычки. Не будучи приученным к самостоятельному размышлению, поиску ответов на вопросы, анализу событий, мышление эмоционально мыслящего привычно подхватывает первую попавшуюся ассоциацию, скользит по накатанной колее. Эмоционально мыслящему не приходит в голову остановиться и поразмыслить, поискать другие варианты ответов, варианты выводов, отличные от привычного, задаться вопросом - а насколько этот привычный вариант обоснован? В результате, о чём бы ни начал рассуждать эмоционально мыслящий, он всё равно возвращается к привычным исходным точкам, откуда начинается всё сначала.

Из-за этой особенности мышления эмоционально мыслящих для того, чтобы они начали просто замечать какое-то явление, не говоря уже о том, чтобы интересоваться им, нужно сначала его искусственно распиарить, создать некий узнаваемый стереотип, бренд. Известность бренда может во много раз перевесить реальные достоинства чего-либо.

4) Поверхностно-формальный, схоластический характер мышления. Мышление, редкая эпизодическая деятельность разума у эмоционально мыслящих оторваны от основы. В результате, пытаясь, например, рассуждать логически и рационально, эмоционально мыслящий может оставить логичность и рациональность лишь в рамках некой изолированной замкнутой схемы, в то время как в рамках целостного представления о мире те выводы, к которым он пришёл, будут абсурдны. Такие схоластические, поверхностно-формальные рассуждения, когда берутся оторванные от реалий тезисы, оторванные от вещей понятия и в рамках придуманной схемы делаются искусственные выводы, очень популярны среди эмоционально мыслящих, в т. ч. в научном мире. Особенно впечатляет абсурдность такой методики в сфере гуманитарных "наук". Реально существующие явления и их характеристики подменяются произвольно определяемыми понятиями, на основе частных примеров делаются произвольные допущения, а затем путём чисто формальной логики делаются выводы, которые авторы почему-то считают применимыми к реалиям. Впрочем, и в повседневной жизни эта особенность проявляется постоянно. К реальным явлениям эмоционально мыслящие постоянно применяют оторванные от реалий пустые абстракции и делают заключения, оперируя этими пустыми абстракциями.

Примеров можно огромную массу. Например, "если вкладывать полученные от продажи нефти деньги в реальную экономику, это вызовет рост инфляции, которая их съест". Рассуждение формально логичное, но по своей сути абсурдное.

Для того, чтобы противостоять этой особенности, нужно понимать, что, во-первых, любые понятия, которыми мы оперируем, должны отвечать реальным вещам и явлениям. Во-вторых, мы должны использовать сопоставление понятий реальным вещам не по поверхностному сходству, а по их сути. И, в-третьих, само главное, мы должны понимать, что любое изолированное логическое рассуждение бесмысленно, если оно не сопоставляется с общей целостной картиной мира. Вообще, это один из главных признаков разумности. Просто умный человек (который использует разум как инструмент), даже продемонстрировав правильное рассуждение в рамках изолированной логики, всё равно остаётся эмоционально мыслящим, разумным он становится только тогда, когда приходит к правильным рассуждениям на фундаментальном уровне, в рамках целостного представления о мире.

5) Интеллектуальный эгоизм. Для разумного человека главное - выяснить истину, найти правильный ответ на вопрос, правильное решение проблемы. Эмоционально мыслящего, даже когда он пытается рассуждать о чём-то, что-то доказывать и т. д., как неоднократно отмечалось раньше, интересуют совсем другие цели. Одна из распространённых целей, которые преследуют эмоционально мыслящие - это доказать свою собственную идею. Для них характерен интеллектуальный эгоизм - отношение к своим мыслям, своим идеям, как к собственности, которой надо дорожить и которую надо защищать. В то время как для разумного человека важна правильность идей, для эмоционально мыслящего зачастую играет ведущую роль их принадлежность. Он пытается в первую очередь пиарить и отстаивать свою идею, и, что ещё хуже, "чужие" идеи для него зачастую просто неинтересны. При этом по причине, указанной в п. 1, идея эмоционально мыслящего обычно представляет собой примитивную поверхностную гипотезу, но уделяя ей всё внимание, эмоционально мыслящий совершенно не задумывается о реальных проблемах, не пытается понять ситуацию, затрагиваемый им вопрос в целом. Двадцать эмоционально мыслящих, даже если они выдвинули идеи на одну и ту же тему, никогда не договорятся друг с другом, потому что будут воспринимать друг друга как конкурентов, но не как единомышленников.

6) Говорю одно, думаю другое. Вообще, враньё для эмоционально мыслящих - норма жизни. Врут они постоянно и помногу, в т. ч. и своим близким. Часто враньё продиктовано соображениями "вежливости", стремлением поддержать человека в его иллюзиях, нежеланием показать своё истинное отношение, выставить себя в более выгодном свете и т. д. и т. п. Но и ведя дискуссию по какому-то вопросу, эмоционально мыслящий может постоянно совершенно сознательно говорить не то, что он думает на самом деле, не преследуя при этом какой-то побочной цели. Поведение это совершенно бессмысленно с точки зрения разумного человека, но, тем не менее, весьма распространено среди эмоционально мыслящих (что, в сочетании с огромным комплексом других глюков, делает нормальную дискуссию с ними крайне проблематичной). Обычно использование подобной "ассиметричной" тактики ведения дискуссии используется эмоционально мыслящим, когда он боится подставить свою истинную точку зрения под критику, но, вместе с тем, победить оппонента, показать ложность или слабость его позиции. Типичным примером использования данной тактики является т. н. "троллинг" - использование заведомо провокационных заявлений с целью вызвать ожидаемую ответную реакцию. Но и в иных случаях выставление эмоционально мыслящим "заслона" вместо своей истинной позиции и реакции является весьма частым явлением.

7) Кусочность, бессистемность мышления эмоционально мыслящего и его представлений. На эту особенность указывалось уже неоднократно, в т. ч. как на главный, по сути, критерий, отличающий разумного человека от неразумного. Представление о мире у разумного человека целостно, у неразумного - кусочно и бессистемно. Но проблема не только в том, что оно кусочно и бессистемно по факту, проблема в том, что кусочность и бессистемность эмоционально мыслящий воспринимает как норму, совершенно не озадачиваясь преодолением этого состояния. Эмоционально мыслящий считает совершено нормальным брать в качестве отправных точек совершенно случайные, произвольные тезисы, прерывать последовательное рассуждение, перескакивая с одного тезиса на другой, выдвигать набор доводов, совершенно не связанных друг с другом. Анализировать ситуацию в целом, искать полный набор вариантов, последовательно искать единственный правильный ответ на вопрос ему, как правило, совершенно не приходит в голову. Выбирая любой вариант, он не убеждается и не хочет убеждаться в его правильности, даже имея для этого возможности. Соответственно, и свои решения он принимает на основе сумбурных, случайных мыслей, категорически отвергая более продуманные, обоснованные решения, даже если такие ему предложить.

Понятно, что такой стиль мышления является совершенно пагубным и для отдельного человека и для общества и его нужно искоренять как можно быстрее, отстраняя в первую очередь людей с глубоко кусочным, бессистемным мышлением от принятия важных для общества решений. К сожалению, в настоящее время весь спектр решений, принимаемых руководством России, можно рассматривать просто как эталон бредовости и абсурдности. Задачей номер один является создание партии мыслящих людей и взятие ими управления страной, ведомой сейчас безумным режимом к гибели, в свои руки.

Продолжение