Предложения по развитию концепции МБ

[БСН]

потом все таки прислушиваюсь к голосу разума

Нет, вы прислушиваетесь к голосу иррационального упрямства. Голос разума подсказывает вам, что надо начать думать и перестать тупить, чудить и писать бред. Только вы его не слышите.

[malexej]

БСН, видимо у Вас все таки уже плохо с памятью, наверное склероз дает о себе знать. Мы с Вами или Вашими клонами уже вели такой разговор. Нет, спасибо, но писать бред Вам уже помогают Ваши клоны, поверьте, то что Вам не хватает, это трезвый взгляд здравомыслящего человека, который будет уравновешивать Ваше эксцентричное парадоксальное мнение. Не забывайте о том, что для успешного развития любого проекта нужна борьба противоположностей, только так возможно движение вперед. Так что ни в коем случае от меня не избавляйтесь, если, конечно, у Вас с нервами все в порядке, а то мне не хочется стать причиной гибели пожилого и пусть даже такого не очень умного человека как Вы.

[БСН]

malexej, для кого вы пишете всю эту чушь, интересно? Вот честно, удивляюсь, как откровенный и однообразный бред человеку не надоедает генерировать. По-моему, у вас всё же психическое нарушение какое-то.

[malexej]

БСН, ну, если для Вас это чушь, то зачем Вы ее читаете, да еще и лезете ко мне со своими экспрессивными комментариями эмоционально мыслящего неразумного человека. Не нравится как пишу - не читайте, я же Вам не навязываюсь, и вообще Вас сюда никто не звал. Вы думаете, что открытие сделали, мол люди неразумны, мыслят эмоционально. Вы просто по себе судите, а люди ведь не все одинаковые, я, например, так вообще не привык эмоционировать. Видите ли, я технику ремонтирую, а она эмоций не воспринимает, хоть проси, хоть плачь, можно угрожать начать, но это все абсолютно бесполезно, вот так и со мной. Нет, Вы, поймите, никто не отрицает Ваших заслуг перед отчеством, Вы сделали грандиозную работу. Вам почет и уважение, но со временем Вам надо выбрать момент, когда уже нужно уйти. Отпустить идею, чтобы она могла развиваться дальше и достигла поставленных Вами целей. Для кого пишут чушь? Странный вопрос, для себя конечно, но я брошу уже скоро, щас, вот только еще мысля есть. Сделаю сравнительный анализ Вашего шедевра с христианской религией, думаю, должно интересно получиться. Скоро уже, как только немножко свободного времени найду, ждите.

[БСН]

Всё это фигня, malexej. Мне любые ваши характеристики и оценки в мой адрес абсолютно неинтересны, а что касается ваших потуг а области написания концепций и анализов, то они также абсолютно бессмысленны и являются объективной чушью, неинтересной ни для меня, ни для любого здравомыслящего человека. Вам пора отдохнуть, выбросить весь мусор из головы, а потом, через некоторое время, когда вы это сделаете, очистив мозги от бреда, начать осторожно, понемногу пытаться думать.

[malexej]

БСН, характеристики и оценки в Ваш адрес с моей стороны, конечно же, шуточные, в основном это отзеркаливание тех методов ведения диалога, которые демонстрируете Вы сами. Это стало общепринятым на Вашем сайте, но мне это не нравится. Хотя я и понимаю, почему Вам выгодна такая позиция. Она способствует внешней визуальной оценке, как бы подтверждая правильность Вашей концепции.

Думать понемногу и осторожно? Пожалуй, нет, не понемногу и не осторожно. Идея моей концепции как раз в том, чтобы она свободно распространялась в сети. Она не нова и не уникальна. Её история начинается с Христа, который жил примерно в подобных условиях, с подобной политической ситуацией в стране. Из более новых авторов это Махатма Ганди, который также как Иисус, разработал принципы ненасильственных методов противодействия оккупационным властям с минимальными потерями собственного народа. Сегодняшняя ситуация в России довольно сильно отличается от той, которая была в Индии и тем более в Израиле, но правильные методы можно использовать. Более современная реализации этих методов была в развитии профсоюзных движений во многих развитых странах. Сейчас похожих проектов в сетях очень много, в конце концов они сольются в одно мощное течение, именно этому я считаю правильным оказывать всяческое содействие. Сама концепция, пожалуй, все таки должна излагать способы, методы, тактику и стратегию отстаивания личных интересов в том числе, но происходит это через осуществление целей коллективных, общегосударственного масштаба, заодно национальных и народных. Очень надеюсь, что это возможно, хотя бы в будущем, но на данный момент времени, общественное и гражданское самосознание людей, пока еще не готово к коллективизации, поэтому дело пока трудно продвигается и в ущерб личным интересам.

[БСН]

Разумные люди говорят то, что думают и ничего не "отзеркаливают". Хотя для эмоционально мыслящих это как раз характерно - http://mirbudushego.ru/prsm/omem3.htm (п. 6). А думать вам действительно надо понемногу и осторожно, потому что думать много и уверенно у вас явно не получается. Пока все ваши усилия направлены лишь на защиту привычных догм и эмоциональных предпочтений, с нулём аргументации. Вам надо избавиться от подавляющего влияния этих эмоциональных предпочтений и догм и начать понемногу, осторожно мыслить, чтобы снова быстро не сбиться с дороги не зайти снова в тупик. Вам следует понять, что пока ваше мышление занято придумыванием, как кого-то отзеркалить, реальная его результативность равна нулю.

[malexej]

Спасибо за рекомендации, БСН, я продолжаю работать над собой и над своей концепцией, мне только жаль, что Вы сами заморозили развитие своего проекта. Догоняйте, это пока не я, а Вы с товарищами зашли в тупик, я же помогаю Вам из него выйти. Хотя моя концепция и имеет несколько общего с Вашей теорией, но Вы этого не видите потому, что я пока опережаю Вас на одну ступеньку отрицания отрицания. Именно двойное отрицание выводит Вашу теорию на новый уровень развития, такова особенность любого прогресса как последовательного приближения к истине. Примите, это прописные истины диалектики, Вы сделали первый шаг, но надо не останавливаться на достигнутом и делать шаг следующий. Собственно, что я предлагаю? Предлагаю далее продолжать детально разбираться в чем причина "неразумности и неадекватности" людей. Лично я вижу причину в некоторой дефектности самих принципов обучения, и как результат мы видим подмену здравой логики на внушенные программы, содержащие ошибочные утверждения, подмену понятий и как следствие, ошибочные выводы. Впрочем, такая особенность мышления обусловлена самой эволюцией, есть люди ведомые, которых большинство, и есть лидеры, способные к самостоятельному, независимому и нестандартному мышлению. Естественно, что никогда в истории не требовалось такого, чтобы каждый индивид был способен стать лидером. Также и сейчас, нам пока далеко до этого, но многочисленные эксперименты показывают, что на роль лидера теоретически способен претендовать любой человек, если это место незанято другим. Не помню, я уже приводил здесь в качестве примера, эксперименты с крысами? Естественно, каждый конкретный индивид будет проявлять себя по своим способностям, поэтому нам сознательно, на каждом уровне, будет правильным ставить во главе группы человека, наиболее подходящего для решения конкретных задач. Эти соображения также отражены в моих предложениях по развитию концепции.

БСН, кроме метода отзеркаливания, который, кстати, вполне успешно применяют психологи даже в общении с "неаразумными и неадекватными" индивидами, я пробую различные способы общения, в конце концов мы придем к взаимопониманию. Ваши аргументы типа "Всё это фигня, malexej", мне весьма затруднительно правильно интерпретировать, Вы ведь можете выражать свои мысли более полно и доступно для понимания? Пока все мои размышления также очень сильно уплотнены в словах, естественно они довольно трудны для восприятия, но я рассчитываю здесь на общение с умными людьми, если что-то Вам не совсем понятно, спрашивайте, я дам более детальные и развернутые ответы по любому вопросу.

[БСН]

Спасибо за рекомендации, БСН, я продолжаю работать над собой и над своей концепцией, мне только жаль, что Вы сами заморозили развитие своего проекта. Догоняйте, это пока не я, а Вы с товарищами зашли в тупик, я же помогаю Вам из него выйти. Хотя моя концепция и имеет несколько общего с Вашей теорией, но Вы этого не видите потому, что я пока опережаю Вас на одну ступеньку отрицания отрицания. Именно двойное отрицание выводит Вашу теорию на новый уровень развития, такова особенность любого прогресса как последовательного приближения к истине. Примите, это прописные истины диалектики, Вы сделали первый шаг, но надо не останавливаться на достигнутом и делать шаг следующий. Собственно, что я предлагаю? Предлагаю далее продолжать детально разбираться в чем причина "неразумности и неадекватности" людей. Лично я вижу причину в некоторой дефектности самих принципов обучения, и как результат мы видим подмену здравой логики на внушенные программы, содержащие ошибочные утверждения, подмену понятий и как следствие, ошибочные выводы. Впрочем, такая особенность мышления обусловлена самой эволюцией, есть люди ведомые, которых большинство, и есть лидеры, способные к самостоятельному, независимому и нестандартному мышлению. Естественно, что никогда в истории не требовалось такого, чтобы каждый индивид был способен стать лидером. Также и сейчас, нам пока далеко до этого, но многочисленные эксперименты показывают, что на роль лидера теоретически способен претендовать любой человек, если это место незанято другим. Не помню, я уже приводил здесь в качестве примера, эксперименты с крысами? Естественно, каждый конкретный индивид будет проявлять себя по своим способностям, поэтому нам сознательно, на каждом уровне, будет правильным ставить во главе группы человека, наиболее подходящего для решения конкретных задач. Эти соображения также отражены в моих предложениях по развитию концепции.

Всё это фигня, malexej. Это искусственные пустые абстракции без привязки к фактам и логике. Ваша проблема в том, что вы пока не понимаете отличия настоящего мышления от искусственного мышления. Поэтому в ваших постах полно белиберды и поэтому вы не понимаете до сих пор основного тезиса моей концепции. И пока человек этого отличия не понимает, он никогда не будет разумным, как бы его не обучали, какие бы знания не давали, с какими бы идеями не знакомили. Вам стоит отбросить искусственное мышление и мыслить правильно. И никакие психологические выкрутасы в общении с другими мыслящими людьми вам тогда не будут нужны.

[malexej]

БСН, давайте я дам Вам немного времени как-то "переварить" все сказанное мной. С тех пор, как я начал общение на этом сайте, здесь под моим влиянием уже много всего произошло положительного, хотя ничто из предлагаемого мной не было принято сразу. Например, тоже развитие "нестандартного мышления" предлагал после меня ready в теме "Новая стратегия разумного движения: «Системное мышление»". Кем-то из ваших упоминался Майкл Ньютон, а тупиковая тема "Системно-теоретическое обоснование тезиса «бога нет»" - успешно зачахла. Вы, БСН, подумайте на досуге, по сути у Вас два пути, либо оставить возле себя только подхалимов, либо разморозить свою догму и начать развиваться. У меня на самом деле нет никаких "выкрутасов", а вот Вы, БСН, тупым повторением "бред" и "фигня", попросту проигрываете спор. Я свою позицию изначально заявляю открыто и честно, в моих словах нет лжи, как только Вы продолжите развивать концепцию, приближая ее к истине, я уберу свою подпись и мы будем сотрудничать. Если Вы не намерены этого делать, то баньте меня сразу, так для Вас выгоднее. Подумайте, не торопитесь, посмотрите сколько своих последователей Вы уже растеряли, даже при моем участии на проекте, не говоря уже про других, из которых было очень много умных людей и настоящих патриотов.

[БСН]

malexej, мне ваш бред переваривать не нужно. Его надо сразу выбрасывать в мусор, чтобы он не мешался в голове. Вы можете написать сколько угодно килознаков пустой похвальбы и уверений, что вы там что-то улучшаете, но это ничего не изменит. Единственный вариант для вас - это избавиться от эмоционального мышления и бросить писать белиберду, начав вместо этого думать по-настоящему.

[malexej]

БСН, Вы тут администратор, Вы не забыли? У Вас есть и право и возможность, как решите так и будет. Может все таки еще раз поможете индивидуально, что значит "думать по настоящему"? Почему мой способ плох, если он мне и другим людям, которые обращаются ко мне за помощью, помогает решать текущие вопросы?

[БСН]

Вот давайте для примера проанализируем фрагмент вашего бреда из предыдущего поста:

Спасибо за рекомендации, БСН, я продолжаю работать над собой и над своей концепцией, мне только жаль, что Вы сами заморозили развитие своего проекта. Догоняйте, это пока не я, а Вы с товарищами зашли в тупик, я же помогаю Вам из него выйти. Хотя моя концепция и имеет несколько общего с Вашей теорией, но Вы этого не видите потому, что я пока опережаю Вас на одну ступеньку отрицания отрицания. Именно двойное отрицание выводит Вашу теорию на новый уровень развития, такова особенность любого прогресса как последовательного приближения к истине. Примите, это прописные истины диалектики, Вы сделали первый шаг, но надо не останавливаться на достигнутом и делать шаг следующий. Собственно, что я предлагаю? Предлагаю далее продолжать детально разбираться в чем причина "неразумности и неадекватности" людей. Лично я вижу причину в некоторой дефектности самих принципов обучения, и как результат мы видим подмену здравой логики на внушенные программы, содержащие ошибочные утверждения, подмену понятий и как следствие, ошибочные выводы. Впрочем, такая особенность мышления обусловлена самой эволюцией, есть люди ведомые, которых большинство, и есть лидеры, способные к самостоятельному, независимому и нестандартному мышлению. Естественно, что никогда в истории не требовалось такого, чтобы каждый индивид был способен стать лидером. Также и сейчас, нам пока далеко до этого, но многочисленные эксперименты показывают, что на роль лидера теоретически способен претендовать любой человек, если это место незанято другим. Не помню, я уже приводил здесь в качестве примера, эксперименты с крысами? Естественно, каждый конкретный индивид будет проявлять себя по своим способностям, поэтому нам сознательно, на каждом уровне, будет правильным ставить во главе группы человека, наиболее подходящего для решения конкретных задач. Эти соображения также отражены в моих предложениях по развитию концепции.

Догоняйте, это пока не я, а Вы с товарищами зашли в тупик, я же помогаю Вам из него выйти.
Это пустая похвальба.
Хотя моя концепция и имеет несколько общего с Вашей теорией, но Вы этого не видите потому, что я пока опережаю Вас на одну ступеньку отрицания отрицания.
Это пустая бессмысленная фраза.
Именно двойное отрицание выводит Вашу теорию на новый уровень развития, такова особенность любого прогресса как последовательного приближения к истине.
Это пустая бессмысленная фраза.
Примите, это прописные истины диалектики, Вы сделали первый шаг, но надо не останавливаться на достигнутом и делать шаг следующий.
Это ещё одна пустая бессмысленная фраза. Вообще, здесь можно выделить следующие бредотезисы, напичканные вашим глючащим мышлением:
1) В диалектике есть прописные истины.
2) Двойное отрицание особенность любого прогресса как последовательного приближения к истине.
3) Двойное отрицание должно быть в моей теории, но я его почему-то упустил.
Нету там никаких прописных истин, диалектика всего лишь одна из частных философских концепций. Кроме того, даже тезисы диалектики надо применять к месту, вы же просто упоминаете один из них, не поясняя, каким боком он сюда относится и как должен быть применён в моей теории. Налицо просто пустой трёп, где диалектика и один из её тезисов упоминается ни к месту, а просто, потому что вам почему-то стукнуло в голову его приплести. Однако именно так, генерируя бред из случайных ассоциаций, совершенно не думая о логике и правомерности получающихся утверждений, и поступают эмоционально мыслящие.
Собственно, что я предлагаю? Предлагаю далее продолжать детально разбираться в чем причина "неразумности и неадекватности" людей.
Это пустая вступительная фраза перед тем, как в очередной раз пересказать любимую догму.
Лично я вижу причину в некоторой дефектности самих принципов обучения,
Это пустая фраза, из которой не ясно, что за дефектность имеется в виду, что за обучение имеется в виду, и каковы должны быть правильные принципы обучения. На самом деле вы этого, конечно, не знаете, а просто в очередной раз ляпаете, что случайно взбрело в голову.
и как результат мы видим подмену здравой логики на внушенные программы, содержащие ошибочные утверждения, подмену понятий и как следствие, ошибочные выводы.
Логика и программы это несколько разные вещи и невозможно подменить одно другим, не говоря уже о том, что вы тут используете термины из разной области (программы пишут обычно для компьютеров, а не для людей). Если брать одну область, например, компьютеры, то логика - это принципы, по которым компьютер обрабатывает программу, а не сама программа. Если написать программу под другую логику, она просто не будет работать. Так же и с человеком - если человек умеет думать и руководствоваться логикой, то никаким бредом его не заставить от этой логики отступить. Иное мнение у вас есть только потому, что вы как раз не умеет мыслить и не придерживаетесь логики, генерируя вместо этого бред, потому и вас можно, в свою очередь, сбить (другим) бредом.
Впрочем, такая особенность мышления обусловлена самой эволюцией,
Это пустое, бессмысленное утверждение. Дополнительно обратим внимание, что ни о какой особенности мышления в предыдущих предложениях речь не идёт, таким образом, в дополнение к тому, что фраза бессмысленна, она ещё и не связана с предыдущим текстом, хотя должна быть связана (учитывая наличие слова "такая"). Это ещё раз показывает убогость и бессвязность мышления эмоционально мыслящих на вашем примере.
есть люди ведомые, которых большинство, и есть лидеры, способные к самостоятельному, независимому и нестандартному мышлению.
Здесь множество глюков. Во-первых, ведомость и неспособность к самостоятельному мышлению, а также лидерство и способность к такому мышлению это разные вещи. Во-вторых, отсюда следует, что большинство людей неспособны к самостоятельному мышлению (что противоречит вашим предыдущим утверждениям). В-третьих, опять упоминается эта бредовая "нестандартность", хотя в понятии "нестандартное мышление" на самом деле нет ни капли смысла.
Естественно, что никогда в истории не требовалось такого, чтобы каждый индивид был способен стать лидером.
Это пустое утверждение.
Также и сейчас, нам пока далеко до этого, но многочисленные эксперименты показывают, что на роль лидера теоретически способен претендовать любой человек, если это место незанято другим. Не помню, я уже приводил здесь в качестве примера, эксперименты с крысами? Это тоже пустое утверждение, что из него вытекает, непонятно, однако понятно, что оно противоречит предыдущему, в котором утверждается, что большинство - ведомые, а лидеры - меньшинство.
Естественно, каждый конкретный индивид будет проявлять себя по своим способностям, поэтому нам сознательно, на каждом уровне, будет правильным ставить во главе группы человека, наиболее подходящего для решения конкретных задач
Это полупустое, полубанальное абстрактное утверждение. Для чего оно сделано и что из него вытекает неясно. Также оно никоим образом не связано с предыдущими утверждениями, в т. ч. с обещанием "детально разобраться с причинами неразумности" и показать мое концепции выход из тупика.

Таким образом, прекрасно видно, что ваш пост представляет собой полную и имеющую нулевой смысл белиберду, сочинение которой является прекрасным примером неразумного искусственного мышления.

[БСН]

Может все таки еще раз поможете индивидуально, что значит "думать по настоящему"?

Думать по-настоящему - это производить правильные и естественные мыслительные операции при помощи разума, побудительным мотивом которых является искренне желание разобраться в вопросе и достигнуть понимания вещей, понять, то, что непонятно, найти решение правильно поставленной задачи. Настоящее мышление сопровождается внутренней уверенностью в правильности процесса мышления и уверенностью в выводах, если они найдены с помощью правильного мышления. Если не получается найти правильный ответ, а есть только версии, правильное мышление подсказывает, что такой ответ нельзя выдавать за окончательный, а нужно думать дальше. Искусственное мышление (в частности, эмоциональное мышление и др.) вызывается и направляется иррациональными мотивами, в частности, желанием доказать догму или согласовать свои представления с эмоциональными предпочтениями, нарушая при этом логику, искажая факты и отбрасывая критерий внутренней уверенности разума в правильности процесса мышления и сделанных выводов.

В общем, думайте по-настоящему и прекращайте мыслить эмоционально. Со временем вы сами поймете разницу между настоящим мышлением и ненастоящим.

[БСН]

Попробуйте сами сравнить два вида мышления следующим образом. Возьмите простую задачу, решение которой вы не знаете заранее, но уверены, что можете его найти и чётко проверить правильность результата (например, написать простую программу, решить задачку по геометрии, физике и т. п.) Это будет образец правильного мышления, запомните его отличительные признаки. Затем возьмите сложную абстрактную задачу, на которую никто никогда не давал точного и внятного ответа или задачу из области, в которой вы совершенно не разбираетесь, и попробуйте придумать такой ответ за ограниченное время (например, за 15 минут), причём поставьте задачу доказать, что ваш ответ 100% точный, исчерпывающий и другого быть просто не может. Это будет образец неправильного мышления. Сравните и почувствуйте разницу.