ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Угроза глобализма
Модератор: was bornin
Угроза глобализма
Эта тема предназначена для обсуждения статьи "Угроза глобализма" ( http://mirbudushego.ru/prsm/ug.htm )
Я конструктивен и никаких эмоций и грубости там нет. Любой неразумный эмоционально мыслящий человек не видит в тексте смысл и не реагирует на смысл. Текст для него в первую очередь - набор оценок, и он высикивает эти оценки в тексте (зачастую ошибочно) и реагирует в итоге не на смысл, а на складывающееся у него эмоциональное впечталение. Однако это эмоциональное впечатление, товарищ cronix111 - это ваше эмоциональное впечталение, это не то, что заложено в тексте, это то, что возникает у вас под действием случайных ассоциаций и зашитой у вас в мозгах эмоционально-оценочной матрицы. У каждого неразумного эмоционально мыслящего своя матрица и каждый по действием этой матрицы и случайных ассоциаций может увидеть в тексте всё что угодно. Это вы видите в тексте эмоции и грубость, а я вкладывал туда отнюдь не всякие эмоции и пустые оценки, а идеи, аргументы и смысл. Вам нужно менять свой мировоззрение, товарищ cronix111 и учиться задействовать разум, чтобы понимать смысл в тексте, а не одними лишь случайными ассоиациями и сумбурными эмоциональными впечалениями руководствоваться. Начинайте изучать мою концепцию и вы обязательно достигете успеха, товарищ cronix111.
Я хотел бы выразить вот что
БСН Вам уже многие люди говорили что ваши концепции могут являтся истинными даже, но их никто незахочет читать если в них будут содержаться негативные оценки тех идей или личностей которые симпатичны читателям. К вам так же будут относиться негативно если вы в самом начале дисскусии ставите вопрос о правильности или неправильности той или иной идеи . Допустим вы понимаете что ваш опонент заблуждается, но неначинайте называть его дураком, неспособным понять вашу концепцию.
Вы это всё понимаете? Главное наладить контакт! или может нет?
БСН Вам уже многие люди говорили что ваши концепции могут являтся истинными даже, но их никто незахочет читать если в них будут содержаться негативные оценки тех идей или личностей которые симпатичны читателям. К вам так же будут относиться негативно если вы в самом начале дисскусии ставите вопрос о правильности или неправильности той или иной идеи . Допустим вы понимаете что ваш опонент заблуждается, но неначинайте называть его дураком, неспособным понять вашу концепцию.
Вы это всё понимаете? Главное наладить контакт! или может нет?
"Тест и выбор отнють не одно и тоже, мне кажется ты смог бы осознать правду"
Я уже ответил на этот вопрос здесь
С этим всем я уже согласился.
Вы сами говорили что хотите обращаться не к эмоциям людей а к их разуму. Когда вы в начале спора ставите (как я уже говорил) вопрос о правильности или неправильности той или иной вещи вы затрагиваете ego оппонента. И все последующие убеждения пролетают мимо его ушей. Он видит только эмоциональную часть, подозревает вас в том, что вы его хотите оскорбить и т.п.
И это происходит почти в 100 % случаев. Да, это неправильно, да - пусть они пробуждают разум, но как это зделать? когда вы говорите
"Вам нужно менять свой мировоззрение, товарищ cronix111 и учиться задействовать разум, чтобы понимать смысл в тексте, а не одними лишь случайными ассоиациями и сумбурными эмоциональными впечалениями руководствоваться." вы его неменяете, и способы изменения человека гораздо сложнее. Это физиология даже.
Мы с вами БСН говорим об одном и том же.
Вы сами говорили что хотите обращаться не к эмоциям людей а к их разуму. Когда вы в начале спора ставите (как я уже говорил) вопрос о правильности или неправильности той или иной вещи вы затрагиваете ego оппонента. И все последующие убеждения пролетают мимо его ушей. Он видит только эмоциональную часть, подозревает вас в том, что вы его хотите оскорбить и т.п.
И это происходит почти в 100 % случаев. Да, это неправильно, да - пусть они пробуждают разум, но как это зделать? когда вы говорите
"Вам нужно менять свой мировоззрение, товарищ cronix111 и учиться задействовать разум, чтобы понимать смысл в тексте, а не одними лишь случайными ассоиациями и сумбурными эмоциональными впечалениями руководствоваться." вы его неменяете, и способы изменения человека гораздо сложнее. Это физиология даже.
Мы с вами БСН говорим об одном и том же.
"Тест и выбор отнють не одно и тоже, мне кажется ты смог бы осознать правду"
-
was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация:
Человек который верит в правильность своей идеи, будет остаивать ее аргументированными доводами, а не впадать в истерию. Если человек впадает в истерию и переходит на личности - он эмоционально мыслящий, и никакой стоящей идеи у него нет.Ученик писал(а):С этим всем я уже согласился.
Вы сами говорили что хотите обращаться не к эмоциям людей а к их разуму. Когда вы в начале спора ставите (как я уже говорил) вопрос о правильности или неправильности той или иной вещи вы затрагиваете ego оппонента. И все последующие убеждения пролетают мимо его ушей. Он видит только эмоциональную часть, подозревает вас в том, что вы его хотите оскорбить и т.п.
И это происходит почти в 100 % случаев. Да, это неправильно, да - пусть они пробуждают разум, но как это зделать? когда вы говорите
"Вам нужно менять свой мировоззрение, товарищ cronix111 и учиться задействовать разум, чтобы понимать смысл в тексте, а не одними лишь случайными ассоиациями и сумбурными эмоциональными впечалениями руководствоваться." вы его неменяете, и способы изменения человека гораздо сложнее. Это физиология даже.
Мы с вами БСН говорим об одном и том же.
Объединяем мыслящих людей.
Ученик
Во-первых, я не собираюсь каждого менять и не смогу это сделать. Люди должны меняться сами, а я стараюсь объяснить им, зачем это следует делать и в чём это изменение должно заключаться. Во-вторых, чтобы сделать людей разумными, надо им объяснять неправильность их стиля мышления, восприятия, привычек, реакций и т. п., а не потакать им, и это единственно правильный способ.
Во-первых, я не собираюсь каждого менять и не смогу это сделать. Люди должны меняться сами, а я стараюсь объяснить им, зачем это следует делать и в чём это изменение должно заключаться. Во-вторых, чтобы сделать людей разумными, надо им объяснять неправильность их стиля мышления, восприятия, привычек, реакций и т. п., а не потакать им, и это единственно правильный способ.
вопрос, а как лучше назвать такую систему, которая будет обьединять нации используя наилучшие особенности всех, а не навязывая какуюто одну? когда слово глобализм используется в негативном контексте, это идет заранее программирование на любые попытки обьединить человечество - по моему стоит это отдельно отметить.
про конкуренцию - по моему стоит еще отметить что сам этот принцип подразумевает напрасную трату ресурсов(каждый идет своим путем, чем больше участников тем больше тратится ресурсов), плюс затраты на рекламу по каждому продукту, соответственно и цена выше, и маркетологов и прочих паразитов нужно больше
про углекислый газ - не все так просто, увеличение CO так же увеличивает его поглощение в океане, так же есть ряд гораздо более опасных выбросов про которые все молчат - похоже всетаки основная причина в том чтобы создать рынок квот и грести деньги.
з.ы. я не биолог, официальных результатов исследований не видел, вполне допускаю что это просто версия от купленных ученые, каких сейчас много, но по моему такую версию не стоит отбрасывать не изучив подробнее
з.з.ы. я за защиту окружающей среды и разумное природопользование
ну и напоследок - согласен с учеником, как умный человек вы должны понимать и учитывать реакцию тех с кем общаетесь. нет это не значит что вы должны смягчать свои выводы, но не стоит их сообщать сразу. эмоционально мыслящие(даже частично, не полностью начавшие думать) по определению обязательно прореагируют на вашу оценку их мышления, и дальше слушать не будут, просто уйдут. представьте что было бы если бы иесус людям которых хотел бы изменить сначала бы говорил - да вы все злобные жалкие уроды и грешники, гореть вам в аду(как сейчас церковь), многие бы его стали слушать? смог бы он изменить мир?
про конкуренцию - по моему стоит еще отметить что сам этот принцип подразумевает напрасную трату ресурсов(каждый идет своим путем, чем больше участников тем больше тратится ресурсов), плюс затраты на рекламу по каждому продукту, соответственно и цена выше, и маркетологов и прочих паразитов нужно больше
про углекислый газ - не все так просто, увеличение CO так же увеличивает его поглощение в океане, так же есть ряд гораздо более опасных выбросов про которые все молчат - похоже всетаки основная причина в том чтобы создать рынок квот и грести деньги.
з.ы. я не биолог, официальных результатов исследований не видел, вполне допускаю что это просто версия от купленных ученые, каких сейчас много, но по моему такую версию не стоит отбрасывать не изучив подробнее
з.з.ы. я за защиту окружающей среды и разумное природопользование
ну и напоследок - согласен с учеником, как умный человек вы должны понимать и учитывать реакцию тех с кем общаетесь. нет это не значит что вы должны смягчать свои выводы, но не стоит их сообщать сразу. эмоционально мыслящие(даже частично, не полностью начавшие думать) по определению обязательно прореагируют на вашу оценку их мышления, и дальше слушать не будут, просто уйдут. представьте что было бы если бы иесус людям которых хотел бы изменить сначала бы говорил - да вы все злобные жалкие уроды и грешники, гореть вам в аду(как сейчас церковь), многие бы его стали слушать? смог бы он изменить мир?
БСН, я очень с вами похож в мировоззрении. Благодаря вашим пояснениям я понял в чем суть того, что не понимают меня большинство людей, они реально мыслят другими категориями, категориями эмоций. Но вот выше высказавшиеся правы насчет подхода к таким людям, я тоже над этим раздумываю, ведь для того, чтобы изменить сознание общества нужен путь к нему...
PS Но в реальности, я как и вы, хочу на все эмоциональные "умозаключения" сказать идите на..й.
PS Но в реальности, я как и вы, хочу на все эмоциональные "умозаключения" сказать идите на..й.
На самом деле, не стоит отрицать у себя наличие эмоций. Вопрос ведь не в полном их отсутствии, а в том, что руководит человеком - эмоции или разум. Эмоции ведь можно контролировать. И, между прочим, на данном этапе развития человечества, чтобы привлечь сторонников к своей теории, просто необходимо воздействовать именно на их эмоциональность, а не исключительно на разум. Это ведь "мир будущего" идеален, а в настоящем все, увы, не так радужно. Я тоже вижу эмоциональность в текстах БСН, но эти эмоции созвучны с моими эмоциями, с тем, что я чувствую, наблюдая все то, что сейчас происходит в мире и стране. Думающий и чувствующий человек не может оставаться безучастным в этой ситуации.
Вы занимаетесь демагогией, масло масляное... По текстам БСН как раз видно, что он имеет ввиду именно разумное управление, он ведь не один раз упомянул, что не говорит о "сухом разуме". И я подписываюсь под этими словами, потому что знаю по себе что такое разумные эмоции, они несравнимы с эмоциями потребления. А для того, чтобы воздействовать на эмоциональное начало большинства, полагаю, необходимо иметь силу убеждения, дух для того чтобы твоим призывам вняли и пошли за тобой... Почему то мне кажется утопичным начинать с резкой критики, людей постепенно воспитывают...Чишко писал(а):На самом деле, не стоит отрицать у себя наличие эмоций. Вопрос ведь не в полном их отсутствии, а в том, что руководит человеком - эмоции или разум.
Ничем подобным я не занимаюсь. И обладаю способностью читать и понимать прочитанное.Павел писал(а): Вы занимаетесь демагогией, масло масляное... По текстам БСН как раз видно, что он имеет ввиду именно разумное управление, он ведь не один раз упомянул, что не говорит о "сухом разуме".
Здесь комментировать нечего. Это как раз и есть то самое "масло масляное". Непонятно только, к чему тут упомянута "резкая критика"? Может быть к тому, что вы начинаете именно с нее? Вы уверены, что сейчас руководствуетесь разумом, а не желанием возвыситься за счет собеседника?Павел писал(а): И я подписываюсь под этими словами, потому что знаю по себе что такое разумные эмоции, они несравнимы с эмоциями потребления. А для того, чтобы воздействовать на эмоциональное начало большинства, полагаю, необходимо иметь силу убеждения, дух для того чтобы твоим призывам вняли и пошли за тобой... Почему то мне кажется утопичным начинать с резкой критики, людей постепенно воспитывают...