Можно ли изменить человека

[Чишко]

Сергей Михайлович
Может, стоит попробовать хоть раз обратить внимание не на ТОН, а на СМЫСЛ сказанного? И допустить предположение, что ваши оппоненты правы?

[БСН]

я не верю, что вы здесь искренни, потому что если бы считали это бредом, вы бы не отвечали

В отличие от вас и прочих эмоционально мыслящих чудиков, я обычно говорю то, что думаю. Могу даже сказать больше - меня каждые очередные ваши глупые предположения жутко раздражают, потому что вы упорно не хотите думать и пишете бред.

Если опустить ритуальные обвинения меня в неразумности

Ритуальные высказывания характерны только для таких эмоционально мыслящих чудиков, как вы. Вот в этой статье я забыл дописать, что эмоционально мыслящие не только часто говорят не то, что думают, но и считают, что точно так же поступают другие. Т. е. ты ему говоришь что-то, долго, упорно говоришь, а эмоционально мыслящий не воспринимает, потому что в силу своей неразумности полагает, что ты говоришь это просто так, но думаешь по-другому. Вам следует уже осознать, что вы совершенно неразумны. Ваше мышление абсолютно дефектно. Единственное, к чему вам нужно стремиться сейчас - это осознать данный факт и начать его исправление.
То, что вы неразумны - это факт, а не ритуальное высказывание. Может быть вам написать это ещё 100500 раз или сделать шрифт покрупнее, чтобы вы обратили внимание?

Насчёт средней плотности Вселенной - искренне рекомендую не лезть в данную тему. Она слишком сложна для вас. Начните лучше с изучения арифметики или элементарной логики.
Зависимость будущего Вселенной от средней плотности - глупая гипотеза, которая предполагает, что Вселенная расширяется по инерции, а гравитация этой инерции противостоит. Вне зависимости от конечного результата (вечное расширение или схлопывание) в этой гипотезе Вселенная расширяется замедленно. Поэтому любой дурак поймёт, что ускоренное расширение ставит на гипотезе крест. Однако в силу вашей абсолютной неспособности к элементарным логическим операциям вы этого не понимаете. Ещё раз - прекратите пытаться плавать в луже. Сначала научитесь думать, а потом будете рассуждать о чём-то. В данный момент ваше мышление на 100% дефектно и поэтому вы ни в каком вопросе не способны придти к правильным выводам.

Остается только догадываться, откуда у человека появляется стремление развиваться и мотивация стать разумным, как вы предполагаете сделать большую часть общества разумной.

Откуда у вас берётся стремление выполнять те или иные действия? Например, писать что-то на этом форуме? Вы что, запрограммированный робот и всех остальных считаете такими же? Данная фраза ещё раз показывает абсолютную дефектность вашего мышления и ваших представлений. Вам уже пора отказаться от дефектного материалистического менталитета и перестать искать побуждающие человека факторы исключительно вовне.
Человек, который упорно не понимает возможности самостоятельно стремиться к чему-либо и упорно ищет какие-то внешние причины, которые его должны к чему-то подталкивать - 100% дефективен. Вы дефективны. Вам следует осознать это и начать избавляться от ваших дефектов.

Если же вы ответите, что большую часть общества сделать разумной нельзя ( до настоящего момента такого не было), то так и напишите.

Не знаю как насчёт части общества, но вот насчёт вас я уже начинаю приходить к мысли, что вас разумным сделать нельзя. Хотя насчёт других (за исключением тех, у кого какие-то врождённые умственные дефекты) уверен, что можно.

[Сергей Михайлович]

Я просмотрел ряд сайтов о темной материи и энергии. Насколько я понял, официально нет определения что это такое. Но ясно одно - свойства физического вакуума есть свойства темной материи и энергии. Оказывается, вакуум, помимо плотности, обладает еще и давлением. Причем плотность вакуума и давление равны по абсолютной величине но противоположны по знаку. Если плотность вакуума положительна, то его давление отрицательно. Причем и то и другое не зависят от системы отсчета и времени. Отрицательное давление вакуума и влияет на ускорение расширения вселенной. Но так было не всегда. Семь миллиардов лет назад плотность обычного вещества, создающего тяготение, была равна плотности вакуума. До этого момента доминировало "обычное" тяготение, вселенная расширялась по инерции. Но потом отрицательное давление вакуума, создающее "антитяготение", стало доминировать, и разбегание галактик стало ускоренным. То есть динамика нашего мира почти полностью зависит от свойств вакуума, а не обычного вещества. Именно этими свойствами определяется ускоренное расширение. Гипотеза инерционного расширения не глупая, а устаревшая.
Вы, Сергей Николаевич, в данном вопросе оказались правы, а я неправ.
В любом случае спасибо за то, что заставили меня искать аргументы, которые не привели мне сразу.

[БСН]

Вам делать нечего, Сергей Михайлович. Вместо того, чтобы учиться думать, вы выискиваете себе очередные псевдообъяснения специфических фактов (которые всё равно не понимаете). То, что вы написали - тоже чепуха. Для начала плотность и давление не могут быть равны друг другу, потому что это разные физические величины. Можно сравнивать между собой только значения одной и той же физической величины. Бредовость тезисов типа "плотность обычного вещества, создающего тяготение, была равна плотности вакуума" я даже не буду рассматривать, всё равно вы не поймёте ничего.

[Сергей Михайлович]

Сергей Николаевич, зачем вы передергиваете. Речь идет о плотности и давлении вакуума, а не обычного вещества или среды. Термины эти применены как наиболее наглядные и подходящие по смыслу. Если вы хотите, могу привести ссылки.
Изложите своими словами то, что я написал в последнем посте, желательно без дословного цитирования, если хотите продемонстрировать осведомленность - вы же это знаете лучше меня. Тогда и посмотрим.

[БСН]

Это у вас есть желание демонстрировать осведомлённость, но, к сожалению, нет желания думать. При этом осведомлённость ваша ложная, голову вы информацией набили, но ничего в ней не понимаете.

[Сергей Михайлович]

Ну так продемонстрируйте свою осведомленность , я этого и прошу. Во всяком случае это займет у вас гораздо меньше времени, чем регулярные обвинения меня в неосведомленности.

[БСН]

Я вам уже написал, что у меня нет желания демонстрировать осведомлённость. Это у вас, как и у прочих эмоционально мыслящих есть желание её демонстрировать, потому что для вас важна оценка вашего ума или знаний, и вы хотите лишь показать их перед остальными (в отличие от разумного человека, который стремится их не показать, а использовать).

Во всяком случае это займет у вас гораздо меньше времени, чем регулярные обвинения меня в неосведомленности.

Ваша проблема не в неосведомлённости, а в неразумности.

[Сергей Михайлович]

Сергей Николаевич, у меня сложилось впечатление, что вы не более осведомлены по этому вопросу, чем я. Для того, что бы ничего никому не демонстрировать, я в посте от 1 октября предложил вам ответить мне в личку, вы не стали этого делать. Наверное потому, что ваши ответы предназначены не мне, а другим участникам форума - это неизбежно приходит в голову не только разумному, а и неразумному тоже. Во всяком случае я узнаю о вас новую информацию, даже пытаюсь ее анализировать. Оставим на время эту тему.

Вот вы с Zealintом в этой ветке пытаетесь (как мне кажется) скрыть от случайных посетителей форума крайне важную мысль - как вы собираетесь преобразовать общество. Читая ваши ответы топикстартерам других схожих тем, вижу практически один и тот же ответ -вы неразумны, мыслите стереотипами, глупая теория и т.д. Когда вы создавали сайт, вы ожидали этого? Если ожидали, почему такое раздражение?
Если человек выдвигает свой проект, а вы его не разделяете полностью или частично, надо просто объяснять, почему это с вашей точки зрения неправильно и как надо делать правильно. Будет тогда понятна ваша позиция. Да, иногда приходится при объяснении начинать с азов, для этого нужно терпение и собственное понимание того, что вы хотите объяснить. В принципе в диалоге сразу видно, хочет ли оппонент внимать вам или нет. Если же у вас нет времени или желания это делать, можно просто воздержаться от комментариев. А констатация того факта, что человек поступает неразумно, призывы научиться думать и перечисление многочисленных типов неразумности не есть программа действий.
Мне кажется, чтобы избежать непонимания в вопросах преобразования неразумных людей в разумных, вы должны прямо отвечать на вопросы форумчан, не строить из себя загадочного существа, обладающего сокровенным знанием, как это делают некоторые политики.
В качестве конкретного вопроса, который я прошу уточнить:
Zealint считает, что воспитание это "создание у человека наборов типа «стимул-реакция», позволяющих понять, как делать принято, а как – не принято. Воспитание не предполагает ни одного из трёх этапов разумности. Оно вообще не предполагает самостоятельного мышления." Я считаю это определение поверхностным и бездоказательным.
В то же время Zealint пишет, что желание разбираться "есть всегда, если только не затравить его специально." Так оно есть всегда, за исключением тех случаев, когда его подавили? Подавили внешним воздействием, то есть воспитанием, не так ли? Если его можно подавить, каким образом оно есть всегда?
Я просмотрел ваши с Zealintом ответы, посвященные ответу на вопрос - можно ли разумность
привить через воспитание. Ответ - нет, но с кучей оговорок, оставляющих возможность в случае чего заявить, что ваши ответы были неправильно истолкованы эмоционально мыслящими.
А что прикажете делать с людьми, не обладающими врожденными способностями разбираться, тем более что через воспитание, как вы утверждаете, этого сделать нельзя?
Только не пишите, что вы на эти вопросы уже отвечали что-то конкретно, нет этого.
Ответ можно в личку.

[Чишко]

Вот вы с Zealintом в этой ветке пытаетесь (как мне кажется) скрыть от случайных посетителей форума крайне важную мысль - как вы собираетесь преобразовать общество.

Эта крайне важная мысль понятна всякому, кто прочитал сайт и подумал над тем, что прочёл.
Вам уже на самом деле всё объяснили и по несколько раз - и про воспитание, в том числе. И разными словами. И разные люди. Вы всё равно не понимаете. От вас ничего не скрывают, вы просто сами неспособны увидеть очевидное, потому что не хотите подумать. Сделайте над собой усилие.

[Zealint]

Zealint считает, что воспитание это "создание у человека наборов типа «стимул-реакция», позволяющих понять, как делать принято, а как – не принято. Воспитание не предполагает ни одного из трёх этапов разумности. Оно вообще не предполагает самостоятельного мышления." Я считаю это определение поверхностным и бездоказательным.

Определение не требует доказательств. Оно принимается на основе того, достаточно ли хорошо описывает реальность или нет. Тем более, я формального определения вообще не давал, а лишь описал, что из себя реально представляет воспитание.

В то же время Zealint пишет, что желание разбираться "есть всегда, если только не затравить его специально." Так оно есть всегда, за исключением тех случаев, когда его подавили? Подавили внешним воздействием, то есть воспитанием, не так ли? Если его можно подавить, каким образом оно есть всегда?

Ну, придираться к словам не нужно, иначе я каждое ваше предложение буду сейчас комментировать, что вы до следующего года не отмоетесь. Речь идёт о том, что желание действительно есть всегда. Но его можно подавить, то есть оно всё равно будет, но в подавленном состоянии. Просто до этого желания всегда будет "некогда". Подавить его можно разными способами. Не обязательно воспитанием, а, например, поставив человека в тяжелые жизненные условия. Предвидя вашу реакцию сразу отвечу: нет, не условия в первую очередь влияют на то, каким будет человек, а он сам решает как подчиняться этим условиям и подчиняться ли вообще. На качества человека влияет как раз этот самый его выбор.

Вам, все-таки нужно перестать сыпать домыслами в наш адрес и вспомнить, что уже множество раз мы объясняли как нужно действовать дальше: приходить к власти и внедрять разумные ценности. А..., что вы сказали? Нас "сожгут на костре"? Тем хуже для них. Меня интересует, как людей сделать разумными. А для этого нужно иметь возможность управлять, а она появляется с того момента, как возникнет устойчивая структура разумных людей. Но вместо того, чтобы создавать эту структуру, мы должны каждому встречному отвечать на его глупые вопросы, ответы на которые он принципиально не хочет понимать.

Наш разговор, как я уже сказал раньше, напоминает попытки слепому от рождения объяснить, что такое красный цвет, когда на любые такие попытки он сразу начинает говорить, что это все неправильно и что у него другое мнение на этот счёт, а с моим он не согласен.

У меня отсутствует мотивация для дальнейшего разговора. Начните думать, и она обязательно появится снова.

[БСН]

Сергей Михайлович, вам стоит понять, что вы неразумный эмоционально мыслящий человек. И что указываю я вам на это не для того, чтобы дать вам оценку и констатировать факт, а для того, чтобы вы начали шевелить мозгами. Вы однако этого упорно не делаете, продолжая свою нудную схоластику. Вы ни разу не ответили, почему вы упорно не хотите думать, а пытаетесь рассуждать с использованием дефектного эмоционального мышления.
Что касается интерпретаций расширения Вселенной. Здесь видна ваша убеждённость в том, что опять же, главное в человеке осведомлённость, а не мышление и понимание. Вы привыкли себе набивать голову информацией, которую вы не понимаете, принимая это за ум. Это свойство дураков. Умный понимает, что думать нужно самому и самому судить о вещах, что нужно добиваться их понимания, а не просто брать чьи-то готовые интерпретации и забивать себе в голову в виде неизменных стереотипов. По вопросу о расширении Вселенной нет и не может быть осведомлённости, потому что есть множество разных гипотез и объяснений. Вы откуда-то выдрали одно из них, причём исказили и переврали и в силу своей неразумности стали считать себя осведомлённым в этом вопросе (несмотря на то, что не поняли ничего). Если бы вы мне дали ссылку на оригинальный материал, я бы объяснил вам различие между тем, что вы прочитали и тем, что вы переврали. Так же я мог бы объяснить, как я представляю себе причины расширения Вселенной. Однако не имеет смысла в дискуссии с вами, потому что вы всё равно не хотите думать и ничего не понимаете.
Вам следует понять, что вы неразумны и мыслите эмоционально. Проблема не в том, что мы вам чего-то не объясняем, проблема в том, что вы не хотите думать и ничего не понимаете, продолжая при этом повторять привычные для вас стереотипы. При этом то, что мы вам отвечаем, причём неоднократно, вы не замечаете, продолжая игнорировать наши ответы и задавать одни и те же тупые вопросы. Вы не хотите думать и у вас проблемы с пониманием. В этом проблема. В силу своей неразумности вы ожидаете, что мы зальём в вас какую-то информацию и вы станете "осведомлённым" в этом вопросе. Хотя на самом деле вы должны начать думать и пытаться понимать то, что сейчас, в силу своей неразумности не понимаете и игнорируете.

Вам следует понять, что для того, чтобы стать разумным, надо начать думать. Мы побуждаем вас к тому, чтобы начать думать, однако вы не хотите думать. Вы продолжаете придерживаться, очевидно, ошибочного представления о том, что разумность - это набивание головы готовой информацией. Вам следует осознать, что вы заблуждаетесь. Набивание головы готовой информацией без её понимания только уводит в сторону от разумности, потому что загружает человека разнородным мусором, в котором он начинает путаться, переставая понимать даже элементарные вещи. Вам следует перестать забивать голову готовой информацией и начать думать. Вы последовательно игнорируете советы начать думать, продолжая выхватывать из наших сообщений второстепенные элементы, вроде того же вопроса о расширении Вселенной и пытаетесь вместо того, чтобы начать думать, продолжать генерировать привычную схоластику. Вам следует прекратить генерировать схоластику и начать думать.
Итак, мы остановились на том, что вам нужно начать думать. Надеюсь, я повторил этот тезис достаточное число раз, чтобы вы, наконец, заметили его.

[Сергей Михайлович]

Сергей Николаевич, Zealint, вы ответили на мой вопрос так, как считаете нужным. В любом случае подтверждается такое наблюдение: диалоги с собеседником дают больше информации, чем чтение его монологов.
А ссылки пожалуйста:
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Во второй ссылке не все части открываются, хотя раньше открывались, поэтому я дал третью - это первоисточник первых двух.

[БСН]

Мы всегда отвечаем так, как считаем нужным. А вот вы упрямо и иррационально игнорируете всё, что вам не нравится. Вы ни разу не ответили, почему вы упорно не хотите думать. Вместо этого вы опять зацепляетесь за второстепенные вопросы.
Итак, Сергей Михайлович, подумайте и напишите - почему вы не хотите думать?
В статьях, которые вы прочли, русским языком написано, что рассматривается лишь одна из интерпретаций, которую автор статьи счёл наиболее правдоподобной. Плотность и давление равны друг другу конечно быть не могут, в статье нигде нет такой фразы. Вы ошибочно восприняли как равенство запись уравнения состояния гипотетического вакуума Эйнштейна-Глинера (коэффициент там сведён к единице в целях упрощения). Разделение на эпохи типа "эпоха вакуума", "эпоха вещества" - это домысл авторов статьи, основанный на ложных допущениях.
В целом статьи - мура, я придерживаюсь другого объяснения тяготения и расширения Вселенной.
И давайте закончим с этой занимательной темой, раз уж вопрос о критической плотности мы сняли и будущему разума во Вселенной она более не угрожает. Ответьте, наконец, на главный вопрос - почему вы не хотите думать?

[как гостем..]

почему..Сер. Мих. думать не хочет?
просто боится "..ПОДУМАТЬ ЧТО-НИБУДЬ НЕ ТО.."
..вот и все..тут..))))