Можно ли изменить человека

[алена]

Тема буксует, Сергей Михайлович. "Можно ли изменить человека?" - изначально подразумевается, что изменить человека может только ОН САМ, не так ли?
Тогда вопрос таков: что, какой фактор заставит человека меняться? Согласитесь, это должно быть нечто грандиозное, в следствие чего произойдёт обнаружение человеком СОБСТВЕННОЙ слепоты, а это шок. Боязнь полного краха, психологического в первую очередь, заставляет людей придерживаться того, что они уже имеют в уме, им их безумные догмы всегда будут важнее правды.

[Сергей Михайлович]

Нет, Сергей Николаевич, в уравнении состояния вакуума Эйнштейна-Глинера плотность энергии вакуума и его давление равны по абсолютной величине. Никаких упрощений там нет. Цитирую из первой ссылки:
"Однако в случае вакуума ситуация особая. Давление вакуума не только отрицательно, но и равно по абсолютной величине его плотности энергии (напомним, что две эти физические величины имеют одинаковую размерность). То есть давление вакуума есть плотность энергии со знаком минус. Ничего подобного нет ни в одной другой среде. Только это соотношение между плотностью и давлением совместимо с понятием вакуума как формы энергии всегда и всюду с постоянной плотностью, независимо от системы отсчета."
Там кстати есть формула, могу привести вам в личном сообщении.
Вообще, Сергей Николаевич, не тужтесь напрасно - невооруженным глазом видно, что вы не специалист в данной области, впрочем как и я. Поэтому, если вы не возражаете, я присоединяюсь к вашему предложению оставить эту тему.
Попытаюсь ответить на любимый ваш вопрос: почему я не хочу думать.
Вопрос предполагает, что задающий думает, а отвечающий нет, ему только разрешается ответить, почему.
Я, Сергей Николаевич, просто думаю по-другому. Кстати, астрономия очень помогает формировать взгляд на мир, рекомендую. В ваших статьях я нашел очень много мыслей, созвучных моим. Вы их даже лучше сформулировали, чем я это делал сам для себя. Основное наше с вами несогласие заключается в том, что вы делите человечество на некую касту разумных людей, к которой причисляете себя, и подавляющую часть неразумных, которых собираетесь сделать разумными неизвестным мне способом. Впрочем, почему неизвестным - вы собираетесь придти к власти и ЗАСТАВИТЬ остальных поступать правильно, конечно для всеобщего блага. Конечно, слово "заставить" вы не писали, но это слово логически вытекает. Вы, как человек эрудированный, неужели не знаете, что такие попытки в прошлом уже были. Ни к чему хорошему они не привели. Неужели вы до сих пор придерживаетесь иллюзии, что у вас все будет по-другому?
Я же сторонник другого способа. Через образование, через воспитание, через гуманизацию общества изменить мировоззрение человечества. Необходимо постоянно доносить простую мысль: любой самый правильный закон ничего не стоит по сравнению с тем законом, который находится внутри человека. Еще конкретнее: не делай другому того, чего не желаешь себе.
Любой внешний закон ( правила поведения, правила игры) будет выполняться только по принуждению, при малейшей возможности он будет обойден, если он не принимается внутренне.
Я знаю, вы это не считаете главным, правда не отвечаете почему, что вы считаете главнее этого. Вы и теперь не ответите на этот вопрос.
Когда я учился в институте, у нас был преподаватель физики, который принимал экзамены так. Когда экзаменуемый брал билет, он выходил из аудитории минут на 20. При возвращении он приглашал студента для ответа. Если он видел, что билет решен правильно, и даже как будто правильно прокомментирован, он убирал листок с ответом, давал чистый, и предлагал решить аналогичную задачу.
Вот тут и выяснялось все.
Я вам тоже предлагаю изложить своими словами ответ на мой вопрос: каким образом вы будете делать людей разумными, и почему это по-вашему нельзя сделать через образование, воспитание и гуманизацию общества?

Алена, сам человек, вне влияния общества редко меняется. А вот вследствие влияния общества он меняется гораздо чаще. Это и не удивительно. Человек - животное социальное, его легче воспитать с детства. Но основная проблема видится в следующем: папа (мама), почему ты говоришь, что надо делать так, а поступаешь по-другому?

[was bornin]

.. вы собираетесь придти к власти и ЗАСТАВИТЬ остальных поступать правильно, конечно для всеобщего блага. Конечно, слово "заставить" вы не писали, но это слово логически вытекает. Вы, как человек эрудированный, неужели не знаете, что такие попытки в прошлом уже были. Ни к чему хорошему они не привели. Неужели вы до сих пор придерживаетесь иллюзии, что у вас все будет по-другому?

Мда... Теперь и у меня нет никаких сомнений, Сергей Михайлович в том, что думать вы не желаете.

[БСН]

Нет, Сергей Николаевич, в уравнении состояния вакуума Эйнштейна-Глинера плотность энергии вакуума и его давление равны по абсолютной величине. Никаких упрощений там нет. Цитирую из первой ссылки:

Вообще, Сергей Николаевич, не тужтесь напрасно - невооруженным глазом видно, что вы не специалист в данной области, впрочем как и я.

Тужитесь вы, а не я. Скорость света там принимается за единицу, это и есть упрощение.

просто думаю по-другому.

Вы не думаете по-другому, вы вообще не думаете. То, как вы "думаете", описывается в статьях про эмоциональное мышление. Суть вашего мышления в оправдании нравящихся или привычных вам вещей, при полном отсутствии логики и малейшего понимания того, о чём вы рассуждаете. Все свои "выводы" вы делаете на эмоциональном уровне. Этот извращённый стиль мышления стал для вас привычным и вы даже не представляете, как можно думать иначе. Думать по-настоящему, задействуя разум, вы не пытаетесь и не хотите.

Я вам тоже предлагаю изложить своими словами ответ на мой вопрос: каким образом вы будете делать людей разумными

Ответ на этот вопрос был дан вам неоднократно, кроме того, он есть в FAQ.
Тем, кто может мыслить, мы поможем стать разумными при помощи стимулирования разумных мотивов, обучения и пропаганды. Для тех, кто (как вы) является безнадёжно упёртым неразумным, не способным самостоятельно мыслить и не понимающим, что это такое, мы создадим условия, вынуждающие их к мышлению. В конце концов для дураков, не понимающих разницу между разумностью и не разумностью, единственным способом увидеть её остаётся увидеть её на практике.

Впрочем, объяснять вам что-либо бесполезно, т. к. вы не способны в силу своей неразумности воспринимать смысл, единственное, о чём вы ведёте спор, это - совершенно бессмысленные оценки понятий (в данном случае таких понятий, как "власть"и "воспитание"). Вам следует понять, что вы - неразумный эмоционально мыслящий, который не способен думать, не способен ничего понимать, а способен лишь генерировать бессмысленную схоластику, не имеющую никакого отношения к реальности. Вам следует осознать, что в неразумны, выбросить из головы весь мусор, которым она у вас набита и начать думать.

Одна из проблем в том, что, генерируя бред, вы никак не оцениваете и не пытаетесь оценивать конструктивность вашего "мышления". Несмотря на то, что бредовость ваших измышлений является явной, вы, в силу неспособности пользоваться элементарной логикой, всё равно этого не понимаете. Поэтому для начала вам следует выбрать методы, в которых вы эту конструктивность сможете оценить по объективным критериям. Например, взять задачник и порешать задачки по геометрии. Ещё один хороший метод - порешать задачки по программированию. Главное при этом - не пытаться искать готовых решений, а думать самостоятельно. Настоятельно советую вам заняться именно этим, вместо занятия схоластикой и набивания головы готовой информацией, которую вы всё равно не понимаете. Со временем, когда вы, наконец, достигнете хотя бы небольших результатов в самостоятельном мышлении и будете способны хотя бы к элементарным логическим операциям, мы с вами можем продолжить разговор о том, как сделать вас разумным.

[ready]

Когда в первый раз прочитал книжку по программированию на бэйсик, я вообще ничего не понял, просто автоматически воспроизвел примеры.
И только по второму разу начал что-то понимать.

Но программирование и геометрия не панацея, иначе программисты игр были бы все разумные. Навыки программирования может быть дают + 1% к разумности или около того.

Надо методологию из сотен пунктов, тогда и будет эффект.

[алена]

Простите, Сергей Михайлович, мою тупую некомнепентность в элементарных вещах, но что вы подразумеваете под словами "ИЗМЕНЕНИЕ человека?"
И ещё: пользуясь словом "человек", вы имеете ввиду только "социальное животное"?

[Сергей Михайлович]

Ладно, давайте подведем итог. Человека изменить можно и нужно, если мы хотим продолжать существовать как общество. В этой теме с этим вроде никто не спорит. Но вот обсуждения способов изменения общества не получилось. Если опустить мнение о моей неспособности мыслить, краеугольным камнем стал термин "воспитание". Потому что "стимулирование разумных мотивов, обучение и пропаганда", я бы сюда добавил разностороннее образование и формирование этических норм ну никак нельзя объединить словом " воспитание ". Нельзя.

[под-люобознательность]

Ладно, давайте подведем итог. Человека изменить можно и нужно, если мы хотим продолжать существовать как общество. В этой теме с этим вроде никто не спорит. Но вот обсуждения способов изменения общества не получилось. Если опустить мнение о моей неспособности мыслить, краеугольным камнем стал термин "воспитание". Потому что "стимулирование разумных мотивов, обучение и пропаганда", я бы сюда добавил разностороннее образование и формирование этических норм ну никак нельзя объединить словом " воспитание ". Нельзя.

СМ, какой Ваш базовый образовательный уровень?
и конкретнее к вашему акценту на воспитание
- не лысенковец ли Вы?
- образование у Вас только светское или только "духовное"?
- как Вы относитесь к психоанализу, например, это тоже к акценту вашему на роль воспитания.
- что вы думаете - как, когда, еде и почему начинается нарко-зависимость

[БСН]

Ладно, давайте подведем итог. Человека изменить можно и нужно, если мы хотим продолжать существовать как общество. В этой теме с этим вроде никто не спорит. Но вот обсуждения способов изменения общества не получилось. Если опустить мнение о моей неспособности мыслить, краеугольным камнем стал термин "воспитание". Потому что "стимулирование разумных мотивов, обучение и пропаганда", я бы сюда добавил разностороннее образование и формирование этических норм ну никак нельзя объединить словом " воспитание ". Нельзя.

Итог тут можно подвести только один - вы абсолютно неразумный эмоционально мыслящий человек. Большинство эмоционально мыслящих, если им указывать на их неразумность, обижаются и начинают возмущаться, вы же ещё хуже - до вас просто ничего не доходит, и вы, абсолютно не замечая и не воспринимая никакой критики, никаких объяснений, с иррациональным упорством продолжаете талдычить одно и то же из разряда ваших любимых догм. Вот например, это "воспитание" засело у вас в голове и вы о нём всю тему талдычите, талдычите и талдычите. Вам следует понять, что вы абсолютно неразумны, и то, что вы не умеете и не хотите мыслить - это не мнение, а 100% факт.
Именно от таких, как вы, и проистекают все проблемы в обществе. Вы абсолютно неадекватны и непробиваемы. Вы ничего не понимаете сами и вам нельзя ничего объяснить. Пребывая в своих извращённых представлениях, вы запутываете и сами себя и окружающих, являясь, с одной стороны, балластом, не способным участвовать в конструктивном преобразовании общества, с другой стороны, вредителем, уводящих от правильного понимания и запутывающих других своей схоластикой.

[Сергей Михайлович]

Сергей Николаевич, еще раз прочитал ваше FAQ. Знаете, не нашел ни одной мысли, с которой я бы был принципиально не согласен. А вы могли бы самому себе признаться, что вы всегда в своих ответах на форуме следуете тем идеям и принципам, кратко изложенных в FAQ? Я не признаюсь.
Помните, я вам задал вопрос, удалось ли вам переубедить человека, имеющего другую точку зрения, без обвинения его в неразумности? Ответа не последовало. Очевидно потому, что он виден только разумным людям, правда?
Прием, который используете вы в дискуссиях, не нов. Но я на вас не обижаюсь не потому, как вам хочется представить, а потому, что вы из правильных посылок делаете с моей точки зрения неправильные выводы. Причем эти выводы вы не хотите подвергать никаким сомнениям. Когда же кто-то пытается усомниться в их правильности, вы, не находя ничего лучшего, реагируете слишком раздраженно - верный признак нехватки аргументов.
Но отсюда вовсе не следует, что изменить людей можно только через воспитание. Это просто точка зрения, которой придерживаюсь я.
Вот вы собираетесь организовать чат на тему: "Как патриотам придти к власти".
Тема более чем конкретная. Если чат предполагает дальнейшее опубликование на сайте, объясните мне, почему именно чат, а не просто тема?
Ведь в такой теме могут принять участие все зарегистрированные, прочитать все заинтересованные. Технически чат сложнее организовать, не говоря уже о том, что письменный текст легче обдумать перед опубликованием. Не будете же вы утверждать (хотя наверное будете), что обдумывание ответов при почти живом разговоре (чате) занимает столько же времени, сколько обдумывание ответа при написании. Опыт аудиолекций, где вы просто излагали свои мысли, должен подсказать вам, что это не так.
P.S. С опасением и сожалением жду от вас очередной порции обвинений меня в неразумности. Может, попробуем перевести разговор в более содержательное русло?

[БСН]

Сергей Михайлович, знаете, глупость меня очень сильно раздражает. Читая ту чепуху, которую вы неизменно пишете, я с трудом сдерживаюсь, чтобы не дать вам в дополнении к неразумности других характеристик. Вам следует понять одну главную мысль, которую вы до сих пор не понимаете. Мысль эта в том, что надо думать и писать вещи, которые не будут бредом. Вы этого не понимаете. Для вас неразумность - это просто обвинение, хотя на самом деле неразумность - это объективное ваше качество, которое и не даёт никаких шансов вести с вами диалог. Вы постоянно пишете чушь, из которой видно, что вы не думаете ни капли и не понимаете самых элементарных вещей. Вы не воспринимаете никаких объяснений. Вы неразумны - это факт. Ваше мышление дефектно - это факт. Единственное, что вам нужно сделать - это начать думать и исправлять ваше мышление. Я вам уже рекомендовал, поскольку вам трудно понять, что вы 100% неразумны и в каждом сообщении пишете 100% бред, начать развивать мышление с задач, где вы сможете сами оценить результативность вашего мышления по доступным вам простым характеристикам. Например, начните решать задачки по геометрии. Они не требуют специальных знаний, но думать там надо. Начните писать простые программы, там тоже нужно думать. Пока вы не думаете и пишете бред, бред и ещё раз бред. При этом из каждого вашего очередного бреда видно, что вы не поумнели ни на каплю. Сделайте хотя бы какие-то шаги к разумности, вместо того, чтобы демонстрировать неразумность и иррациональное упрямство. Сейчас, предлагая доказывать вам что-либо с помощью аргументов, вы похожи на младенца, который предлагает его научить управлять самолётом, чтобы он сел сейчас и полетел. В данный момент вы абсолютно неразумны и не умеете думать, в этом ваша проблема. Вам стоит понять, что вы объективно неразумны, и вам стоит исправлять вашу неразумность, а не сетовать на то, что вас в ней обвиняют. Учитесь думать и начинайте исправлять свою неразумность.
Вам следует понять, что неразумность - корень всех проблем человечества. Нет ничего важнее, чем исправить неразумность. Поэтому начинайте исправлять свою неразумность, вместо того, чтобы, не пробуя думать, упорно дальше её демонстрировать. Прекратите рассуждать о том, как изменить других, для вас сейчас главная задача - изменить себя, исправить свою неразумность. Когда вы исправите свою неразумность, будете рассуждать об изменении других.
Итак, надеюсь, вы поняли, что вы неразумны и начнёте пытаться думать и исправлять свою неразумность, вместо того, чтобы дальше генерировать чепуху, используя 100% дефектное эмоциональное мышление.

[ready]

Когда некто говорит, что вы неразумны, он на 100% прав.
Когда некто говорит, что он сам на 100% разумен, он абсолютно заблуждается.
(Народная мудрость)

[Гость]

.

1 - Основное наше с вами несогласие заключается в том,
что вы делите человечество на некую касту разумных людей,
к которой причисляете себя, и подавляющую часть неразумных, которых собираетесь сделать разумными неизвестным мне способом.
Впрочем, почему неизвестным
2 - вы собираетесь придти к власти и ЗАСТАВИТЬ остальных
поступать правильно, конечно для всеобщего блага.
Конечно, слово "заставить" вы не писали, но это слово логически вытекает. Вы, как человек эрудированный, неужели не знаете,
что такие попытки в прошлом уже были. Ни к чему хорошему они не привели. Неужели вы до сих пор придерживаетесь иллюзии,
что у вас все будет по-другому?
3 - Я же сторонник другого способа. Через образование, через воспитание, через гуманизацию общества изменить мировоззрение человечества.
Необходимо постоянно доносить простую мысль:
любой самый правильный закон ничего не стоит по сравнению с тем законом, который находится внутри человека. Еще конкретнее: не делай другому того, чего не желаешь себе.
4 - Когда я учился в институте, у нас был преподаватель физики, который принимал экзамены так. Когда экзаменуемый брал билет, он выходил из аудитории минут на 20. При возвращении он приглашал студента для ответа. Если он видел, что билет решен правильно, и даже как будто правильно прокомментирован, он убирал листок с ответом, давал чистый, и предлагал решить аналогичную задачу.
Вот тут и выяснялось все.
Я вам тоже предлагаю изложить своими словами ответ на мой вопрос: каким образом вы будете делать людей разумными, и почему это по-вашему нельзя сделать через образование, воспитание и гуманизацию общества?
5 - Алена, сам человек, вне влияния общества редко меняется.
А вот вследствие влияния общества он меняется гораздо чаще. Это и не удивительно. Человек - животное социальное, его легче воспитать с детства. Но основная проблема видится в следующем: папа (мама), почему ты говоришь, что надо делать так, а поступаешь по-другому?

Ладно, давайте подведем итог. Человека изменить можно и нужно, если мы хотим продолжать существовать как общество. В этой теме с этим вроде никто не спорит. Но вот обсуждения способов изменения общества не получилось. Если опустить мнение о моей неспособности мыслить, краеугольным камнем стал термин "воспитание". Потому что "стимулирование разумных мотивов, обучение и пропаганда", я бы сюда добавил разностороннее образование и формирование этических норм ну никак нельзя объединить словом " воспитание ". Нельзя.

СМ, какой Ваш базовый образовательный уровень?
и конкретнее к вашему акценту на воспитание
- не лысенковец ли Вы? (6)
- образование у Вас только светское или только "духовное"?
- как Вы относитесь к психоанализу, например, это тоже к акценту вашему на роль воспитания.
- что вы думаете - как, когда, еде и почему начинается нарко-зависимость(7)

каждый просмотр записей участников форума, обсуждающих МИР БУДУЩЕГО, например, СЕР-МИХ, получаю, как что-то "удивительное рядом" в мотивах, как про-ШТИРЛИЦ из множетства эпизодов в сюжете кинофильма "17 мгновений весны" ( однако сюда очень, кстати и пример мотива попа Гапона, как впрочем и у всех других, так сказать "духовных и оккультных деятелей", которые издревле входили в составы спец-служб ( 3))

так участник СЕР-МИХ среди множества слов по предложенной им теме "можно ли изменить человека?" эпизодом (4) из своего студенческого опыта дает пример, как проводил ЭКЗАМЕН-ПРЕПОДАВАТЕЛЬ-ФИЗИКИ "ШТИРЛИЦ", проверкой не только ЗНАНИЯ, но и способности к....?

при таком "способном" экзаменаторе-преподавателе "ШТИРЛИЦ" участник СЕР-МИХ с учетом содержания всех записей или, по крайней мере, по предложенной им теме для обсуждения по-видимому все же получил высшее образование и стал СЕР-МИХ "ШТИРЛИЦ" прежде всего, м.б. и физик в приложении, хотя сомнительно

кроме того, СЕР-МИХ "ШТИРЛИЦ", ставя акцент на "воспитание""стимулирование разумных мотивов, обучение и пропаганда" разностороннее образование и т.д. и т.п. включая и формирование этических норм и при этом ПОЛНОСТЬЮ ИГНОРИРУЕТ вопросы другого участника, касающиеся вопроса взаимосвязи ГЕНЕТИКИ и ВОСПИТАНИЯ, в следствием, чего может стать вопрос о НЕВРОЗЕ и склонности к ЗАВИСИМОСТИ, например, РЕЛИГИОЗНОСТИ, ОККУЛЬТИЗМУ, НАРКОМАНИИ, АЛКОГОЛИЗМУ, наконец(6,7), что ставит вопрос-сомнение в получении вообще, какого-либо образования для научной деятельности, кроме

так - НИ В ОДНОЙ ЗАПИСИ СЕР-МИХ "ШТИРЛИЦ" (3,4) нет ничего про СПОСОБНОСТИ как ПРЕДПОЧТЕНИЯ выбора деятельности "человека", что вовсе не дает ничего, кроме гетерогенном составе "социума", чем еще раз подтверждает что, в студенческие годы СЕР-МИХ освоил лишь уроки "ШТИРЛИЦА" на экзаменах по физике.

наставление-указание участнице АЛЕНЕ(5), СЕР-МИХ "штирлец"+? демонстрирует стандартный метод отношения к "социуму" как сборищу-толпе-массе, чем подтверждает умышленное игнорирование вопроса о главной роли ГЕНЕТИКИ в выборе "человека" СПОСОБНОСТИ к той или иной профессии.

заметкой в вопросе АЛЕНЕ(5,6,7) про намек о традиционной-общепринятой и даже профессиональной ЛЖИ ничего не меняет в мотиве СЕР-МИХ "штирлец", кроме повтора усвоенного опыта ЭКЗАМЕНА по физике ПРЕПОДАВАТЕЛЯ "ШТИРЛИЦА" , т.е. заметочка о главном в профессии ШТИРЛИЦ

что можно высказать еще по 1, 2 и 3 пунктам, отмеченным мной в записи СЕР-МИХ"штирлиц"?
только акцентом по пункту 3 ( примером попа Гапона ) и ничего, кроме ПРЕДПОЧТЕНИЯ участника СЕР-МИХ мотиву ВОЗВРАТА ко всему, что внедрено было в массы "народа" до 20 века, хотя и с намеками на какие-то "знания" физики и космоса. ВОТ ТАКОЕ как "удивительное рядом" с "новинками" из "17 мгновений весны"