Гл. 2.п.2. Логико-гносеологический механизм познания всеобщих законов в процессе становления синтетического сознания.

Закон должен отвечать:

“Все должно иметь точные формы

Все должно иметь без ошибочные нормы

Все нужно делать с тщательным старанием” .

Коменский [19, с.591]

“Есть некий Вечный Закон, а именно Разум.

Пребывающий в сознании Бога и управляемый Вселенной.

Фома Аквинский

А. Эйнштейн в статье “Замечания о новой постановке проблем в теоретической физике”, опубликованной в 1932г., следующем образом характеризует ситуацию, сложившуюся в современной ему науке: “ В настоящее время известно, что наука не может вырасти на основе одного только опыта и что при построении науки мы вынуждены прибегать к свободно создаваемым понятиям, пригодность которых можно a posteriori опытным путем. Эти обстоятельства ускользали от предыдущих поколений, которым казалось, что теорию можно построить чисто индуктивно, не прибегая к свободному творчеству, создания понятий. Чем примитивнее состояние науки, тем легче исследователю сохранять иллюзию по поводу того, что будто бы является эмпириком… В последнее время перестройка всей всеобщей системы теоретической физики в целом привела к тому, что признание умозрительного характера науки стало всеобщим достоянием. Мы не задаем более вопроса об “истинности” какой-либо теории, а спрашиваем лишь, насколько полезна теория и какие результаты можно получить с ее помощью. Если первоначально теорию мыслили как описание реальных переметов, то более поздние времена ее рассматривали лишь как “модель” процессов, происходящих в природе.”[31,с.86].

В книге “Педагогика и логика” под руководством Г.П.Щедровицкого генеральной линей прослеживается мысль, что: “… В современной педагогике довольно много методических (инженерных) разработок, но почти нет научных знаний в точном смысле этого слова”. Г.П.Щедровицкий в следующих словах разъяснят свою позицию: “… В основании нашей современной педагогики лежит принцип обобщения передового опыта. Он был выдвинут в 30 –е годы и в тех условиях был правильным и помог поднять педагогику. Но сейчас перед нами стоят принципиально новые задачи, и в этих условиях принцип обобщения опыта уже вреден и стал тормозом дальнейшего развития педагогики. И это понятно, ибо когда подобный принцип начинает определять научно – исследовательскую работу, то это приводит к уничтожению самой науки… Короче говоря, суть вопроса и сердцевина существующих сейчас разногласий в одном: будем ли мы строить наше воспитание и обучение по-прежнему на основе здравого смысла и так называемых обобщений передового опыта, не развертывая научных исследований, или мы будем развивать педагогическую науку и проектирование.”. Другие исследователи, (М.Н. Скаткин, В.И. Загвязинский, Я. Скалова и др.) солидарны с тем, что достижение нового состояния определенно связывается и переходом от эмпирической к теоретической педагогике. М.Н. Скаткин по этому вопросу пишет: “Что касается необходимости, перехода на теоретический уровень исследований, то данная необходимость не вызывает сомнений: эмпирически - описательные методы не обеспечивают надлежащего движения теоретической мысли”.[31, с.96].

В данном параграфе, мы хотим попытаться теоретически понять и рассмотреть, как происходит механизм познания законов природы в педагогической действительности. За основы нашего теоретизирования лежат исследования Абичева С.А., а именно его работа: “Эволюционная теория познания. Опыт систематического построения” и идея Я.М.Коменского, что “в области обучения и воспитания в целом действуют законы, общие для природы, и методы школьной работы должны на эти законы опираться…” и энергетическая концепция В.М.Бехтерева, которую мы подробно описали в параграфе 1. главы 2

Знание законов природы закономерно проходит три фазы. Каждая из них имеет свою качественную специфику восприятия субъектом “нового” закона, постановки и способов решения эмпирических проблемных ситуаций, где бы данный закон имел необходимость проявиться, состояния знаний о законе, роли опытных и формально – логических способов приращения знаний, характера взаимодействия этих двух основных способов рационального познания.

Эту точку зрения мы можем найти и Я.А.Коменского, который пишет: “Существуют 3 метода понимания т.е., способа,…аналитический, синтетический и синкретический. Главное различие между ними состоит в следующем: при анализе надо начинать со сложного целого…и кончать частичками наименьшими и самыми простыми. При синтезе, наоборот, надо начинать с наименьших и самых простых и кончать самыми сложными. Т.е., всей системой какой-нибудь вещи. При синкризе сопоставляются целое с целым и части с частями параллельно. Три эти метода, Я.А.Коменского сравнивает с тремя искусственными средствами, подкрепляющими наше зрение, …бинокль-это анализ, микроскоп-это синтез, зеркало-это синкретизм. [19, с.556-557]

Не подлежит сомнению, что познание любого “нового” закона природы начинается с минимума достоверных опытных знаний о нем.

Скудность опытных знаний о том или ином законе природы исключает наличие строгих и четко определенных понятий о законе. Такие понятия предстоит выработать, а для этого требуется в первую очередь накапливать количество опытных знаний и умножать их разнообразие. Если же закон имеет сложную многоуровневую структуру, например закон диалектики: отрицания отрицания, то вопросом жизненной важности становится также вопрос о сложности комплекса отражающих его понятий, об их разнообразии.

На начальных стадиях определения закона природы у субъекта доминирует “синкретическое сознание”. Важным является то, что бы субъект постепенно смог самоопределиться выборе с законом природы. Для этого субъект подбирает из своей памяти теоретические или эмпирические знания о том или ином законе, и данный процесс вытягивает сознание из области синкретичного в область аналитического познания. В этом процессе сознание субъекта не может обойтись без логико-дедуктивных рассуждений и выводов. В реальном познании индукция и дедукция постоянно и тесно взаимодействуют между собой, однако на начальных этапах определения закона природы из повторяющихся явлений, доминирует индукция. Доминирование индукции с одной стороны препятствует снятию синкретичного восприятия повторяющихся явлений в жизнедеятельности субъекта, а с другой способствует субъекту сделать упор в познании закона природы на творческую интуицию. Обращение к интуиции говорит об ограниченности формальной логики на данном этапе познания. Так как субъект столкнулся с фактами жизни закона природы на других его уровнях, где проявляются другие закономерности. То есть, теоретико – эмпирических знаний у субъекта уже не хватает для обобщения и “сжатия” явлений в закон.

Следовательно, сложившаяся, эффективно формализованная система теоретических знаний имеет ограниченные возможности своего логико – дедуктивного развития. Последовательность познания законов природы в духе логической дедукции эффективна и результативна лишь в той мере, в какой она придерживается круга явлений определенного уровня в исследуемом законе. С переходом к кругу явлений другого, почти не изученного уровня его сознание становится менее эффективным. Поэтому выделение законов природы из окружающей действительности субъекта происходит поэтапно “послойно”.

Понимание того, как действует выделенный субъектом закон природы из повторяющихся во круг него явлений, является огромным личностным достижением. А использование его для своего естественного развития способствует отражению качественно различных форм информационного взаимодействия сознания субъекта с вновь познанным законом.

Перейдем к рассмотрению трех фаз выделения законов природы.

Фаза эмоционально – чувственного познания. Для этой фазы характерен, прежде всего дефицит достоверных эмпирических знаний субъекта о чередующихся явлениях в его жизнедеятельности. Предположим, педагог постоянно вступает в конфликт с детьми и подростками. Данную закономерность он не может объяснить т.к., минимальное разнообразие достоверных опытных знаний делает их в высшей степени многозначными, а соответствующие суждения и выводы – сугубо гипотетическими. Очевидно и то, что на данной фазе познания закона природы сознание субъекта совершенно бессильно в деле дальнейшего приращения достоверных знаний о понимании повторяющихся явлений. Так как его сознание, элементарно лишено каких – либо понятий, адекватных подлинной природе закона. Очевидно и то, что единственно эффективным путем приращения достоверных знаний, является путь анализа повторяющихся явлений в профессиональной деятельности педагога, то есть, ситуации конфликта.

Но из фазы эмоционально – чувственного познания сознание педагога еще не выходит. Педагогу необходимо предпринять попытку в своем сознании сосредоточится на анализе данной закономерности, и преодолеть эмоционально – чувственный уровень познания проблемной ситуации.

Педагог может лишь строить определенные суждения по поводу того, что он не реализовал себя как специалист, что не может решать профессиональные задачи образовательного уровня и т.д. Такие суждения лишь констатируют эмпирические данные характеристик конфликтных ситуаций. Например, “У меня не получается найти общий язык с учащимися 7 классов” или “ С этим классом невозможно работать”.

Давая данные характеристики, педагог запускает следующую фазу познания закона природы, который он нарушает в своей профессиональной деятельности по незнанию. С этого момента, как только педагог начинает давать характеристики явлением запускается процесс сравнительного анализа. На основе которого педагог уже может попытаться выдвинуть суждение об синтезе выделенных явлений. Например, “У меня не получается найти общий язык с учащимися 7 классов из – за их переходного возраста.” или “ С этим классом невозможно работать, т.к. все дети из неблагополучных семей да еще половина их с девиантным поведением”. Педагог начинает думать, что особенности переходного возраста, условия проживания детей в неблагополучных семьях накладывают определенные отпечатки на их характер. Поэтому необходимо менять к ним подход, стиль общения. Или может перейти на анализ своего характера. Думая, что не сходится с детьми из – за несовместимости характеров, темпераментов т.е., имеет место психологическая несовместимость и т.д.

В данный момент рефлексии педагог находится в самом начале постижения всеобщего закона, который он не может использовать для разрешения конфликта. Разнообразие его эмпирических и теоретических знаний еще слишком мало для того, чтобы успешно выдвинуть общее предположение. И поэтому для педагога в немногих достоверных известных ему фрагментах пока все одинаково важно. Такое слитное, концептуально не расчлененное восприятие нового объекта, психологи, называют синкретическим.

Синкретизм в психологии это нерасчлененность психический функций на ранних этапах развития ребенка. Проявляется в тенденции детского мышления без достаточных оснований связывать между собой разнородные явления.

Ряд исследователей отмечали синкретичность детского восприятия, выражающуюся в нерасчлененности чувственного образа объекта, в отсутствии выделения и соотнесения его внутренних связей и компонентов. При синкретичном познании связь впечатлений принимается за связь вещей. Согласно Выготскому, синкретизм имеет большое значение для развития детского мышления.

У педагога в процессе познания закона природы на начальной стадии происходит своеобразный “откат в детство”, некий интеллектуальный инфантилизм в смысле синкретически слитного восприятия и первичного осмысления анализируемых явлений. Происходит это в силу концептуальной не вооруженности человеческого сознания, хотя речь идет только о системе понятий, адекватных естественным признакам познаваемого конкретного закона природы. Эти понятия, которые адекватно отражают естественные признаки закона природы предстоит ещё выработать, абстрагировать из достаточно разнообразных опытных знаний об законе, но пока именно этого разнообразия и не хватает.

Здесь необходимо вспомнить гносеологические средства, используемые наукой для открытия и формулировки законов, а именно: метод абстракций, метод идеализации, метод экстраполяции. Они нацелены на выделение и дальнейший систематический анализ каких то частных, относительно автономных комплексов явлений, “срезов” закона. Данный процесс всегда узко специализирован. Поэтому в начальной стадии фазы эмоционально – чувственного познания закона природы сознания педагога синкретично, и он не может знать наперед, на какие идеализации его выведет дальнейшее познание явлений.

Фаза эмпирико – аналитического познания. Прорыв на данную фазу происходит мгновенно. Здесь важна общая информация, которая как раз и способствует вступлению сознания в эмпирико – аналитическую фазу. У педагога появляется должный эмпирический базис для сравнительного анализа, способного вывести его мышление на адекватные абстракции, идеализации и обобщения о том, что все конфликты представлены однотипными. Например, “Конфликты с учениками постоянно происходят в 7 классах из - за моей настойчивости, строгости, авторитарности”. Разные педагоги подойдут к этому предположению по разному: кто-то быстро и легко, а кто-то трудным и кружным путем. Гносеологическая суть процесса остается при этом неизменной: в фазе эмпирико – аналитического познавательного цикла формируется базис из опытных знаний о новом объекте; основательность этого базиса определяется количеством и разнообразием достоверных фактических знаний для сравнительного анализа и обобщений; не располагая определенным минимумом этой опытной информации, педагог в принципе не может приблизится к достоверному пониманию общих закономерностей в свойствах выделяемого закона.

В этой связи можно говорить об эмпирико – аналитической фазе познания как о фазе первичного накопления достоверных опытных знаний, о формировании их необходимого разнообразия, позволяющего педагогическому сознанию преодолеть информационный барьер на пути к выделению наиболее общих свойств и закономерностей известного закона природы для науки, но не выделенного в данной ситуации.

Кому – то для такого вывода достаточно 5-6 конфликтных ситуаций, кому – то будет мало 10 -15. Итак, педагог понимает, что конфликт с учениками происходит в связи с авторитарным стилем общения. Вот здесь и кроется причина ошибочного вывода. Любой педагог на этом и закончит свою рефлексию. То есть, на фазе эмпирико – аналитического познания.

Фаза теоретического синтеза знаний. Педагог выдвинул на основе теоретико – эмпирических знаний гипотезу, что причина конфликта может быть использование авторитарного стиля общения в работе с учениками. Суть данного общения заключается в том, что человек стремится максимально подчинить своему влиянию партнеров по взаимодействию и общению. Авторитарность связана с такими личностными чертами, как агрессивность, завышенные самооценка и уровень притязаний, склонность к следованию стереотипам, слабая рефлексия и т.д.

В воспитании детей и подростков авторитарность подавляет активность, их индивидуальность, ведет к возникновению конфронтации между воспитанниками и воспитателем.

Актуализация авторитарного стиля общения ведет к конфронтации. Но разве авторитарность будет следствием конфликта, сор, столкновений взглядов. На наш взгляд, что является причиной конфликта, педагог может узнать лишь тогда, когда выделит тот закон, который при создавшихся благоприятных условиях необходим для своей актуализации и устойчив в своем проявлении. В данной фазе важна не скорость определения того или иного закона, а надежность получаемых обобщений и выводов. Если педагогу задать вопрос. На свои действия направленные на детей, что он получает? Конечно, сходу ответа не будет, но после многочисленных размышлений педагог, наконец скажет, что на его действие у учеников идет противодействие. В этом суждении сформулирован закон природы или 3 закон Ньютона, который является всеобщим законом т.е закон противодействия равного действию. Конечно, этот закон давно известен, но педагог этот закон постиг сам и четко сформулировал исходя из повторяющихся явлений.

Действительно, на авторитарные действия педагога было противодействие учащихся. Это противодействие выражалось в конфликте между детьми и взрослым. Чем сильнее педагог “давил” на детей, тем сильнее шло противодействие со стороны детей, и тем серьезнее был конфликт. Очевидно, что успех познания данного закона природы подготовлен всем его предшествующим развитием.

Можно смело сказать, что сознание педагога в данном процессе стало более синтетическим. Принцип синтетичности сознания заключается в том, что на основе первых всеобщих понятий и законов, познаваемых субъектом теоретическая мысль его устремляемся к осмыслению специфики низших, структурно базовых форм закона природы. Если приращение синтетических знаний осуществлялось в форме длительного мыслительного процесса с качественными скачками от низшего к высшему, то принцип синтетичности сознания означает мысленное возвращение субъекта к сущности закона природы и соответствующую концептуализацию знаний о его необходимой устойчивой реализации в других жизненных ситуациях. Т.е. познание закона природы происходит на основе принципа синтетичности сознания и обращает теоретическое мышление субъекта к структурному фундаменту закона природы. Из этого следует, что только с позиции познания закона природы в сознании субъекта не только открывается подлинная суть анализируемых явлений, но и происходит предвосхищение ситуации на основе знаний о непреложной реализации законов природы.

Так, познание ситуации на основе мировых законов можно сравнить с образом, который дан во 2 –м послании к корифеям. Св.апостол Павел так характеризует иудеев, которые не знали законов Нового Завета в ветхозаветную эпоху или не признают их теперь: “… Умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом. / Доныне, когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердцах их;/ Но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается.”

Можно сделать следующий вывод, что низшее постигается с позиции высшего, т.е. с позиции высшего Откровения Нового Завета открывается подлинный смысл Ветхого Завета.

Вернемся к нашему примеру, когда у педагога были постоянные конфликты с учащимися. Предположим, что он уволился из школы, а потом узнал о возможности применения всеобщих законов в своей профессиональной жизнедеятельности. И уже с позиции применения всеобщего закона он начинает осмысливать все происходящее с ним в школе. Он понимает причины конфликтов, осознает суть противодействия ребят т.к. иначе не могло и быть. Потому, что данному всеобщему закону были созданы все благоприятные условия, в которых он должен быть реализован.

Подведем итог. Закон является средством становления синтетического сознания. Синтетическое сознание это высшая степень развитости сознания. В познании мировых законов синтетическое сознание обобщает психолого – педагогические и философские знания о тех педагогических фактах, явлениях, которые повторяются в педагогической деятельности, но не систематизированы да конца. Закон как фактор развития синтетического сознания способствуя понять педагогу сущность психолого- педагогических знаний, раскрыть и действительную природу их, не с учетом закономерностей и принципов как это принято в педагогике, а с использованием механизма мирового закона.

На уровне аподиктическом, где раскрывается необходимая связь психолого - педагогических явлений, что способствует максимально приблизить хаотично - эмпирическую деятельность педагога к строго ночной профессиональной деятельности. Использование педагогом практиком законов природы для своего профессионального роста неизбежно приводит его на более высокий уровень, где его синтетическое сознание не просто фиксирует те или иные явления, но постигает их. С высоты закона природы появляется принципиальная возможность адекватно понимать подлинное значение уже пережитого. Предвосхищать, систематизировать сложные развивающиеся отношения между педагогом и учеником, которые выступают на первый взгляд как случайные, эпизодические, не типичные в данное время в сложившейся педагогической ситуации, в связи общие, необходимые, определяющие для данной педагогической ситуации в будущем.

В фольклоре на этот счет есть свои комментарии: человек крепок - задним умом. Здесь явно просматривается принцип синтетичности сознания. Только с позиции синтеза знаний можно адекватно оценить ситуацию. Что значит синтез знаний? Где проявляется этот синтез? Мы с уверенностью можем констатировать, что синтез знаний проявляется в результате познания всеобщего закона.

Рассмотрим с позиции психофизиологии логико - гносеологический механизм познания всеобщих законов. Предположим, что субъект, знает и умеет выделять всеобщие законы в своей жизнедеятельности, и может их использовать для своего естественного развития. Как будет происходить механизм познания этих всеобщих законов?

По Фрейду, сознание это объект, который отражает воздействие скрытых неосознанных процессов и при этом проявляет минимум субъективности. Оно обладает не только символической активностью, в нем не менее грозная и серьезная сила логического освоения мира. В сознании логическое и бессознательное во многом предопределяют существования и уровень друг друга.[17, с.12]. Эту мысль можно встреть у Шиллера:“ Логика пишет он, при помощи которой субъект выводит истины (в нашем случае закон) должна подобно значению иметь основание в психическом факте”.

Поэтому, основываясь на наблюдениях Фрейда и Шиллера, мы предполагаем, что во время познания всеобщего закона в сознании происходит синтез логического и бессознательного. Данный синтез происходит в процессе восприятия, “… восприятие – это процесс категоризации, в ходе которого организм осуществляет логический вывод, … и что во многих случаях этот процесс является неосознанным … т.е., вывод часто делается бессознательно.

Результаты такой категоризации имеют репрезинтивный характер: они обнаруживают большую или меньшую степень соответствия природе физического мира, в которой действует данный организм” [1, с.23]. То есть, процесс познания законов соответствует самой природе и осуществляется сам по естественным законам.

Процесс восприятия закона природы включает 3 этапа: [1.с,80]

  1. Восприятие начинается с некоторого ожидания, или гипотезы.
  2. Субъект зная, что все в этом мире существует и функционирует по известным и неизвестным науке законом начинает по выражению Вудворста “непросто глядеть, а всматриваемся, непросто слышать, а прислушиваемся”. Т.е. воспринимающий организм субъекта настроен на восприятие закона.

  3. Прием информации из окружающей среды.
  4. Исходя из того, что организм готов к восприятию, то информация, поступающая в сознание субъекта дифференцируется в соответствии с теми или иными законами, которые обязаны реализоваться при сложившихся условиях.

  5. Процесс проверки или подтверждения.

После того как субъект определился с проявленным законом в педагогической ситуации, происходит сопоставление данного закона с повторяющимися явлениями, которые при синтезе и определили его необходимость.

В процесс проверки субъект должен обратить внимание, на то, что выделенный закон должен отражать устойчивые отношение или связь явлений и закон не может полностью быть реализован в данной педагогической ситуации.

Гибсон, развивая концепцию (и подтверждает ее результатами своих широко известных эмпирических исследований), которая созвучна с нашей логикой исследования, пишет: “…что восприятие это не процесс “внутри” субъекта, а способ действия субъекта в мире. В восприятии имеет место не положение на мир объектов результатов конструкторской деятельности, сознания, как это предполагала психологическая традиция, …, а в некотором смысле “прямое” извлечение информации из реального окружения, в котором живет и действует воспринимающий субъект.”[30,c.33].

Природа физического мира это совокупность законов, по которым этот мир существует. И воспринимая информацию из реального окружения (мира) в синтезе логического и бессознательного, происходит и “прямое” извлечение закона природы из сложившейся ситуации.

Закон с одной стороны существует вне сознания, а с другой стороны сознание определяя его, синтезирует суть тех или иных явлений в закон. Когда закон существует вне сознания, то сознание, так или иначе подвержено этому закону. Но разница в том, что вне сознания, т.е. когда закон не осознан, субъект не может его использовать в своих целях, а при его осознании закон становится “слугой” данного субъекта.

Отметим, что природа сознания субъекта должна быть той же природы, что и выделяемый закон, иначе, сознание не сможет “схватить” и синтезировать суть повторяющихся явлений.

Следовательно, сознание субъекта подвержено и функционирует по тем же всеобщим законам, что и физический мир.

Здесь необходимо отметить, что “…сознание, которое знает свое переживание в повторяющихся явлениях, и сознание, сознающее данный факт переживания как непосредственную данность ею субъективного опыта в выделяемом законе – это разные явления человеческой психики”[17].

То есть, опять же происходит синтез разных “явлений человеческой психики” при выделении закона природы в педагогической деятельности. Не надо забывать, что закон есть синтетический фактор становления сознания.

Наши выводы можно подтвердить и исследованиями Б.Д.Муратова “ Биологической основой практического действия человека служит функциональная система, обеспечивающая синтез поступающих сигналов, их сличение с заданным эталоном действия ( образ будущего результата и т.д.) принятие решения, аффератация и контроль.[22, с.43].

В процессе определения закона природы в педагогической ситуации как раз присутствует момент предвосхищения, а это в свою очередь дает возможность воспринимать окружающею действительность целиком. Следовательно, в работу субъекта детерминирующего наличие закона в той или иной педагогической ситуации включается правое полушарие. Этому мы видим подтверждение в исследованиях Костандова Э.А. “Правое полушарие воспринимает действительность целиком, как гештальт, т.е. целостный образ, не сводимый к сумме составляющих элементов, поэтому его называют холистическим (от греч. целый весь). Правое полушарие, продолжает Костандов Э.А., работает по нелинейному принципу образования ассоциаций, “схватывает” внешнюю среду как целое по восприятию какой – либо ее части.[23, с.71] Обратим внимание на тот факт, что “целостный образ не сводимый к сумме составляющих элементов” это и есть синтез, а не интеграция. Например, кислород и водород дают нам воду.

Но вернемся к сознанию, чтобы оно могло осознать свое содержание в детерминируемом всеобщем законе, нужна определенная педагогическая ситуация в которой будет поставлена соответствующая установка на определение закона.

“Для любой установки достаточно 2 элементарных условий: актуальная направленность у субъекта и ситуация ее удовлетворения. При их наличии возникает установка определенной активности. То или иное состояние сознания, то или иное содержание вырастает лишь на основе данной установки” [17, с. 20].

Обратим внимание на то, что “…состояние сознания … вырастает на основе данной установки” т.е., если направленность у субъекта на детерминирование всеобщего закона, а закон есть результат синтеза знаний и ситуация этому способствует, то происходит развитие правого полушария головного мозга т.е, синтетической составляющей сознания субъекта. Левополушарие также будет работать иначе, что было нами рассмотрено в 1 параграфе.

Наши предположения, что при выделении законов природы и их использовании в жизнедеятельности субъекта развивается, формируемся синтетическое сознание можно найти и П.К. Анохина.

Работая над афферентным синтезом, П.К. Анохин, пришел к выводу, что “Нейрофизиологический смысл этой стадии в формировании поведенческого акта состоит в том, что она позволяет тщательно обработать, сопоставить и синтезировать всю информацию, которая необходима для совершения наиболее адекватных для данных условий приспособительного акта.” При детерминировании всеобщего закона природы в в процессе социализации как раз и происходит тщательная обработка, сопоставление и синтез информации. “Афферентный синтез является наиболее ответственным моментом интеграции, он является узловым механизмом функциональной системы. Он помогает решению трех основных параметров всякого поведенческого акта: что делать, как делать и когда делать?

Эти три параметра вписывают всякий данный поведенческий акт в гармоническую последовательность многих поведенческих актов.” [27, c. 237].

Афферентный синтез осуществляется на основе 4-х важнейших компонентов, имеющих весьма разнообразные возбуждения. Взаимодействию этих возбуждений и последующему принятию решений) помогают 3 нейродинамических фактора: 1) ориентировочно – исследовательская реакция, 2) конвергенция возбуждений на нейроне, 3) корково – подкорная реверберация возбуждений. Все это по мнению П.К.Анохина приводит к быстрому освобождению мозга от избыточной информации, и на этой основе принимается решение, которое не может быть не реализовано в поведении. И.П.Павлов подчеркивал, что афферентная сторона в деятельности центральной нервной системы является “творческой” [27,c.239]. Синтез есть основа творчества.

Использование всеобщих законов для свого естественного развития отвечает не только на вопросы: что делать? Как делать? Когда делать?, но и способствует реализовать поведенческий акт в гармонии с самой природой.

Таким образом, из вышеизложенного очевидно, что при детерминировании всеобщих законов и использовании их для своего естественного развития, формируется синтетическое сознание, которое на наш взгляд, есть высший уровень развития сознания субъекта.

содержание