Мир будущего - В. А. Карачунский Философия движения - Организация материи: основные закономерности процесса движения
1. Методологические границы применения термина “теория”
Прежде чем приступить к изложению наших представлений о движении, необходимо уточнить, что следует понимать под термином “теория”. Любая теория создается на основании истин, принимаемых без доказательств, постулатов или аксиом, которые объединены между собой логикой рассуждений, то есть движением. Смысл рассуждений прост – он моделируют определенные стороны динамики окружающего нас мира. Например, теория происхождения жизни А.И. Опарина использует в качестве постулатов многие положения химии, физики и некоторых других наук, которые, благодаря определенной логике рассуждений, приводят данную систему аксиом в движение, формируя в нашем сознании динамическую модель возникновения жизни на земле. Как видим, теория, это динамическая модель внешнего мира, в нашем сознании, движущимися элементами которой, являются истины, принятые без доказательств.
Большая советская энциклопедия дает следующее определение понятию “теория” (137):
“… в широком смысле - это комплекс взглядов, представлений, идей направленных на истолкование и объяснение каких-либо явлений”.
Далее идет уточнение, что в структуре теории следует выделять:
1. Исходную эмпирическую основу – факты.
2. Исходную теоретическую основу – первичные допущения,
постулаты и так далее.
3. Логику теории – множество допустимых в рамках теории правил
вывода и доказательства.
4. Совокупность выведенных в теории утверждений, то есть
теоретическую модель.
В первом пункте идет речь о фактах, которые являются истинами, принимаемыми без доказательств. Далее, в трех последующих пунктах, предложены различные модели движения этих фактов, от простых, до сложных (от первичных допущений и постулатов, до правил, доказательств и теоретических моделей). Как видим, согласно мнению В.С. Швырева, теория состоит из группы элементарных фактов различного ранга и правил их объединения. Принципиально важно упростить данный подход к рассмотрению вопроса, так как в нем вуалируется процесс движения и фиксируется внимание на его конечном, неподвижном результате (фактах, постулатах, правилах, теоретических моделях). Главным, в определении понятия “теория”, с нашей точки зрения, должно быть четкое разделение на то, что движется – “факты” и то, как они движутся (положения 2,3,4). Таким образом, можем предложить следующее определение:
Теория - это виртуальная модель какой-либо стороны окружающего мира, которая предполагает ряд истин принимаемых без доказательств и наличие движения, объединяющего эти истины в единую систему.
2. Место теорий философии в системе прочих знаний
Среди различных научных теорий, философские теории занимают особое место. Согласно нашему определению, под определение “теория” попадает любое рассуждение. Самые ранние этапы становления сознания человека, первые, возможно наивные утверждения, суждения и даже отдельные фразы, уже являются, по своей сути, теориями (хотя и не доросли до науки, в современном ее понимании). По мере развития человечества, суждения накапливаются, видоизменяются и превращаются в определения (суждения, более общего, универсального характера, которые становятся базовыми для данного общества).
Схема эволюции суждений, элементарных составляющих любой теории.
Из суждений, которые перешли в ранг определений и закрепились в сознании общества на бытовом уровне, образуется система взглядов, несколько оторванная от практики, миф или религия. Несмотря на некоторую удаленность от повседневной жизни, система рассуждений не может стоять на месте и постоянно совершенствуется. “Двигателем” этого процесса, является стремление любой динамической структуры к равновесию. Необходимость объединить существующие определения между собой, превращает религию в философию (логически усовершенствованные мифы, в свое время, были положены в основание философских систем древней Греции, Индии, Китая). Еще более развила аппарат суждений текущая деятельность человека в обществе, породившая своеобразные “практические философии” – астрономию, математику и некоторые другие области знаний.
С появлением “дерева наук”, в центре которого остается философия, сохраняется тенденция к объединению всех суждений в единое целое. Теперь не только философия определяет отдельные науки, но и сами науки заставляют изменяться философию. Например, хорошо известно, что физические системы мира, созданные Ньютоном и Эйнштейном, оказали, в свое время, выраженное влияние на содержание философской мысли. Свой вклад в этот процесс вносят генетика, нейрофизиология, информатика и многие другие отрасли знания. На современном этапе, континуум познания (систему наук и теорий в их составе), можно представить следующим образом:
Знания человечества образуют динамическую систему, отдельные участки которой стремятся к гармонии, или равновесию друг с другом.
3. Принципы построения универсальной философии
Определив место и значение философии, в общей системе знаний, мы должны ответить на вопросы: “Что движется?” и “Как движется?”. Философия является древнейшей формой коллективного мышления, поэтому истины, используемые в ее теориях, служат исходным материалом для формирования базы аксиом во всех прочих областях знания (фактически, любые научные определения являются вторичными, по отношению к философии). Элементарным положением любой философской системы, принимаемым без доказательства, является представление о движении. Далее, уже само движение предполагает существование последующих истин, характеризующих то, что движется (огонь, вода, атомы, монады, образы сознания), но сам факт движения остается изначальным и не требующим доказательств.
Движение лежит в основе процесса формирования сознания. Как показывает нейрофизиология, появление образов в сознании человека невозможно без динамических изменений окружающей среды (даже процесс мышления, связан с внешней активностью внутренней среды организма). Хорошо известен факт, что поступление информации, через тот или иной сенсорный анализатор, без движения внешней среды, прекращается. Так, И.А. Шевелев характеризуя зрительное восприятие, пишет(138):
“При длящемся действии света, на одни и те же фоторецепторы, импульсация в волокнах зрительного нерва быстро прекращается и зрительное ощущение, при неподвижных глазах и объектах, исчезает через 1-2 с. Если на глаз поставить присоску с крохотным источником света, то человек видит его только в момент включения или выключения света, так как этот раздражитель движется вместе с глазом и, следовательно, неподвижен по отношению к сетчатке”
Таким образом, поступающий в центральную нервную систему с периферии “первичный материал”, существует благодаря движению. По сути, наши слова, мысли и фразы, есть движение внешней среды. Феномен движения, как основа зарождения сознания, неизбежно присутствует во всех его проявлениях. Как показал И.М. Сеченов, даже мышление “про себя”, неизбежно связано с мышечной активностью(112). Для нас, представление о движении истина настолько простая и очевидная, что мы ее не замечаем, несмотря на частое употребление. В любой системе рассуждений, наряду с тем “что движется”, неизбежно присутствует факт самого движения, принимаемый без доказательств. Поднимая вопрос о существовании абсолютной истины, мы вынуждены признать, что таковой является факт движения, которому нет альтернативы. Прочие истины, используемые в различных философских системах, не столь очевидны в качестве абсолюта, так как их толкование допускает варианты, с позиций той или иной точки зрения. Следовательно, идеальная философия, в своей основе, должна иметь факт движения, из которого следует выводить все прочие понятия.
Вопрос о соотношении материального и идеального, с точки зрения диалектического материализма, является основным в философии (74, 143). Идеальный подход отрицает материю, заменяя ее “духовной идеей”, из которой возникает все сущее. Материалисты, наоборот, в качестве истины принимаемой без доказательств, используют существующую вне субъекта материю, рассматривая идеальное, как одно из проявлений. Однако, ни те, ни другие, факт движения не ставят под сомнение. Даже течения философии, которые отрицают факт объективного движения в окружающем мире, вынуждены признать, что оно существует в мире субъективном (119). Таким образом:
Движение является абсолютной истиной и эту истину, наряду с представлением о том, что она абсолютна, приходится принимать без доказательств.
Движение есть универсальный факт, из которого следует выводить прочие положения.
4. Основные разновидности форм движения
В научной литературе существует немало “классификаций” движения. Большинство из них характеризует разновидности собственно не движения, а того, что движется (различные факты, взятые за основу того, что движется, заставляют по-разному описывать сам процесс движения). В диалектическом материализме “движение” рассматривается, как основная категория, наряду с “материей”. Основатели учения, К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин, догадывались о том, что понятия “материя” и “движение” могут совпадать, о чем они неоднократно указывали в своих трудах (74). Так, Ф.Энгельс следующим образом характеризует этот вопрос:
“Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же не сотворимо и не разрушаемо, как и сама материя”
В этом плане, еще радикальней (и ближе к нашему пониманию вопроса), высказался В.И.Ленин:
“Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется”
Хорошо известен принцип разделения движения, предложенный Ф. Энгельсом, в основание которого положено представление об эволюции природы, в контексте достижений науки того времени. Согласно этому подходу, выделяют механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную формы движения (143). Эта классификация отражает не только этапы развития природы, но и последовательность становления сознания человека. Например, падение камня и передвижение лошади, в контексте данного подхода, следует относить к механической форме движения. В тоже время, с точки зрения эволюции материи, движение лошади можно отнести и к биологической форме движения. Как видим, изначально сформированное в процессе познания представление о движении, связано с тем его видом, которое позднее начали описывать, как механическое (в дальнейшем выяснилось, что механическое движение, с точки зрения эволюции материи, неоднородно).
Таким образом, градация форм движения, предложенная Ф. Энгельсом, не является строгой, так как под механической формой движения скрывается не только физическое перемещение объектов, но и движение вообще. Более точным является рассмотрение движения, с точки зрения эволюции вселенной. На современном этапе развития науки, в основе такого описания форм движения, должно положить законы перемещения элементарных частиц, описываемые в квантовой механике.
Классификация форм движения будет выглядеть намного проще, если исходить из предположения, что материя состоит из однообразных движущихся частей, различие между которыми опускается. Именно на таком принципе основано разделение форм движения, трактуемое как законы диалектики (переход количественных изменений в качественные, единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицаний). Несмотря на то, что в данном подходе на первый план выходят представления о трансформации материи, а следующий из этого процесс модификации форм движения завуалирован, нельзя удержаться и не подчеркнуть удивительную универсальность такого решения проблемы. Причины такого совершенства будут рассмотрены ниже, по ходу изложения материала, а пока следует отметить, что слабость этого подхода состоит в разделении понятий “материя” и “движение”.
В диалектическом материализме, помимо вышеперечисленных подходов, в процессе движения различают абсолютность и противоречивость (сочетание изменчивости и устойчивости в их единстве). Абсолютность является наиболее общим понятием, сущностью движения, которая выделяет ее из прочих философских истин, поэтому противоречивость, это не более чем частное (субъективное) представление о той же абсолютности. В тоже время, в данном решении есть рациональное зерно. Оно содержится в понимании объективности движения, как такового и относительности представлений о том, что движется. Совершенно верным, по нашему мнению, является деление движения на устойчивость и изменчивость (к сожалению, данный подход не получил должного развития). Введение понятий устойчивость и изменчивость содержит, в потенциальном виде, возможность обобщения законов диалектики, с точки зрения движения. В каждом из трех законов диалектики можно выделить две фазы процесса, изменчивость и устойчивость. Так, в законе перехода количества в качество, элементы материи движутся (изменчивость) и перестают двигаться, образуя новое качество (устойчивость). В законе отрицание – отрицания, исходное качество, в результате очередного движения (изменчивость), перерастает в новое качество (устойчивость). Применительно к закону единства и борьбы противоположностей можно сказать, что одна противоположность (устойчивость), в результате движения (изменчивость), переходит в другую противоположность (устойчивость). Собственно изменчивость – это восприятие движения, а устойчивость – субъективное, недоступное нашим органам чувств восприятие изменчивости, как чего-то неподвижного. Таким образом:
Устойчивость и изменчивость, это разделение единого процесса движения на фазы, вследствие ограниченной возможности наших органов чувств, неспособных воспринять процесс движения в целом
Данная логика рассуждений содержит намек на компромиссное решение основного вопроса философии. Объективная сущность, всегда присутствует в факте движения, а субъективной является форма, в которой этот факт воспринимается. Попытки совмещения понятий мира физического и метафизического, встречаем у Аристотеля (11).
“По Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы. Вся природа – это совокупность форм, связанных с материей. Например, применительно к дому материей являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а формой – назначение дома – быть укрытием от дождя и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование форм без материи – это не материальный энергийный ум, верховный”
Из этих рассуждений видно, насколько не прост данный вопрос. Обращает на себя внимание, что движение (которое Аристотель традиционно не замечает, воспринимая как должное), превращает одни формы материи в другие. По нашему мнению, путаницу в решении проблемы создает непонимание, что материя и форма, это одно и тоже. Форма – это различные уровни движения материи, доступные нашему восприятию, как нечто неподвижное.
С нашей точки зрения, следует различать две разновидности движения, которые мы предлагаем определить, как циклическую форму движения и линейную форму движения . Проведем мысленный эксперимент. Предположим, что в ограниченном пространстве находятся три элемента “N”, которые движутся линейно, таким образом, что их положение, относительно друг друга, не повторяется. По истечении определенного промежутка времени, элементы “N” неизбежно выйдут за пределы замкнутого пространства, размеры которого конечны. Таким образом, линейная форма движения не связана с определенным участком пространства и присутствует, в той или иной мере, во всем его объеме.
Три элемента в ограниченном пространстве, если их движение происходит каждый раз по новой траектории, рано или поздно выйдут за его пределы.
Предположим, что те же элементы движутся циклически, то есть их положение, относительно друг друга, будет периодически повторяться. В этом случае, они могут бесконечно долго находиться в замкнутом пространстве, не покидая его пределы.
Три элемента, движущиеся по кругу, могут бесконечно долго находиться в ограниченном участке пространства.
Таким образом, наиболее простым способом разделения процесса движения на отдельные составляющие, является выделение в нем линейкой и циклической форм. В тоже время, разделение обоих форм движения относительно и зависит от особенностей наблюдения. Если предположить, что в мире существует исключительно линейная форма движения, то надо признать, что все в мире изменчиво, непостоянно и не имеет структуры. Видимые предметы нашего окружения не существуют, так как для этого необходима устойчивость составляющих их элементов, что не соответствует условиям линейной формы движения. Предположение о существовании в окружающем нас мире исключительно циклической формы, заставляет признать отсутствие в нем эволюционных процессов.
Как видим, оба положения не соответствуют нашему практическому опыту. Факт существования мира вокруг, или внутри нас, заставляет предположить наличие в нем циклической формы движения. В то же время, эволюция всего сущего указывает на линейную форму движения. Если исходить с чисто практической точки зрения, то обе формы движения имеют равные права на существование, а проблема их соотношения, на теоретическом уровне, зависит от принятой на данный момент модели устройства вселенной (от того, как будет решен этот вопрос, зависит соотношение обоих форм движения).
5. Обоснование деления движения на линейную и циклическую формы
Различение линейной и циклической форм движения зависит от условий, в которых происходит формирование представлений о них. В первую очередь, эти условия определяются особенностями нашего положения в пространстве, сенсорного восприятия и жизненным опытом, заставляющим нас определенным образом оценивать происходящие вокруг изменения. Например, заглядывая на часы, по дороге на работу, мы относимся к ним, как к системе, которой свойственна циклическая форма движения. В то же время, мы не станем измерять, с помощью ручных часов, скорость проведения импульса в отростках нейрона или скорость распада элементарных частиц, признавая, тем самым, линейный характер их движения. С точки зрения фермера, смена времен года, это циклическое явление. Астроном, тот же процесс, будет рассматривать, как линейный. Развитие жизни на земле процесс линейный. Однако, в плане развития вселенной, он может быть отнесен к циклической форме движения, если исходить из пульсирующей модели устройства вселенной, которую, в свое время, предложил А.А.Фридман (2).
Таким образом, деление движения на линейную и циклическую формы, является относительным и зависит от позиции наблюдателя, по отношению к рассматриваемому процессу. В тоже время, это не дает право возражать против использования данной терминологии, так как все определения, которыми мы пользуемся в науке, являются относительными. Сравнивая их между собой, мы можем говорить лишь о том, что одно из них, является более приемлемым в данной ситуации. Человечество давно отказалось от принципа, что в основание теории необходимо закладывать только абсолютные понятия. Поскольку поиск таких истин бесконечен и подобное стремление к совершенству приводит, вместо ожидаемого универсального результата, к стоянию на месте. Проблема относительности знания, возникла еще в античной философии. Одно из ее решений было предложено скептиками (последняя, значимая школа древнегреческой философии). Позицию скептиков, по данному вопросу, иллюстрирует следующая цитата (84):
“... никто, вероятно, не поколеблется относительно, каким или иным является подлежащий предмет, но сомневается в том, таков ли он на самом деле, каким кажется. Таким образом, придерживаясь явлений, мы живем в соответствии с жизненным наблюдением, не высказывая решительного мнения, потому, что не можем быть всецело бездеятельными”
Скептицизм, по нашему мнению, нашел решение многих тупиковых проблем, существовавших в античной философии. Скептики отчасти интуитивно, отчасти сознательно, пришли к пониманию возможности существования двух точек зрения на один предмет, каждая из которых имеет право на существование. Если за движущимся поездом будут издалека следить два наблюдателя, то, для одного, стоящего на пути поезда, последний будет восприниматься как растущий в размерах круг, а для другого, стоящего в стороне от него, поезд будет казаться длинным, передвигающимся “отрезком”. Также и в философии, любая система рассуждений развивает свои принципы, имеющие определенное практическое значение. В высказываниях скептиков есть понимание того, что поиск абсолютной истины обрекает рассуждающего на бездействие, поэтому, из двух несовершенных способов решения проблемы, предпочтительнее тот, который позволяет перейти к практическим действиям. Аркесилай писал:
“Критерий истины – практическая разумность, жизненно – практический успех”
Такое же мнение, по данному вопросу, встречаем у Карнеида:
“Критерий истины относителен. Из двух лучше то, что содержит меньше “ложности” и более устойчиво в процессе практического применения”
Теория относительности доказала, что свойства материи, длина, масса, время, являются зависимыми от условий их рассмотрения. Тем не менее, несмотря на доказанную относительность этих понятий, мы широко их используем, так как наша деятельность направлена не на поиск абсолютной истины, а на достижение практического результата, лучшего чем предыдущий.
С нашей точки зрения, появление представлений о том, что движение можно разделить на циклическую и линейную формы, предопределено развитием теоретических представлений о движении и жизненно необходимо, для решения многих неясных вопросов философии и естествознания (некоторые из этих вопросов будут рассматриваться в данной монографии).
Изобразить на схеме циклическую форму движения, можно следующим образом:
А – объект представляющий собой замкнутую динамическую систему. А max и А min - два крайних энергетических состояния этой системы (стрелки указывают на колебание уровня энергии в системе). Е1 – энергия теряемая одной частью системы в наблюдаемый момент времени. Е2 – энергия приобретаемая другой частью системы .
Как видим, движение внутри той или иной системы, заключается в обмене энергии между ее частями, что сопровождается обратимой перестройкой их структуры. Если Е1 = Е2, то между частями системы возникает циклическая форма движения, а система целиком может рассматриваться, как стабильная в пространстве и времени. Если отдельные, циклически организованные системы, объединяются между собой, то при этом образуется совместная система, циклического характера
На схеме, системы А и В, находящиеся в противоположных энергетических состояниях, могут образовать совместную динамическую структуру .
Следуя данной логике рассуждений, приходим к выводу, что циклическая форма движения способна объединить, в единую динамическую систему, все происходящие в материи процессы.
6. Линейная и циклическая формы движения, с точки зрения
субъекта и объекта
По ходу изложения становиться ясным, что подход, согласно которому категория “материя” должна выводиться их категории “движение”, гораздо удобней, чем тот, согласно которому движение можно выразить, через материю. В последнем случае непреложным будет факт, что существует нечто, в чем мы не можем различить движение (факт того, как это движение происходит, будет субъективным эквивалентом материи). Соответственно, материя будет делима на то, что движется и то, в чем оно движется. Использование движения, в качестве первичного понятия по отношению к материи, составляет сильную сторону философии Древней Индии, которая избежала многих противоречий, свойственных как материализму, так и идеализму (133).
Сомнение, что форма объектов выражает их суть, красной нитью проходит через многие системы философии. Классическим примером такого учения, основанного на представлении, что все материальные объекты, а также пространство и время, это иллюзия, являются труды Дж. Беркли. В тоже время, автор в своих рассуждениях невольно признает факт движения образов сознания, процесс независимый от человека (управляемый не только его волей, но и другими субстанциями, в частности богом) (127).
Трудно спорить с положениями Дж. Беркли или с доктриной физиологического идеализма, предложенной И. Мюллером, что форма, размеры, цвет и другие свойства окружающего мира относительны, то есть определяются особенностями восприятия (126). Все наши представления об окружающем, есть символы, так как попадают в сознание через своеобразный фильтр, органы чувств. Аналогом органов чувств, являются разнообразные приборы, применяемые в науке. В тоже время, нельзя согласиться, что содержимое сознания нереально. Если исходить из положения, что образы сознания являются символами, не отражающими истинную суть окружающего мира, то, надев солнцезащитные очки, мы должны потерять способность ориентироваться в привычной для нас обстановке. В действительности ничего подобного не происходит. Объяснить это можно тем, что объективное содержится не в символическом качестве окружающих нас предметов, а в том, как они перемещаются. Если яблоко упало с дерева, то факт произошедшего движения является непреложным для наблюдателя сидящего на дереве и стоящего внизу, несмотря на то, что описывать этот процесс они будут по-разному.
Процесс движения является цельным и непрерывным. С точки зрения субъекта, мы определяем две его разновидности: собственно движение, каким мы его видим, и движение, восприятие которого находиться за пределами возможности наших органов чувств (например, с большого расстояния, стадо пасущихся коров будет восприниматься как нечто целое, а вблизи, внутри его, мы будем наблюдать перемещение отдельных особей). Наукой доказано, что все объекты состоят из элементарных частиц, характер перемещения которых, относительно друг друга, определяет все разнообразие окружающего мира. Часть этого движения, недоступная нашему восприятию, субъективно воспринимается как материя. Таким образом:
Материя, это часть динамической системы окружающего мира, в которой мы не способны различать процесс движения.
Процесс мышления расширяет возможности наших органов чувств. Еще Демокрит предположил, что мир состоит из атомов, представление о которых долгое время господствовало в науке (81). Со временем, квантовая физика пришла к выводу, что атом устроен сложно. Логика развития представлений о дискретном строении вещества показывает, что чем меньше по размеру класс рассматриваемых частиц, тем меньше их разнообразие. В конечном счете, следует предположить, что все разновидности элементарных частиц образованы неким множеством простейших элементов, характер перемещения которых определяет свойства всего сущего.
Существующее разнообразие перемещения элементарных частиц может быть представлено двумя видами движения. В первом варианте частица двигается по замкнутой кривой, периодически возвращаясь в исходную точку пространства. Такое перемещение можно назвать циклической формой движения. Соответственно, перемещение, при котором частица никогда не попадает в исходное положение, можно определить как линейную форму движения. Таким образом, с теоретической точки зрения, можно предложить следующее определение:
Материя, это циклическая форма движения составляющих ее элементов
Как видим, оба определения материи несколько не совпадают. Фактически мы имеем дело с двумя точками зрения на один и тот же феномен, материю. Поэтому, сравнивая объективный и субъективный подходы, мы должны говорить не о приоритете одной точки зрения над другой, а о мнении двух наблюдателей, каждый их которых видит то, что не доступно его оппоненту. При рассмотрении материи, субъективно или объективно, мы имеем дело исключительно с содержимым нашего сознания. Субъективно, мы изучаем материю в процессе мышления, закономерно различая неделимые образы и те изменения, которые с ними происходят. Наблюдатель при этом “обращен лицом” к полю сознания. При рассмотрении мира с объективной точки зрения, наблюдатель “обращен лицом” в противоположную сторону (активно воздействуя на внешнюю среду, он приходит к выводу, что вещество состоит из элементарных частиц, которым свойственна линейная и циклическая формы движения).
Сопоставив обе точки зрения, приходим к заключению, что на первом этапе познания, внешнем созерцании, отнесение содержимого сознания к материи или движению определяется порогом чувствительности наших органов чувств, приборов их усиливающих, а также местом в пространстве, которое мы занимаем относительно наблюдаемого объекта. На втором этапе, в процессе мышления или практической деятельности, критерием различения материи и движения становиться активное установление циклического или линейного характера перемещения элементов внешнего мира. Как видим, нет устойчивых критериев различения материи и движения. В тоже время, исходя из того, что мы являемся частью существующего мира и вынуждены занимать в нем активную позицию, следует признать: точкой отсчета в различении материи и движения является практическая деятельность.
Помимо той части материи, которая доступна нашему восприятию, остается невидимая ее часть, которая воспринимается, как перемещение элементов ее образующих. Как видим, процесс перемещения объектов, доступных восприятию, порождает у нас представление о чем-то цельном, которое, позволяет рассматривать материю и движение, в абсолютном виде, как один и тот же феномен, дифференцировка которого определяется особенностями сенсорного восприятия. Таким образом:
Изменения, происходящие в окружающем мире, доступном нашему восприятию, порождает в сознании представление о движении, за которым теоретически определяется пространство, эквивалент материи
В общей массе движения, мы условно различаем две его формы, линейную, перемещение элементов материи в неясном направлении и циклическую, перемещение элементов материи колебательного характера, в том числе по замкнутой траектории. В процессе интеллектуальной деятельности, мы уточняем границу между этими формами движения и начинаем относить к циклической форме движения некоторые перемещения, считавшиеся до этого линейными.
Наше сознание, это единственная, безальтернативная реальность, с которой каждый из нас имеет дело. Представленный в нем образ материи, относителен, переменчив и субъективен. Однако то, что сам процесс движения образов в поле сознания объективен, вынуждена признать каждая философская система. Поскольку представление о движении всего сущего, является частью окружающего мира, а часть не может быть равна целому, то внутренний мир не может быть идентичным окружающему, то есть всегда несовершенен, а единственным критерием его качества, является практическая деятельность. В тоже время, будучи частью целого, наш внутренний мир подчинен одной с ним динамической логике, то есть всегда содержит объективное начало. Следовательно, субъективные и объективные феномены нашего сознания отличаются между собой в плане практического применения и способа их формирования.
Проблема субъекта и объекта, в психологии, решается признанием существования двух начал, двух источников движения, именуемых “внешняя среда” и “Я”. Несмотря на то, что “Я”, нередко расценивается как субъективное начало, дальнейший анализ этого феномена приводит к выводу, что за ним стоит непредсказуемая, независимая реальность. Таким образом, оба источника содержат объективное начало и отличаются по характеру своих взаимоотношений с полем сознания.
Таким образом, данное нам в ощущениях, представление о мире, есть следствие существующего в нем движения. Поле сознания содержит материю, часть движения не дифференцируемую нашими органами чувств и собственно движение, изменения, происходящие с этой, не дифференцируемой частью. Как в материи, так и в движении, в зависимости от условий наблюдения, можно выделить линейную, так и циклическую его формы. В этом контексте, объект и субъект следует рассматривать, как следствие применения двух, взаимодополняющих методов воздействия на наше сознание.
7. Объективный характер процесса движения
Рассматривая сознание, как циклическую форму организации нервных импульсов, имеющую многоуровневый характер, мы можем предположить направленность процессов, в нем протекающих. Две взаимодействующие циклические системы, всегда стремятся к равновесию, в результате которого достигается их сходство, по тем или иным динамическим параметрам. Наше сознание, взаимодействуя с внешней средой, в какой-то степени будет копировать логику ее движения, поэтому сознание, всегда является динамической моделью внешней среды. Парадокс состоит в том, что внешняя среда не может поместиться в ограниченном пространстве мозга. Разница между конечной массой мозга и бесконечной массой внешней среды, до определенной степени выравнивается, за счет более сложной, многоуровневой организации процессов протекающих в нервной системе, поэтому существующая в сознании модель внешней среды, не может стать точной ее копией и процесс познания становится бесконечным. В тоже время необходимо заметить, что стремление к равновесию, изменяет не только мозг, но и среду вокруг, придавая ей черты характерные для организации нервной системы. Например, создавая Интернет, человек невольно копирует в его структуре параметры, характерные для организации мозговой деятельности.
Для доказательства возможности рассмотрения движения в качестве объективного начала, используем систему рассуждений, предложенную еще в Древней Индии. Пусть один из двух участников возьмет камень, к которому привязана веревка и начнет его вращать, с возрастающей скоростью, у себя над головой. Второй участник, наблюдая за действиями первого, будет видеть сначала камень, привязанный к веревке, а потом, при увеличении скорости вращения, сплошной диск. Видимый диск обладает всеми свойствами реального объекта. Он будет иметь определенные размеры, положение в пространстве, плотность, к нему можно будет прикоснуться в любой точке и так далее. Данный эксперимент является доказательством того, что процесс движения порождает материю. Таким образом, характер и скорость перемещения в пространстве элементов, из которых состоит материя, определяет качественную сторону окружающего нас мира.
Проведем еще один эксперимент. Предположим, два наблюдателя следят за непонятным объектом, следующим по дороге из одного города в другой. Если наблюдатели будут находиться в разных городах, то описание ими этого объекта и характера его движения, будет различным. В то же время, можно смело утверждать, что сам факт движения, происходящего в определенном участке пространства, ни у кого из наблюдателей не вызовет сомнения. Таким образом:
Объективное начало дано нам в факте движения, а субъективное заключено в характере того, как это движение происходит
Поскольку мозг, как динамическая система, стремится к равновесию с внешней средой, направленность протекающих в нем процессов, состоит в стремлении создать динамическую копию окружающего мира
Следует подчеркнуть, теория движения не стремится доказать приоритет материализма или идеализма друг над другом. Наоборот, по нашему мнению, обе системы можно рассматривать, как две части одной философии, в основание которой следует положить представление о движении. Объективность движения очевидна, этот факт, в той или иной форме, признает любая философия. В некоторых философских системах отрицается движение, как явление внешнего мира, однако представление о нем сохраняется в мире субъективном. Например, Б. Спиноза считал, что движение – это субъективное восприятие промежуточного состояния протяженности, а мышление нечто особое – источник активности протяженности (119). По сути, происходит отрицание объективного существования той формы, в которой мы воспринимаем движение и прелагается считать объективным, то представление о движении, которое существует в нашем сознании. Как видим, Б. Спиноза, отрицая существование внешнего движения, не сомневается, что оно существует в сознании. Фактически, происходит замена категории “движение”, на категорию “мышление”. Построения подобного рода, широко используют понятие “движение” и одновременно его не замечают. Поэтому игнорируется простой факт, что движение объективно само по себе.
Многие философские системы пытались совместить понятия “материя” и “движение”. Идея об их идентичности наиболее последовательно изложена в диалектическом материализме. Ф.Энгельс в письме к К.Марксу писал (126):
“Тела неотделимы от движения: их формы и виды можно познавать только в движении, о телах вне движения, вне всякого отношения к другим телам, ничего нельзя сказать. Лишь в движении тело обнаруживает, что оно есть. Поэтому естествознание познает тела, рассматривая их только в отношении друг к другу, в движении. Познание различных форм движения и есть познание тел. Таким образом, изучение этих различных форм движения является главным предметом естествознания”
К сожалению, из этих абсолютно верных рассуждений не следует указаний на то, каким образом можно объединить материю и движение.
8. Циклическая форма движения и процесс эволюции
Материя – это множество циклических форм движения существующих и развивающихся совместно, как единое целое. Попробуем рассмотреть процесс эволюции, в системе, состоящей из условно принятых, движущихся элементов. Предположим, существует два одинаковых участка материи, две системы А, имеющих в своем составе равное количество элементов, характер движения которых идентичен. Обе системы находятся в однородной среде, которая одинаково взаимодействует с каждой из систем.
Две, аналогичные по свойствам, динамические системы, находящиеся в стабильных внешних условиях.
Предположим, что в пространстве, объединяющем обе системы, появиться избыток энергии. Поскольку сами системы и среда вокруг них организована циклически, в районе избытка энергии произойдет искажение циклов движения, с последующим появлением линейной формы движения. Избыток энергии, в виде линейной формы движения, может рассеяться в рассматриваемых системах, привести к объединению систем А, или способствовать их разрушению. В результате объединения, образуется динамическая система В, в которой избыток энергии расходуется на перемещение элементов, оставшихся от систем А. В свою очередь, система В, имеющая линейный характер движения, вследствие взаимодействия с с циклически организованной, окружающей средой, будет стремиться к равновесию с ней. По установлению равновесия, во вновь образовавшейся системе В, устанавливается циклическая форма движения.
В процессе объединения циклически организованных систем А, образуется переходная система С, которой некоторое время будет свойственна линейная форма движения и новая циклическая система В.
Как видим, для циклической формы движения характерна некоторая устойчивость по отношению к возможному появлению в ней избытка энергии. Появление избытка энергии всегда сопровождается возникновением линейного движения, которое стремится к образованию новой, циклической формы движения (восстановлению равновесия среди движущихся элементов). В окружающем нас мире постоянно происходят изменения. Некоторые из них носят временный характер, другие, по крайней мере, в нашем восприятии, необратимы (характер динамических процессов, во многом зависит от обстоятельств их рассмотрения).
В данном контексте, процесс эволюции можно рассматривать, как переходную форму движения, эквивалент линейного движения (состояние нарушенного динамического равновесия, между отдельными частями материи, до этого принимавшими участие в циклическом движении). Таким образом:
Эволюция – это линейная форма движения, временное состояние нарушенного равновесия, между исходной и вновь образовавшейся, циклическими формами движения
Такое определение эволюции глубже отражает ее сущность, чем некоторые, общепринятые точки зрения на этот предмет. Например, Большая Советская энциклопедия характеризует эволюцию, как синоним “развития”, уточняя, по ходу изложения, что развитие подразумевает усложнение объекта, переход его на более высокий уровень организации и дифференциации функций (т. 29, Стр. 1661). С этим нельзя согласиться, так как для усложнения структуры вещества, в какой либо его части, необходимо поглощение энергии, которая убывает в рядом расположенных участках (поэтому, один и тот же линейный процесс, в зависимости от условий наблюдения, может быть отнесен как к прогрессу, так и к регрессу).
Следовательно, понимание эволюции, как процесса усложнения материи, является односторонним. Циклическая форма движения наглядно иллюстрирует, что процесс эволюции имеет двойную направленность. Теоретически, идеальным исходом такого понимания эволюции должно стать состояние, когда одна часть вещества становится зеркальным отражением другой ее части:
В итоге приходим к следующим выводам:
Эволюция – это линейная форма движения
Исходом эволюции является циклическая форма движения
В процессе эволюции, одна часть материи прогрессирует, а другая, регрессирует
Любой, условно выбранный участок материи, стремится к структурному и динамическому равновесию с соседними участками, что определяет направленность процесса эволюции
9. Структура процесса движения
Определив характер и направленность процесса эволюции, можем перейти к рассмотрению общих закономерностей развития материи, как динамической системы. В качестве точки отсчета, попробуем рассмотреть систему, состоящую из шести равных элементов, имеющих одинаковые траектории движения.
Система из шести элементов, пребывающих в равновесии друг с другом.
Предположим, что в рассматриваемую нами динамическую систему, поступил избыток энергии, который нарушил равновесие, сложившееся между элементами, что приводит к изменению характера их движения. Как рассматривалось выше, в результате этого процесса появляется линейная форма движения и старая система трансформируется в новую систему, состоящую из исходных элементов, но движущихся по иным, замкнутым траекториям.
Избыток энергии расходуется на образование новых, более сложных траекторий движения элементов системы, что придает ей новые качества.
Участок материи, представленный на нашей схеме, как динамическая структура, является частью целого и находится в окружении других движущихся систем. По этой причине, поглощение им энергии может осуществляться в определенных пределах, которые определяются уровнем ускорения составляющих его элементов, позволяющим передать избыток энергии окружающим системам и вернуться к прежней логике движения. Хорошо известно, поглощение тепла любым телом сопровождается изменением амплитуды движения частиц, из которых оно состоит. Например, нагревая металлическую заготовку, мы получаем ускорение составляющих ее элементов, которое, наряду со способностью окружающего пространства взаимодействовать с этой заготовкой, характеризует ее способность поглощать тепло до тех пределов, пока, в процессе усвоения тепла, она еще может вернуться в исходное состояние. Если поступление тепла превышает возможности данной заготовки поглощать и рассеивать энергию, происходит нарушение ее структуры и образование более сложной (или более простой) форм движения составляющих ее частиц (на схеме, из шести “элементов-атомов”, образуются три “элемента-молекулы”).
С точки зрения излагаемого материала, вещество нашей планеты, является сложной, циклически организованной системой, в которой прослеживается тенденция к постепенному усложнению и появлению большего разнообразия, структурных форм, в сравнении с исходным состоянием. Ведущим фактором эволюции Земли, является поток внешней энергии, который искажает существующие циклические формы движения. Этот процесс можно изобразить графически, где движущиеся элементы, первого уровня движения, по мере поступления избытка энергии, участвуют во все более сложных динамических процессах, образуя многоуровневую структуру. Как показано на схеме, каждый, вновь образованный уровень движения, включает в себя, в неизменном виде, элементы предыдущего.
В результате изменения параметров внешней среды и появления избытка энергии, происходит усложнение траектории движения восьми исходных элементов системы, с образованием четырех уровней движения.
Если избыток энергии, поступающий на первый уровень, образованный циклическим движением восьми условных элементов, не превышает определенной величины, то структура этого уровня не нарушается. Поступление чрезмерного избытка энергии приводит к образованию второго уровня движения, где элементы предыдущего уровня, взаимодействуя друг с другом, образуют новую циклическую форму движения. Дальнейшее поглощение избытка энергии повторяет вышеописанную ситуацию, с формированием третьего и четвертого уровней движения. Хорошей иллюстрацией образования многоуровневой системы, является эволюция биологической формы движения (“способ сосуществования белковых тел” по Ф.Энгельсу). Простые элементы на основе углерода, объединяются и создают “элементарные частицы”, аминокислоты, двигательное разнообразие которых создает громадное количество уровней движения в белковой среде, от клеток, до многоклеточных организмов(142).
Процесс эволюции может приводить не только к усложнению материи, но и к упрощению ее структуры. Так, при нагревании многоклеточного организма, в первую очередь, наступает его гибель. Дальнейшее нагревание, приводит к разрушению последующих уровней организации движения биологической системы. Исчезают клетки, белки и так далее, вплоть до появления элементарных химических элементов.
Таким образом, материя существует в виде сложной иерархии циклов движения, объединенных в нечто целое (связь между отдельными циклами обеспечивается совместным их участием в процессе движения). Подобная циклическая система, способна передавать, от цикла к циклу, избыток энергии, который перемещается, посредством увеличения скорости движения составляющих цикл элементов. Ограниченность восприятия заставляет нас видеть не причины движения, а их следствие. Поэтому, процесс распространения энергии, фиксируется органами чувств, как линейное перемещение объектов, в то время как мы теоретически устанавливаем волновой характер этого движения.
Ввиду того, что динамическая система существует не изолированно, а в контакте с другими системами, избыток энергии, превышающий возможности системы проводить его, как волновой процесс, приводит к ее необратимому изменению. Таким образом, эволюция (прогресс и регресс) связана с накоплением или снижением энергии в условно выбранной динамической системе. Наука доказывает постоянное наличие волновых процессов в окружающем нас веществе, что периодически приводит к усложнению его структуры. Например, атом, содержащий в своей структуре уровень движения, организованный циклическим перемещением составляющих его частиц, может быть включен в состав молекулы, при этом избыток энергии, спровоцировавший этот процесс, расходуется на образование новых уровней движения в окружающей среде и сопутствующее появление волновых процессов. В итоге приходим к следующим выводам:
Факт движения, это истина, которую надо принимать без доказательства
Энергия, пропущенная сквозь призму нашего сознания, разделяется на материю и движение
В процессе познания (практической деятельности или мышления), мы неизбежно разделяем движение на циклическую и линейную формы
С точки зрения движения, эволюцию следует относить к линейной форме движения
Перемещающимся объектам свойственно стремление к равновесию, с окружающими его динамическими системами, идеальным исходом которого будет их структурное и динамическое равенство с той средой, в которой они существуют
Избыток энергии, величина которого не способна разрушить циклическую форму движения, передается от цикла к циклу, порождая волной процесс
Избыток энергии, величина которого способна необратимо изменить существующие циклы движения, приводит к эволюции системы
Развитие динамической системы сопровождается образованием в ней уровней движения, где циклические элементы предыдущего уровня, используются, в неизменном виде, для построения элементов нового уровня
10. Законы диалектики и циклическая форма движения
Вышеизложенные представления о движении, характеризуют материю, как конгломерат циклических форм движения, находящихся в состоянии динамического равновесия. При появлении, в каком-либо участке материи, достаточного избытка энергии, возникает эволюция (линейная форма движения), в результате которой формируется новое динамическое равновесие, ведущее к увеличению или уменьшению уровней движения системы.
Такой подход к рассмотрению движения, разрешает глубже постигнуть суть законов диалектики (42). Например, образование нового уровня движения, в результате появления избытка энергии на предыдущем уровне, иллюстрирует закон перехода количества в качество. Закон единства и борьбы противоположностей, проистекает из самой сути циклического движения:
Циклическое перемещение энергии, от одной части системы к другой, воспринимается наблюдателем, как “единство и борьба противоположностей”.
На схеме, колебания энергии от минимума к максимуму, позволяет нам, в любой динамической системе, выделить моменты противодействия (с какой бы точки зрения мы ее не рассматривали). Как видим, иллюзию “единства и борьбы противоположностей” порождает смесь несовершенство восприятия окружающего мира и его теоретического осмысления.
В динамической системе, которую представляет собой материя, локальное изменение характера движения составляющих ее элементов, влечет за собой изменение их движения в остальной части системы. Таким образом, если объект изменился, то меняется и фон, на котором он существует. Эту закономерность, в остроумном афоризме, выразил античный философ Гераклит (11):
“ В одну реку нельзя войти дважды”.
Именно это свойство динамической системы, проистекающее из ее цельности, имеет в виду закон отрицания отрицаний.
В контексте циклической и линейной форм движения, можно яснее представить логику, согласно которой мы различаем потенциальную и кинетическую формы энергии. Большая Советская энциклопедия предлагает следующее определение:
“Кинетическая энергия – энергия механической системы, зависящая от скорости движения ее точек; потенциальная энергия - часть общей механической энергии системы, зависящая от взаимного расположения частиц, составляющих эту систему”
Сразу обращает на себя внимание, что выделение той или иной формы энергии, зависит от особенностей ее рассмотрения. Если, в процессе наблюдения, нам удается определить движение составляющих систему элементов, мы косвенно делаем заключение о перемещении в ней энергии, которую оцениваем, как кинетическую. Невидимое, существующее внутри системы движение, наличие которого мы можем определить теоретически, совпадает с нашим представлением о потенциальной энергии (наблюдая систему со стороны, как нечто целое, мы, на основании нашего опыта, можем предположить, что те или иные воздействия способны освободить содержащуюся в ней энергию, трактуемую как потенциальную). С нашей точки зрения, невидимая энергия, которая содержится в субъективно неподвижной массе материи, совпадает с определением циклической формы движения. Таким образом:
Представление о кинетической энергии, является следствием визуально определяемого наблюдателем перемещения элементов внутри системы, что соответствует представлению о линейной форме движения.
Представление о потенциальной энергии, измеряется глубиной наших теоретических знаний о количестве движения, содержащегося в визуально неподвижной системе, что соответствует представлению о циклической форме движения
Следовательно, разделение энергии (на потенциальную и кинетическую виды), равно как и деление движения (на циклическую и линейную формы), является относительным, зависимым от условий наблюдения. С нашей точки зрения, под понятиями “энергия” и “движение” скрывается один и тот же феномен. Различие между этими двумя понятиями закладывается в контексте рассуждений, в рамках которых они сформировались. “Энергия” соответствует наиболее общему представлению о количестве движения во вселенной, с точки зрения физической картины мира. Тот же вопрос, выраженный в философии, решается использованием категории “движение”.
11. Теория познания и циклическая форма движения
Дальнейшее изложение материала требует разобраться, как согласуется теория познания с принципами рассматриваемой нами теории движения. Что является в теории познания истиной, принимаемой без доказательств? Наряду с присутствием “фоновой истины”, общей для всех прочих теорий – факта движения, в ней различают факт существования человека и факт существования внешней среды. Внешняя среда и человек находятся в динамических отношениях, описываемых в категориях “отражение” и "взаимодействие". В наиболее общей форме процесс познания выглядит следующим образом:
В стремлении к равновесию друг с другом, внешняя среда и человек образуют совместную систему.
Внешняя среда и человек, две динамические системы, колебание уровня энергии в которых объединяет их в единое целое (человек min и человек max, два крайних энергетических состояния человека, в ответ на колебательные изменения внешней среды). Организм и среда, в период возникающего равновесия, сохраняют свой динамический стереотип. Если равновесие нарушается, происходит изменения обоих систем, вплоть до их качественной перестройки. Применительно к системе “человек”, процесс приспособления к изменившимся условиям среды, соответствует тому, что мы называем познанием.
Таким образом, процесс познания, в наиболее общем виде, можно рассматривать, как линейную форму движения, в результате которой система “человек” усложняет свою структуру (положительная эволюция). Если взаимодействующие системы стремятся к равновесию между собой, то идеальным исходом такого процесса, теоретически, будет их полное равенство. На первых этапах эволюции живой материи, равновесие с внешней средой достигалось усложнением системы “сосуществования белковых тел”. Например:
Белок> Клетка > Многоклеточный организм >Дифференцировка тканей организма
С появлением в многоклеточном организме нервной системы, равновесие организма с внешней средой становиться достижимо, не за счет усложнения тканей организма, а вследствие усложнения функциональных состояний нервной системы и, как следствие, усложнением поведения организма, что приводит к активному изменению внешней среды. Таким образом:
Процесс познания, это одно из следствий установления динамического равновесия между внешней средой и человеком, реализуемое циклической организацией потоков импульсов в нервной системе
Поведенческая активность, является внешним проявлением циклической организации нервных процессов и приводит к качественному изменению системы “внешняя среда”
12. Рефлекторное кольцо, активность, реактивность и мышление
Эволюция нервной системы происходит намного быстрее, в сравнении с другими тканями организма. При этом речь идет не о развитии мозга с точки зрения анатомии, а об усложнении организации потоков импульсов в нервной системе. Потоки импульсов в нервной системе образуют своеобразную субстанцию, новый уровень движения, благодаря которому организм приобретает способность уравновешивать те параметры внешней среды, на которые он ранее не умел реагировать. Как свидетельствуют данные антропологии, анатомическое строение мозга человека мало изменилось, на протяжении последних нескольких десятков тысяч лет. В тоже время, значительной модификации подверглась эффективность процессов, в нем протекающих (достаточно сравнить последствия воздействия на природу европейской цивилизации и первобытной цивилизации некоторых районов Африки). Таким образом, на современном этапе, поддержание равновесия организма с внешней средой, все в большей мере обеспечивается за счет совершенствования функциональных состояний нервной системы. Взаимодействие между внешней средой и протекающими в нервной системе процессами, происходит более динамично, чем взаимодействие между внешней среды и тканями организма, поэтому мы можем рассматривать первый, более динамичный процесс, как происходящий на неподвижном фоне.
Мозг и окружающую среду, можно рассматривать, как две взаимодействующие системы.
Избыток энергии, периодически появляющийся во внешней среде, поступает в нервную систему через органы чувств, которые, по отношению к внешним воздействиям, неизбежно выполняют функцию фильтра. Поскольку поток энергии, поступающий в нервную систему, является практически постоянным, он должен находить где-то выход (так как в противном случае произойдет разрушение нервной системы). Естественный выход энергии из нервной системы осуществляется потоком импульсов, активирующим мышечную ткань и железы секреции (внутренней и внешней). Благодаря тому, что логика движения импульсов на входе в нервную систему, значительно отличаются от таковой на выходе из нее, организм обретает возможность обеспечивать равновесие с окружающим миром (переводить “язык изменений внешней среды” на “язык поведенческой активности”).
П.К. Анохин, создатель теории функциональных систем, предложил модель организации нервной системы, во многом совпадающую с нашим подходом к решению данной проблемы (7). П.К. Анохин писал:
“Общая архитектура функциональной системы, представляет собой основу “концептуального моста” между уровнями системных и аналитических процессов”
Рассматривая внешнюю среду и мозг, в контексте совместной, динамической системы, получаем представление о рефлекторном кольце, которое точнее передает суть взаимоотношений организма и среды, чем общепринятое представление о рефлекторной дуге.
Функциональная система и поведенческий континуум (7)
На схеме П.К. Анохина, можно определить две, взаимосвязанные структуры. Обстановочная афферентация и доминирующая мотивация, это состояние нервной системы, уравновешивающее потоки энергии от внешней среды (по отношению к мозгу, в состав внешней среды входят: среда вокруг организма и среда внутри его). Пусковой стимул создает избыток энергии во внешней среде, который приводит к перестройке принимающей части функциональной системы (афферентный синтез). Поступившая энергия переходит в моторную часть системы (процесс обозначен как принятие решения). Происходит активация программы действия и изменение параметров внешней среды. Изменившиеся параметры, которые обозначены, как обратная афферентация, являются очередным пусковым стимулом.
Таким образом, вся нервная система состоит из двух блоков, один из которых принимает энергию внешней среды, а другой отдает ее обратно. Каждый блок, являющийся по сути дела памятью, содержит несколько вариантов структуры, один из которых является “дежурным”, уравновешивающим текущие параметры внешней среды. Обстановочная афферентация и доминирующая мотивация, это состояние нервной системы до пускового стимула, при котором соответствующая программа действия обеспечивает равновесие со средой вокруг и внутри организма. Пусковой стимул, нарушает равновесие с внешней средой и происходит перестройка всей нервной системы. Появляется афферентный синтез, из блока памяти извлекается обстановочная афферентация и доминирующая мотивация, которая, согласно прошлому опыту, уравновешивала данную внешнюю ситуацию. Далее происходит активация программы действия и изменение внешней среды (параметры результата). Следовательно, после воздействия стимула, в нервной системе, при участии блока памяти, на базе текущей сенсорной афферентации образуется новая структура, уравновешивающая изменившуюся внешнюю среду, акцептор результата действия. Фактически, он является результатом прошлого опыта, обстановочной афферентацией и доминирующей мотивацией, извлеченной из резервов памяти.
Учитывая вышеприведенные соображения, функциональную систему можно изобразить следующим образом:
Обстановочная афферентация и доминирующая мотивация, это состояние отдела функциональной системы, принимающего энергию внешнего воздействия. Программа действия, состояние отдела функциональной системы, выводящего поступившую в нее энергию. Пусковой стимул нарушает сложившееся динамическое равновесие и перестраивает оба отдела функциональной системы, активируя входящие в их состав блоки памяти. Если новое состояние сенсорной части функциональной системы обеспечивает равновесие, то мы говорим о существовании в резервах памяти определенного опыта, акцептора результата действия.
Данный процесс можно сравнить с динамикой узоров калейдоскопа. Поворот трубы (пусковой стимул), изменяет структуру визуально рассматриваемой системы цветных стекол. Потенциально существовавший, извлеченный из памяти новый узор (акцептор результата действия), одновременно является оптимальным для текущего положения трубы калейдоскопа (обстановочная афферентация и доминирующая мотивация).
Если еще более упростить схему функциональной системы, то получим модель циклической формы движения, где колебания внешней среды, уравновешиваются соответствующими состояниями нервной системы.
На схеме, ВС1 – текущее состояние внешней среды, ВСn – возможные варианты состояния внешней среды (пусковой стимул), А1 – текущее состояние сознания (обстановочная афферентация и доминирующая мотивация) до пускового стимула, Аn – состояние сознания, извлекаемое из памяти, в ответ на пусковой стимул. Колебание параметров внешней среды, при участии резервов памяти, приводит к изменению сознания и активации программ поведения, уравновешивающих внешнее воздействие.
Анализируя проблему общей направленности протекающих в нервной системе процессов, Ю.И.Александров указывает на существование двух парадигм, “активность” и “реактивность”, в контексте которых решается данный вопрос (5). Представление о реактивности, как основополагающем принципе функционирования мозга, была заложено Р. Декартом в 17-м веке. Со временем, оно привело к появлению понятия “рефлекс”. По нашему мнению, предположение Р. Декарта, согласно которого человек рассматривается в качестве машины, правомочно во многих отношениях. Недаром концепция рефлекса, в большинстве наук изучающих нервную систему, является “истиной принимаемой без доказательств”. Принцип реактивности вполне согласуется и с преставлениями о человеке, как части циклически организованной материи. Другое дело, что современная нейрофизиология и психофизиология, с позиции реактивности, не могут согласовать с данным принципом некоторые нюансы поведения человека, но это не повод для отрицания самой идеи реактивности.
Каковы же доказательства приоритета активности, над реактивностью?
Принцип активности утверждает, что человеку свойственна избыточная поведенческая активность, напрямую не связанная с обстановкой, в которой он находится. Эта активность, по мнению системной психофизиологии, “направлена в будущее” (то есть, является программой поведения, заложенной в структурах мозга человека и постоянно производящей коррекцию его взаимоотношений с окружающей средой). Характеризуя проблему активности в контексте “акцептора результатов действия”, Анохин пишет (7):
“Аппарат акцептора результатов действия – один из самых интересных в деятельности мозга и практически также универсален и “вездесущ”, как обратная афферентация и афферентный синтез. Формирование этого механизма нарушает устоявшееся представление о поступательном ходе возбуждений по центральной нервной системе согласно рефлекторному процессу. Акцептор результатов действия на основе многостороннего механизма афферентного синтеза не является выражением последовательного развития всей цепи явлений поведенческого акта. Он “предвосхищает” афферентные свойства того результата, который должен быть получен в соответствии с принятым решением и, следовательно, опережает ход событий в отношениях между организмом и внешним миром”.
По нашему мнению, признание приоритета принципа активности над принципом реактивности, равносильно признанию, в той или иной форме, существования “души”. Грешит этим недостатком идея о функциональной самостоятельности отдельных нейронов мозга (“существо” в “существе”), или идея, согласно которой активность определяется генетическим материалом нейрона (“самостоятельная субстанция”, управляющая “существом” нейрона). “Человек - звучит гордо”, но нельзя покупать такой ценой это звание.
Активность и реактивность, это две точки зрения на процесс поведения, каждая из которых, в рамках той или иной теоретической системы, имеет право на существование. Реактивность соответствует мнению наблюдателя, согласно которому между организмом и окружающей средой существует равновесие (циклическая форма движения) и программы поведения реализуются автоматически. Нарушение равновесия, между организмом и средой, приводит к “искажению” текущих программ поведения и выработке новых (линейная форма движения), что заставляет наблюдателя говорить об активности организма. Иными словами, если нервная система получает от внешней среды избыток энергии и не может от него избавиться, в виду отсутствия соответствующих программ поведения, создается иллюзия внутренней активности. Близки по логике, к нашему представлению по данному вопросу, работы Л.В Крушинского, который выдвинул гипотезу об уровне возбудимости мозга, как модификаторе поведения животных, экспериментально доказав, что наличие избытка энергии в нервной системе, есть фактор эволюции поведения и мышления (67).
Таким образом, активность, это промежуточное состояние нарушенного равновесия между организмом и средой, в процессе которого происходит выработка новых программ поведения. Поскольку заключение о нарушении равновесия организма и среды относительно, зависимо от контекста ситуации, в которой оно рассматривается, то относительным будет и заключение об активности или реактивности поведения. Например, поведение кошки, попавшей в необычную обстановку, содержит, по мнению случайно наблюдающего за ней человека, элементы активности. В тоже время, появление одинаковых форм поведения, у большинства кошек в данной ситуации, заставляет того, кто изучает их поведение, задуматься о реактивном характере их поведенческих реакций. Отсюда следует:
Активность и реактивность, это оценка взаимоотношений организма и среды, с точки зрения его поведения
В ситуации, когда наблюдатель считает, что равновесие между организмом и окружающей средой нарушено, речь идет об активности поведения
Если ситуация взаимоотношений организма и среды оценивается, как состояние при котором они уравновешивают друг друга, принято говорить о реактивности
Каскад периодически возникающих состояний активности, является фактором искажения существующих программ поведения и выработки новых. Мышление, в широком понимании, это линейная форма движения, возникающая в нервной системе, при нарушении равновесия между ней и внешней средой . Такой подход рассмотрению мышления позволяет утверждать, что этот процесс свойственен любой, даже самой примитивной биологической системе.
13. Отражение и циклическая форма движения
Категория “отражение”, наряду с категориями “движение” и “материя”, занимает особое место в философской системе диалектического материализма. Она широко используется в самых различных сферах научной деятельности. В обыденной жизни, мы часто сталкиваемся с визуальным воспроизведением объекта на зеркальной поверхности, поэтому, когда используется понятие “отражение”, легко понимаем, о чем идет речь. В тоже время, если мы задумаемся о механизмах отражения, очевидность обыденного представления теряется.
Если два объекта находятся рядом и один отражает другой, то несомненно, что между ними существует связь, в результате которой один объект, воздействуя на другой, меняет его содержание (структуру). Используя философские рассуждения, можно говорить о том, что внутри объекта происходит “воспроизведение”. Если исходить из существования связи одного объекта с его оппонентом, то воспроизведение должно быть взаимным, а это уже “взаимодействие”. Но во “взаимодействии” участвуют, как правило, неодинаковые объекты. Следовательно, их участие в этом процессе различно и возникает проблема “соответствия”, “избирательности” взаимодействия. Предположим, мы анализируем взаимодействие, с точки зрения одного из объектов, в этом случае процесс соответствия будет нами рассматриваться, как “активность” этого объекта, по отношению к его оппоненту (соответственно, если мы мысленно станем “за спиной” другого объекта, наши рассуждения приведут к противоположному результату). При всем прочем, отражение, это процесс движения, характеризуя который, мы вынуждены говорить о его “направленности”, а тут уж никак не обойтись без “причины” и “следствия”.
Как видим, в результате рассмотрения проблем, возникающих при анализе отражения, как процесса, круг дополнительных категорий стремительно расширяется (и это, при избирательном подходе к вопросу!). Если рассуждать менее строго, то получим воронку, в которую втянется большинство существующих категорий: время, атрибутность, многообразие, единство, противоречивость, самодвижение и тому подобное. Следует напомнить, что диалектика – это “учение о всеобщей связи и развитии”, в рамках которого все определения необходимо рассматривать с позиций возможности их взаимного перехода. Диалектический анализ предполагает, что должно существовать одно, основополагающее понятие, из которого выводятся все прочие. На практике все происходит наоборот, философские определения, которые попали в орбиту категории отражение, сохраняются, уточняются и обрастают новыми сателлитами. У тех, кто занимается теорией отражения, даже мысли не возникает, что можно объединить отдельные понятия между собой.
Приступая к анализу категории отражение, в первую очередь обращаем внимание на то, что понятия воспроизведение, взаимодействие, избирательность, активность, направленность, связь, причина и следствие, являются характеристиками движения. Попробуем рассмотреть их в контексте взаимодействия двух циклических систем.
Схема динамического взаимодействия систем , А и В.
Каждая из двух систем, приведенных на схеме, содержат определенный уровень энергии, представленный циклической формой движения. Максимум энергии в одной системе, совпадает с ее минимумом в другой, что лежит в основе их объединения между собой. Несмотря на то, что совместная система есть нечто целое, структура составляющих ее частей сохраняется, поэтому мы можем их изучать с разных точек зрения (в зависимости от положения наблюдателя, по отношению к системе, в процессе ее изучения). Возможность обмена энергией между системами, наряду с сохранением их структурных особенностей, обеспечивает феномен взаимодействия.
Итак, между системами А и В существует взаимодействие, которое, по сути дела, является циклической формой движения. При рассмотрении взаимодействия с позиции системы В, изменения, которые появились в ней после объединения с системой А, есть “воспроизведение” оной. При этом всегда можно будет проследить изменения, которые, по законам причины и следствия, возникли в системе А (последние можно оценить, как активность системы В). Если системы А и В отличаются, то выделяя их из общей двигательной системы, мы неизбежно будем использовать понятия “избирательность” и “соответствие”, для характеристики того, как одна система действует на другую (точнее тех следствий взаимодействия, которые мы видим в каждой из систем).
Направленность движения, при исходно подразумеваемом равновесии между системами (так же, как причина и следствие), зависит от точки отсчета. Объединяя системы А и В, мы произвольно выбираем, что одна система воздействует на другую, хотя справедлив диаметрально противоположный ход рассуждений. Совсем иначе будет, если мы начнем изменять одну, из уже существующих систем, например систему А. В этом случае возникает линейная форма движения, и направленность процесса становится самоочевидной. Таким образом:
Отражение – это восприятие элементов циклической формы движения, зависимое от условий наблюдения
Понятие взаимодействие констатирует наличие циклического движения, без конкретного указания форм, в которых оно воплощается
Понятия направленность, причина и следствие, а при неравенстве объектов, избирательность и активность, обретают смысл в контексте возникшего между объектами линейного движения
В ситуации, когда имеет место динамическое и структурное равенство элементов, участвующих в циклическом движении, следует говорить только о взаимодействии
14. Современный этап развития теории отражения
Одно из самых известных определений отражения, которое стоит у истоков современной теории отражения, принадлежит В.И.Ленину (74):
“…Логично предположить, что вся материя обладает свойством по существу родственным с ощущением, свойством отражения…”
Большой вклад, в развитие теории отражения, сделан болгарским философом Тодором Павловым, который рассматривал категорию “отражение”, как родственную с категорией “взаимодействие” и делал попытку их объединения (102). Для советской школы философии характерна противоположная тенденция, “отражение” и взаимодействие” рассматриваются, как самостоятельные проблемы, каждая из которых должна иметь свое решение. Получается, что В.И.Ленин и его последователи, находясь на одной теоретической платформе, движутся в разные стороны (В.И. Ленин понимал отражение, как фундаментальное свойство материи, поэтому сведение его к взаимодействию, как это предлагает Т. Павлов, вполне логичный шаг).
В советской философии, как показало дальнейшее развитие теории отражения, происходит постоянное усложнение вопроса, для чего привлекается все большее и большее количество категорий, связь между которыми не всегда очевидна и нередко требует введения дополнительных понятий. Надо отметить, что благодаря постоянному сопоставлению полученных данных с исходной позицией (ленинское определение), принципиальных ошибок, в трактовке отражения, не допущено. В тоже время, расширение терминологической базы, создает излишнюю путаницу, не позволяя воспользоваться достигнутыми результатами на практике. Нередко, советскую философию упрекают в приверженности к узкому кругу идей, игнорируя целый ряд достоинств унитарного подхода в развитии науки. Справедливости ради, надо отметить, что принцип, согласно которому, новые положения необходимо постоянно согласовывать с рядом универсальных стандартов (в данном случае с диалектическим материализмом), должен приветствоваться, а не осуждаться. Такой подход, несколько ограничивая число степеней свободы рассуждений, позволяет избежать многих заблуждений.
Согласно логике нашего изложения, “процесс отражения” нуждается не столько в дальнейшей детализации, как в формировании взаимных переходов, между существующими понятиями. Попробуем рассмотреть некоторые положения советской теории отражения подробней.
А.Г.Спиркин предлагает следующее определение (127):
“Отражение - всеобщее свойство материи, заключенное в воспроизведении, фиксировании того, что принадлежит отражаемому”.
Далее приводится следующая градация форм отражения:
Отражение в неживой природе.
Раздражимость – возбуждение, с последующей ответной реакцией.
Чувствительность – способность иметь ощущения.
Отражение, свойственное человеку – образы, мысли и т.д .
Как видим, отражение представлено несколько односторонне. Объект, в котором отражается, ставиться в привилегированное положение, по отношению к объекту, который в нем отражается. Различение форм отражения производится применительно к организации уровней движения материи, причем выделение отдельных уровней не является строгим. Конечно, вышеприведенные положения не являются единственным мнением по данному вопросу, но они отражают общепринятые тенденции.
Значительно глубже проблема отражения представлена в монографии А.М. Коршунова, где отражение рассматривается в связке с категорией взаимодействие (8):
“…взаимодействие – основа и признак отражения”
Ему, отражению, свойственны “перенос вещества и энергии”
Отражение, “активно связано с движением, развитием и, следовательно, оно свойственно неживой природе”
Серьезный разговор, о всеобщности отражения, начатый в первой части монографии, не получает должного развития в дальнейшем изложении материала. Все сводиться к однообразному перечислению форм отражения, связанных с тем или иным уровнем организации материи. Автор различает нефункциональное отражение (отражение в неживой природе) и функциональное отражение (отражение в живой природе). В состав функционального отражения входят отражение на биологическом уровне и отражение на социальном уровне. При этом даже мысли не допускается, что между всеми этими процессами нет принципиальной разницы (о чем, кстати, писал В.И. Ленин, указывая на всеобщность данной категории). Наоборот, постоянно подчеркивается обособленность различных форм отражения.
В.С. Швырев предлагает различать два вида отражения, пассивное, свойственное неживой природе, и активное, характерное для живых организмов (8). Данный подход мало отличается, от такового у Коршунова. Основополагающие проблемы теории отражения принимают прикладной характер, в отношении описания форм организации материи. Автор предлагает отличать отражение от взаимодействия, на основании выявления односторонней зависимости взаимодействующих объектов. В тоже время, он дает следующее определение отражению:
“…способность взаимодействующих тел к передаче и преобразованию структур”
Как видим, вышеприведенная цитата указывает на равноправное участие в этом процессе обоих тел, то есть идет речь о взаимодействии, поэтому, попытка разделения понятий взаимодействие и отражение, предпринятая в данной монографии, выглядит искусственной. Утверждать, что из двух тел во взаимодействии принимает участие одно из них, не имеет смысла (с равным успехом можно говорить: “живой организм действует на природу” или “природа действует на живой организм”). Далее приводится не совсем удачный пример “эталона нефункционального отражения”, зеркало, в котором отражается субъект. По словам автора, зеркалу все равно, что в нем отражается – оно равнодушно! Но ведь это с точки зрения субъекта, человека смотрящего в зеркало! “С точки зрения зеркала”, оно успешно отражает поток энергии, падающий на его поверхность и в функциональном плане, тут все в порядке (“сила противодействия соответствует силе воздействия”).
Представляют интерес попытки рассмотреть феномен отражения, применительно к психике субъекта. Трудности возникают уже на этапе определения понятия психического отражения и его места среди прочих нейрофизиологических процессов. Например, А.Н.Леонтьев пишет:
“Связь образа с отражением не есть связь двух объектов (систем, множеств), стоящих во взаимно одинаковых отношениях друг к другу, - их отношение воспроизводит поляризованность всякого жизненного процесса, на одном полюсе которого лежит активный (пристрастный) субъект, на другом – равнодушный к субъекту объект”
С одной стороны, в определении есть намек, что связь объект – субъект, не есть простое взаимодействие, а нечто большее. С другой стороны, ничего в этом плане не разъясняется.
Гораздо более продуктивными, по нашему мнению, являются взгляды П.Я.Гальперина, который утверждает, что ядром процесса психического отражения является ориентировочная деятельность, которая заполняет брешь между психическим и физиологическим континуумом:
“Ориентировочная деятельность субъекта есть средство приспособления к ситуациям, которые отличаются от условий работы механизмов, управляемых автоматическими реакциями”
Данная мысль, не столько раскрывает суть отражения, как весьма точно показывает роль ориентировочного поведения, в общей динамике психических процессов. Инстинктивное поведение обеспечивает адаптацию организма в стабильных условиях существования, на основании хорошо усвоенного прошлого опыта. Если организм сталкивается с внешней ситуацией, не имеющей решения, то возникает ориентировочное поведение, восстанавливающее утраченное равновесие (ориентировочная деятельность продолжается вплоть до появления новой, автоматической программы поведения, что автором обозначено, как “решение жизненных задач”). С нашей точки зрения, ориентировочный рефлекс, является линейной формой движения, появляющейся на фоне циклической формы (инстинктивное поведение).
Как обсуждалось ранее, по мере развития теории отражения, появилось множество дополнительных определений, употребление которых, требует связующих понятий. К сожалению, яснее от этого вопрос не становиться. Сложную панораму процесса отражения находим у А.Г.Чусовитина (134, 135). Третья глава автореферата его диссертации: “роль концепции взаимодействия в познании сущности отражения”, посвящена рассматриваемому вопросу.
В первом параграфе обсуждается понятие “отражение”. Логично предположить, что если взаимодействие и отражение всеобщее свойство материи, то оба эти феномена, как понятия очень близкие и взаимосвязанные, должны объединяться в более общей категории (или рассматриваться, как одно и тоже явление). По мнению автора, это не так. Существует взаимодействие без отражения. Два упругих шара, сталкиваясь, являют собой пример взаимодействия без отражения. Как же так? Значит, при ударе по шару молотком, в отличие от столкновения двух шаров, происходит нечто особое, к чему можно применить понятие отражение? Если расположить в пустоте, друг против друга, два одинаковых фотоаппарата и одновременно нажать на их спуск, то рассматриваемый процесс надо определять, как взаимодействие, а об отражении говорить не следует? Согласно логике данного предложения, отражение, это взаимодействие, между отличающимися между собой объектами!
Вероятно, проблема должна решаться иначе. Предположим, наши органы чувств обладают абсолютной разрешающей способностью. В этом случае, мы сможем увидеть самую суть взаимодействия, окружающий мир, как движение элементарных его составляющих, а представление об отражении нам вообще не понадобиться. Однако наше восприятие несовершенно, поэтому мы видим не суть движения, а его следствие.
Любое взаимодействие может быть субъективно представлено великим множеством вариантов, что порождает иллюзию о существовании феномена отражения, отдельно от взаимодействия. Таким образом, взаимодействие, это всеобщее свойство материи, которое дано нам в ощущениях, как отражение.
Взаимодействие – это объективно существующая связь между объектами, а то, как мы эту связь воспринимаем, посредством наших органов чувств, есть отражение
Во втором параграфе “отражение и диалектика отражения” рассмотрена взаимосвязь категорий “воспроизведение”, “отражение” и “взаимодействие”. Автор приходит к выводу, что в том виде, в каком они трактуются в настоящий момент, категории “воспроизведение” и “отражение” взаимно исключают друг друга. Чтобы исправить положение предлагается пересмотреть понимание или “воспроизведения” или “отражения”. Этот процесс рассматривается в следующем параграфе – “критерии различения взаимодействия и отражения”. По мнению автора:
“Взаимодействие и отражение выполняют две органически связанные функции – динамическую и регуляторную. Взаимодействие обуславливает взаимопревращение материи и энергии и перенос их от одного объекта к другому. Упорядочивание же движения этих потоков материи и энергии вызывается “действием” другого фундаментального свойства материи – отражения”
“Способность к взаимодействию – это имманентное свойство всех материальных объектов, а то, как в данных условиях взаимодействуют конкретные материальные образования – это проявление другого имманентного свойства материи – отражения”
Таким образом, надо понимать, что любой объект внутри материи имеет определенную свободу действий и эта свобода определяется отражением. Выходит, что в мире, который существует вокруг нас, содержится его альтернативный вариант (“возможная вселенная”), реализация которого зависит от отражения! Фактически, происходит отделение свойств материи, в качестве самостоятельной субстанции, от самой материи. Как видим, попытка рассматривать взаимодействие и отражение вне зависимости друг от друга, заводит вопрос в тупик (кроме того, оба понятия теряют свою всеобщность).
В четвертом параграфе, вводиться понятие “соответствие”, как альтернатива понятию “отражение”. Не совсем понятно, зачем заменять один термин другим. Определение отражения, как соответствия, наталкивает на мысль о том, что отражение, это субъективное восприятие процесса взаимодействия. Подтверждением этому служат темы, рассматриваемые в конце автореферата, “активность отражения” и “отражение и проблемы направленности движения”. Со слов автора, вопрос об активности движения решается, только:
“…выяснением роли отражения в движении и развитии материи”
Отчетливо видим, что проблема преподносится, как бы “пропущенной” через призму нашего субъективного восприятия. Формально, работа А.Г. Чусовитина не содержит грубых ошибок, но создает вредную иллюзию изолированного существования феномена отражения.
В итоге приходим к выводу, что категория “отражение” получила закономерное развитие в диалектическом материализме, вплоть до осознания необходимости ее слияния с категорией “взаимодействие”. Попытка рассматривать оба понятия, как несводимые друг к другу (что наиболее полно представлено в работе А.Г.Чусовитина), противоречит представлению о “всеобщности” этих категорий, неизбежно их противопоставляет. Выход из сложившейся ситуации лежит в признании обоих понятий двумя точками зрения на один и тот же феномен.
“Отражение” и “взаимодействие” можно рассматривать, не прибегая к противопоставлению, как характеристики единого процесса. Взаимодействие не поддается детализации, являясь, наряду с материй и движением, результатом крайнего обобщения тех или иных подходов к рассмотрению окружающей нас действительности. Объяснить, каким образом происходит взаимодействие, мы можем лишь косвенно, в контексте феномена отражения, детали которого определяются особенностями нашего сенсорного восприятия. В зависимости от условий наблюдения и нашего интеллектуального опыта, мы можем определить данный процесс, как отражение, воспроизведение, активность и так далее. В процессе практической деятельности, мы беспрестанно меняем точку зрения на происходящие вокруг нас процессы, получая бесконечное разнообразие форм отражения, одновременно отодвигая планку нашего понимания взаимодействия.
15. Сознание и мышление, как циклические процессы.
В статье А.М. Иваницкого, посвященной психофизиологии сознания, обращает внимание диссонанс, между существующим разнообразием идей и отсутствием попытки создать на их основе гипотезу, объясняющую организацию нервной системы и вносящую ясность в существо вопроса. Причиной тому служит стереотип мышления, не позволяющий исследователю, в своих рассуждениях, далеко отходить от собранного им экспериментального материала.
Предлагаются три концепции сознания, которые фактически, не будучи диаметрально противоположными, взаимоисключающими точками зрения, освещают данную проблему с разных сторон, дополняя друг друга (56). На наш взгляд, за предлагаемыми гипотезами совершенно ясно просматривается циклическая форма движения, со всеми вытекающими из этого следствиями.
Гипотеза “светлого пятна” предложена И.П.Павловым. Это одно из немногих высказываний великого физиолога по общетеоретическим вопросам:
“Если бы можно было видеть сквозь черепную коробку и если бы место с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидели на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям продвигается постоянно изменяющееся по форме и величине причудливо меняющихся очертаний светлое пятно”
Как видим, Павлов предполагает, что на фоне структурных образований нервной системы, существует динамическая система, наблюдение за которой порождает представление о “светлом пятне”. Следовательно, “светлое пятно”, это волна возмущений, в среде представленной определенным уровнем организации нервной системы, своеобразный пик активности, появляющийся при поступлении в нервную систему избытка энергии из внешней среды (субъективно, данная волна избытка энергии определяется наблюдателем, как “светлое пятно”). К сожалению, база философии, которую использовал И.П. Павлов, не могла дать понимания, что динамические процессы, протекающие в нервной системе, являются аналогом материи.
Вслед за появлением идеи о существовании “светлого пятна”, должен был возникнуть вопрос о том, что движется и в чем движется? На него пытается ответить “теория прожектора” Ф.Крика:
“Вся информация поступает в кору по сенсорным путям, через переключательные ядра в дорсальном таламусе. Возбудимость переключательных ядер может быть избирательно изменена за счет коллатералей нейронов ретикулярного комплекса таламуса, входящего в его вентральный отдел. Взаимоотношения между этими частями таламуса построены таким образом, что в каждый данный момент одна из нейронных групп дорсального таламуса оказывается в состоянии высокой возбудимости, что значительно усиливает импульсный поток к соответствующим отделам коры, в то время как другие группы оказываются, наоборот, заторможенными”.
Ф.Крик предполагает, что область наибольшей пульсации напоминает своеобразный “прожектор”, благодаря постоянному перемещению которого на новые участки, становиться возможным их объединение в единую систему, что определяет текущую направленность внимания.
Феномен “прожектора”, описанный для таламуса, не является эксклюзивной особенностью процессов, протекающих в данном образовании. Речь идет о частном случае универсального явления, характерного для прохождения импульсов в любом участке нервной системы, латерального торможения (этот феномен впервые описан Хартлайном, при изучении глаза ракообразного мечехвоста). По мнению А.И.Шевелева, латеральное торможение можно определить в любом сенсорном анализаторе или скоплении нейронов (138):
“Это один из ведущих механизмов, осуществляющих большую часть операций по снижению избыточности, выделению наиболее существенных сведений о раздражителе”.
Нервная система представляет собой своеобразный фильтр на пути энергии внешней среды. Энергия, прошедшая через то или иное образование мозга, частично расходуется на активацию вставочных нейронов, которые вырабатывают тормозной медиатор, ограничивающий ее поступление на входе в данное образование. С точки зрения циклической организации движения, латеральное торможение, это один из основных механизмов становления равновесия, между нервной системой и энергией внешнего воздействия, что детальней будет рассмотрено во второй части монографии. Ф. Крик, анализируя особенности взаимоотношений таламуса и коры, не замечает всеобщности этих процессов для всей нервной системы. Соответственно, выявленные закономерности не позволяют ему проникнуть в суть феномена сознания.
Интересна трактовка сознания и мышления, предложенная А.М. Иваницким, который вводит представление о “фокусах взаимодействия”, повторяя, в какой-то мере, идею Павлова (56). По сути дела, “фокусы взаимодействия”, это группа “светлых пятен”, образующих между собой систему с определенной иерархией, где одна система кольцевых потоков импульсов, служит основанием, для другой системы импульсов. Процессы, представленные кольцевыми потоками импульсов в нервной системе, объединяются в нечто целое, для которого характерны определенные закономерности. С одной стороны, циклический процесс создает устойчивую динамическую систему, стабильную в пространстве и времени, а с другой, в такой системе возможны волновые процессы, создающие феномен “светлого пятна”, о котором говорил И.П.Павлов.
У нейрофизиологов, психологов, философов и других представителей различных направлений науки, которые занимается проблемами сознания и мышления, не возникает сомнения в том, что они имеют дело со сложным процессом движения. Трудности появляются при попытке ответить на вопросы: “Что движется? Как движется? В чем движется?”, применительно к изучаемому ими предмету. Попробуем в этом разобраться. Во-первых, мир вокруг нас, это уравновешенное движение элементарных частиц, имеющее в нашем восприятии материальность (структурность и предметность), благодаря циклической форме движения. Во-вторых, движение нервных импульсов, имеет хорошо доказанный циклический характер, благодаря чему эти процессы становятся устойчивыми во времени и пространстве, то есть вполне подходят под определение материи. В наше время никого не удивляет, что электронный луч, с высокой скоростью передвигающийся по экрану телевизора, образует циклические структуры, субъективно воспринимаемые, как нечто неподвижное (то есть движение порождает предметность). По аналогии с этим процессом, кольцевые потоки импульсов, порождающие образы сознания, можем определить, как своеобразную материю, существующую в нейронной сети.
Избыток энергии, поступающий в систему, состоящую из нескольких циклов, изменяет характер движения в каждом из них.
Любая динамическая система, существует не изолированно, а во взаимодействии с окружающим ее миром, поэтому происходящие вокруг нее изменения, отражаются в ее структуре. Применительно к нервной системе, это означает, что поступивший в циклически организованный поток импульсов избыток энергии, последовательно, от кольца к кольцу, изменяет характер существующего движения (возникает волновой процесс). Потоки импульсов находятся в состоянии динамического равновесия с окружающей средой и заключены в жесткие рамки анатомической организации рефлекторной сети. Становиться очевидным, что поступившая в нервную систему энергия будет частично расходоваться на перестройку не только циклической системы импульсов, но и анатомической структуры самой нервной системы.
Циклическая организация движения импульсов делает понятным парадокс, обнаруженный нейрофизиологами, когда скачок потенциала, отводимого от разных образований в нервной системе, появляется с опозданием, после предъявления стимула (от 100, 140, 180, 200 миллисекунд, до 50 минут). Все объясняется многослойной организацией потоков импульсов и волновым характером продвижения энергии по нервной системе. Время появления скачка потенциала зависит от пути следования волны энергии к месту ее регистрации (особенно от уровня, на котором находится кольцо, с которого мы снимаем “скачок потенциала”) и состояния отдельных циклических структур в нервной системе по пути следования. Совершенно очевидно, что распространение волны избытка энергии горизонтально, на каждом этаже нервной системы, будет иметь свой скоростной ценз. Кроме того, волна избытка энергии продвигается вертикально, между этажами нейронной сети, что может вызвать еще более значительную задержку от предъявления стимула, до появления скачка потенциала.
В свое время было обнаружено, что все входные системы организма непосредственно контролируются центральной нервной системой. Таким образом, выходные волокна (эфференты) регулируют не только движения организма, но и его рецепторы (сенсорные функции) (106). Этот факт вызвал немалое удивление у нейрофизиологов, которые его обнаружили. Подобное явление, легко объяснимо, с точки зрения кольцевого продвижения импульсов в структурах нервной системы, которое обеспечивает обратную связь, между центральным и периферическим концами зрительного анализатора.
Циклические процессы в нервной системе становятся, в той или иной степени, копией внешней среды, так как образуют с ней совместную динамическую систему (по мере усложнения нервной системы, эта копия становиться все более точной). Анатомически, копия внешней среды расположена в сенсорной части мозга. Моторная часть мозга, является динамической копией активности тканей организма, поэтому она косвенно уравновешивает воздействия внешней среды. Волна избытка энергии, продвигаясь из сенсорного мозга в моторный избыток энергии, нарушает циклические процессы между мозгом и тканями организма, модулируя стереотип их активности в пользу адаптации во внешней среде. Таким образом, наряду с изменением нервной системы и динамики циклических процессов в ней протекающих, меняется и внешняя среда. В конечном счете, мы имеем дело с совместной системой (мозг – среда), части которой, стремясь к равновесию, копируют друг друга (например, закономерности строения ЭВМ, созданных человеком, поразительно напоминают организацию нервной системы).
Мозг и внешняя среда образуют совместную динамическую систему, стремящуюся к равновесию.
Процесс адаптации организма в окружающей среде, по своей сути, есть становление равновесия между ними, которое периодически нарушается и вновь восстанавливается. В результате происходит постоянное усложнение функциональных процессов в нервной системе, ее анатомической структуры и, в конечном счете, функциональной и анатомической структуры тканей организма.
Усложнение моторной части мозга определяется, в первую очередь, появлением стереотипа поведения, представленного эффективными программами адаптации к внешней среде. Сформировавшийся стереотип поведения соответствует тому, что принято определять, как логику мышления или поступков (содержит опыт взаимоотношений организма и внешней среды). Нарушение равновесия с внешней средой, неизменно активирует поведенческую активность, с использованием стереотипных программ поведения (следствие застоя энергии в нервной системе). В тех случаях, когда изменения внешней среды не могут быть уравновешены существующими программами поведения, происходит их искажение (например, в необычных условиях насекомое начинает совершать случайные, хаотические движения, состоящие из нестандартного сочетания фрагментов автоматического поведения). Со временем хаотическое движение упорядочивается, усложняется и приобретает вид ориентировочного рефлекса, динамического стереотипа, способствующего выработке новых видов поведения. В итоге получаем следующие выводы:
Сознание - это многоуровневая, динамическая структура, образованная кольцевыми потоками импульсов. Стабильность системы определяется, с одной стороны, свойствами нейронной сети, а с другой, устойчивыми условиями среды.
Движения, произошедшие во внешней среде, порождают в сознании линейное движение, волну изменений, продвижение которой по структурам мозга и выход через ткани организма, соответствует процессу мышления, в наиболее широком его понимании.
Мышление, в общепринятом виде, это выработка новых программ поведения, на основе существующего динамического стереотипа, в процессе становления равновесия между организмом и окружающей средой.
Таким образом, на фоне сознания (циклической формы движения) в нервной системе, появляется волновой процесс, мышление (линейная форма движения). Последнее потенциально является новым уровнем движения, на базе уже существующего и имеет внешнее проявление, в качестве активности организма во внешней среде. Направленность мышления формируется случайными сочетаниями факторов и определяется, как “движение на ощупь”, “движение методом проб и ошибок”. Появление равновесия с окружающей средой, означает, что процесс мышления, линейный по своей сути, приобрел циклический характер. Циклический процесс, стабильный в пространстве и времени, приводит к изменениям структуры нервной системы (запоминанию), что становится пусковым механизмом нового фрагмента поведения. У человека разумного, массив автоматических программ поведения вуалирует линейный характер феномена мышления (присутствие в нем элемента случайности).
Таким образом, процесс логического мышления, которым мы гордимся, как свойственным исключительно человеку, является спонтанным искажением существующей логики и порядка течения нервных процессов. Случайное восстановление утраченного равновесия, способствует проявлению новых программ поведения, которые поддерживают это равновесие, на более высоком уровне. Хаос, порождает порядок! Следовательно, истинный разум содержится в сфере инстинктивного поведения, а наше мышление, всего лишь его помощник. Похожую мысль, правда, не столь определенно высказанную, мы встречаем у Платона (110):
“Разум, относящийся к умопостигаемому, есть наука… к чувственному относится мыслящий разум”.
Сенсорная часть нервной системы, является первым фильтром, на пути энергии внешнего воздействия, а моторная часть, вторым. Кроме того, внешняя среда, которую уравновешивает моторная часть нервной системы, более стабильна, так как представлена тканями организма. По этой причине, моторная часть мозга, является системой, в которой реже появляется избыток энергии. Соответственно, ее представительство в сознании мало дифференцированно и, по меткому определению И.М. Сеченова, проявляется “темным мышечным чувством” (112). По сути дела, мышление, это внутреннее поведение, где активность моторного мозга управляет не столько движением мышц, сколько потоками импульсов в сенсорном мозге. Суммарный вектор активности поведенческих процессов представлен в сознании ощущением “Я”.
Поскольку не существует идеальной среды обитания, в нервной системе любого организма всегда будет присутствовать избыток энергии и порождаемая им линейная форма движения (мышление). Если среда обитания нестабильна, то проблема избытка энергии стоит особо остро. Необходимость в постоянном “отводе” энергии из нервной системы, порождает особую разновидность движения, ориентировочную деятельность, состоящую из приемов построения новых форм поведения. Одним из наиболее древних проявлений ориентировочной деятельности являются, мимические движения (57). Внешне бесполезные, они возникают, как способ вывода избытка энергии из нервной системы. По мере усложнения ориентировочного поведения, мимические движения ассоциируются с определенными программами поведения. Избыток энергии, поступая в моторный мозг, активирует мимические движения, которые начинают оказывать воздействие на сознание, модулируя его содержание (любое хаотическое движение мышц, имеет свое представительство, в сенсорной части нервной системы и будет влиять на структуру процессов протекающих в сознании, наравне с воздействиями от внешней среды). Таким образом, мимика является более древней частью ориентировочного поведения, способной воздействовать на динамику процессов сознания, чем речь.
В виду сложности поведения человека, избыток энергии в его нервной системе и процесс его вывода (процесс мышления), становятся практически постоянными. Наиболее эффективным средством, среди всех, ранее сформировавшихся форм упорядоченного хаотического движения, способным оказывать влияние на содержание сознания, становиться речевая активность. Следует подчеркнуть, несмотря на циклический характер активности отдельных блоков стереотипных движений, их сочетание между собой остается случайным, линейным (например, слова, это следствие инстинктивного, циклического движения, а их сочетания, фразы, придают речевому процессу линейный характер).
Удельный вес организованных, хаотических движений, управляющими процессами, протекающими в сознании человека, необычайно высок. Можно с уверенностью говорить, что активность мышечной системы, в виде изменения позы, поворота головы, движения глаз, мимических движений, движения руки и речи, управляет содержанием нашего сознания. Например, нейрофизиология установила, что визуальный образ окружающего мира, во многом определяется движением глаз. О важной роли глазодвигательной функции, свидетельствуют размеры, связанного с нею участка коры. Упорядоченные, в процессе эволюции, движения глаз позволяют не только видеть окружающую обстановку, но и оказывают влияние на содержание поступающей информации. То же можно сказать о мимической мускулатуре, участие которой в процессах мышления объясняет непропорционально большие размеры ядра тройничного нерва, расположенного в стволе мозга, которое вынуждено поддержать массу оттенков движений мимически мышц. Нет смысла напоминать о роли, в формирования сознания, участвующих в речевой функции мышц. С позиции вышеизложенного материала, представляется наивным эксперимент, когда добровольцам вводиться курареподобные препараты, в дозе достаточной для блокировки движения артикуляционных мышц, в надежде получить остановку процесса мышления. Для угнетения мышления необходим наркоз, приводящий к отключению активности всех мышц, что несовместимо с поддержанием жизненных функций организма (при обычном наркозе, ряд мышц остается в активном состоянии, поэтому, в случае изменения ритма дыхания или сердечной деятельности, может произойти изменение сознания, как это, вероятно, имеет место во время сновидений).
16. Язык и движение
Проблемой языка занимаются многие отрасли науки и их многочисленные ответвления (например, лингвистические проблемы затронуты в теории познания, логике, лингвистическом структурализме и некоторых других направлениях философии). В столь обширном информационном поле постоянно возникают новые идеи и направления, часто вступающие в противоречие друг с другом. По нашему мнению, до тех пор, пока не будут разработаны принципы организации и функционирования нервной системы, невозможно привести собранный материал к единому знаменателю. Замечательно точно сущность языка сформулировал К.Маркс, определив его, как “действительность мысли”, чем наметил подход к его рассмотрению, как внешнего проявления динамики нервных процессов. В рамках данной книги не представляется возможным, коснуться многочисленных проблем, которые выдвинуты специалистами по изучению языка, поэтому ограничимся, в свете излагаемого материала, комментариями к нескольким “заповедям - вопросам” американского ученого Дж. Миллера, известного специалиста в области психолингвистики, которые, по его мнению, недоступны нашему пониманию (62).
“Почему мы понимаем слова, если согласно науке, которая точно измерила характеристики их звучания, все они звучат по-разному?”
Нервная система представляет собой многослойное образование, где только первый слой контактирует с внешней средой, а второй, третий и последующие слои не имеют на нее выход. Волна динамических изменений, которая передвигается от первого до последнего слоя, везде сохраняет свою логику. В тоже время, она, достигнув очередного слоя, упрощается (или абстрагируется, с точки зрения поступившей информации). В конечном счете, любая информация, поступившая в сенсорные анализаторы и достигшая коры мозга, является отфильтрованным, обобщающим образом действительности. Следовательно, нейронная сеть отсеивает индивидуальные отличия различных фонических конструкций, благодаря чему они становятся ключом к одному и тому же фрагменту содержания памяти.
“Ч то такое смысл слова? В одних случаях это предмет, в других движение, в-третьих, еще более неопределенное понятие. Почему значение высказывания не есть сумма слов? “Круглый невежда” и “невежда круглый” - разные вещи”
Кратко ответить на этот вопрос несколько труднее, так как он затрагивает существо речи, как процесса, который необходимо рассмотреть в эволюционном плане. Следуя логике организации динамических процессов в нервной системе, следует предположить, что первое слово является следствием непроизвольной активности мышечной системы. Если существующие, автоматические программы поведения не могут обеспечить равновесие нервной системы и внешней среды, в ней появляется избыток энергии, который находит выход в хаотических движениях дыхательных мышц, что порождает звук.
В нервную систему одновременно поступают два потока избытка энергии, связанные с изменениями среды вокруг организма и среды внутри его. Соответственно в нашем сознании возникают образы внешнего мира и образы мира внутреннего (образ активности дыхательных мышц). Поскольку оба волновых процесса кратно повторяются в общей динамической системе, они совместно запоминаются и становятся неотделимыми друг от друга (вступает в силу закон ассоциирования). Теперь движение мышц гортани вызывает “экстрасенсорный образ”, а “экстрасенсорный образ”, вызывает движение этих мышц.
По мере увеличения количества образов в сенсорной и моторной части мозга, их взаимная динамика, начинает все больше отражать логику процессов происходящих вокруг организма. Следовательно, спонтанно возникающая активность дыхательных мышц, приобретает, согласно усвоенной ими логике динамических изменений внешней среды, упорядоченность и начинает модулировать процессы, происходящие в сознании, не хаотически, а в определенном порядке.
Речь, это динамический процесс, один из способов формирования равновесия между потоками нервных импульсов в нервной системе и внешней средой. Первый звук представлял собой одновременно слово, фразу, существительное и глагол. Он символизировал избыток энергии, следствие того или иного движения, произошедшего во внешней среде (смысловая нагрузка этого прообраза слова соответствовала выражению “посмотри” или “что-то происходит”).
Поскольку сознание стремиться к более точному воспроизведению окружающей действительности, а каждый звук изначально ассоциирован с целым классом близких явлений, появилась необходимость в усложнении самого звука. На этом этапе появляется конструкция из нескольких звуков, которая разрешает “маркировать” значительно большее количество родственных феноменов. Появление согласных позволило придать звуковой конструкции еще большее количество оттенков, преобразовав ее в слово.
Следует обратить внимание, что слово отражает не объект, а изменения, произошедшие во внешней среде. Поскольку доступные нашему восприятию изменения, следствие циклического движения, можно утверждать, что слово является эквивалентом замкнутого процесса. Например, слово “камень”, характеризует неделимый объект, в котором мы не различаем циклического движения составляющих его элементов. Слово “огонь”, характеризует объект, визуальные элементы которого перемещаются по замкнутой траектории (остаются в одном и том же участке пространства). Слово “бег” или “работа” подразумевает, что видимый линейный процесс возникает повторно (в этом смысле, как стабильный во времени и пространстве, он может быть отнесен к циклической форме движения).
По мере накопления запаса слов, позволяющих уравновесить определенные воздействия внешней среды, возникает необходимость достижения равновесия не только с циклической, но и с линейной формой движения вокруг организма. Проблема решается объединением в предложении отдельных слов между собой. Слово становится “тем, что движется”, а сочетание слов в предложении характеризует сам процесс движения (определяет “как движется объект”). Например, слова “лошадь” и “бег”, указывающие на элементы движения, в совместной конструкции, характеризуют линейное перемещение лошади. Употребление суффиксов, приставок, окончаний, позволяет отразить нюансы описываемого линейного процесса. Таким образом, речь – это процесс, отражающий движение в окружающем мире. Слова характеризуют циклические процессы, а конструкция фразы позволяет описывать линейную форму движения. Получаем выводы:
Язык – это динамическая система, позволяющая моделировать изменения внешней среды
Язык, по мере своего развития, отражает движение вообще (звук), циклическую форму движения (слово), линейную форму движения (предложение)
Теперь понятно, почему “круглый невежда” и “невежда круглый” не одно и тоже. Если мы меняем порядок слов в предложении, то его конструкция перестает соответствовать направлению движения элементов во внешней среде (нарушается гармония между внешней системой внешнего движения и динамикой процессов в нервной системе). Структура фразы (логика языка), исторически согласована с движением окружающей среды. “Встраивая” слова в наше сознание, мы получаем, как в калейдоскопе, новый узор, который может вступить в противоречие с логикой движения целого, что мы сразу это чувствуем, как нарушение гармонии (логика динамики языка, это логика объективного движения импульсов в нервной системе, которая согласуется с “механикой” движения окружающего мира).
Иллюстрацией, к вышеописанному пониманию речи, является процесс чтения. При чтении, содержание сознания определяется движением отдельных мышечных групп (глазодвигательных мышц и мышц гортани). Логика движения определяется структурой текста. Возникает волновой процесс, динамика которого воздействует на сознание точно так же, как воздействовали бы реально происходящие события, прототипом которых они являются. Информацию содержат не сами символы, а логика их перемещения, реализуемая при чтении, которая содержит закономерности движения окружающей среды (аналогичным образом происходит воспроизведение звука с граммофонной пластинки).
17. Устройство вселенной, в контексте циклической формы движения
Немецкий физик-теоретик М. Планк установил, что распространение света, его излучение и поглощение происходят дискретно, определенными порциями – квантами. Тем самым Планк явился основоположником квантовой теории, которая установила момент прерывности в энергетических процессах и распространила идею атомизма на все явления природы. В определенной мере данная концепция противоречит представлению о целостности мира. Энергетические процессы не могут быть изолированными друг от друга, так как далее напрашивается вывод о том, что каждая система подчинена собственным законам существования. По нашему мнению выход из создавшегося положения состоит в признании субъективности представления о прерывности энергетических процессов.
Трудно спорить с предложенной И. Мюллером доктриной физиологического идеализма, что форма, размеры, цвет и другие свойства окружающего мира относительны, то есть определяются особенностями восприятия (89). Все наши представления об окружающем, есть символы, так как попадают в сознание через своеобразный фильтр, органы чувств. Аналогом органов чувств, являются разнообразные приборы, применяемые в науке. В тоже время, нельзя согласиться, что содержимое сознания нереально. Если исходить из положения, что образы сознания являются символами, не отражающими истинную суть окружающего мира, то, надев солнцезащитные очки, мы должны потерять способность ориентироваться в привычной для нас обстановке. В действительности ничего подобного не происходит. Объяснить это можно тем, что объективное содержится не в символическом качестве окружающих нас предметов, а в том, как они перемещаются. Если яблоко упало с дерева, то факт произошедшего движения является непреложным для наблюдателя сидящего на дереве и стоящего внизу, несмотря на то, что описывать этот процесс они будут по-разному.
Процесс движения является цельным и непрерывным. С точки зрения субъекта, активно изучающего окружающий мир, мы определяем две разновидности движения: собственно движение (каким мы его видим) и движение, восприятие которого находиться за пределами возможности наших органов чувств. Например, с большого расстояния, стадо пасущихся коров будет восприниматься как нечто целое, а вблизи, внутри его, мы будем наблюдать перемещение отдельных особей. Если исходить из того, что все объекты состоят из элементарных частиц, характер перемещения которых относительно друг друга определяет все разнообразие окружающего мира, то свойство объектов есть функция перемещения частиц в их составе. Таким образом:
Материя, это часть динамической системы окружающего мира, в которой мы не способны различать процесс движения.
Мышление расширяет возможности наших органов чувств. Еще Демокрит, путем рассуждений предположил: мир состоит из мельчайших неделимых частиц – атомов (81). Со временем, квантовая физика пришла к выводу о том, что атома сложно устроен. Дальнейшая логика развития представлений о дискретном строении вещества показывает, чем меньше по размеру класс рассматриваемых частиц, тем меньше их разнообразие. В конечном счете, следует предположить, что все разновидности элементарных частиц образованы неким множеством простейших элементов, характер перемещения которых определяет свойства всего сущего.
С точки зрения здравого смысла, существующее разнообразие перемещения элементарных частиц может быть представлено двумя видами движения. В первом варианте частица двигается по замкнутой кривой, периодически возвращаясь в исходную точку пространства. Такое перемещение определено нами, как циклическая форма движения. Соответственно, перемещение частицы, при котором она никогда не попадает в исходное положение, определяется в качестве линейной формы движения. Следовательно, с точки зрения логики, можно предложить следующее определение материи:
Материя, это циклическая форма движения составляющих ее элементов
Как видим, оба определения материи несколько не совпадают. Фактически мы имеем дело с двумя точками зрения на один и тот же феномен, материю. Физический подход, изучение мира вокруг нас, рассматривает материю как разновидность движения элементарных частиц, недоступную нашему восприятию. Метафизический подход, теоретический анализ наших представлений о мире, предполагает, что движение элементов образующих материю должно быть циклическим. Сравнивая объективный и субъективный подходы, мы должны говорить не о приоритете одной точки зрения над другой, а о мнении двух наблюдателей, каждый их которых видит то, что не доступно его оппоненту. Объективно мы сначала изучаем мир вокруг нас, а потом делаем из полученной информации логические выводы. При субъективном подходе мы выполняем те же действия в противоположной последовательности, сначала создаем теоретическую картину мира, а потом проверяет ее на практике. Субъект и объект накладываются друг на друга в единой парадигме сознания человека, поэтому различие между ними относительное, зависимое от преобладания и направленности в познании двух основных процессов, внешнего поведения и поведения внутреннего (мышления).
Все, что мы воспринимаем посредством наших органов чувств, непосредственно и с помощью приборов, является следствием соприкосновения органов чувств, с динамической системой элементарных частиц, в которой мы различаем собственно движение и материю (движение недоступное восприятию). Разделение содержимого сознания на материю и движение относительно. Оно находиться в зависимости от текущего восприятия действительности, приобретенного жизненного опыта и активности нашего “Я”. Если активность “Я” направлена на поле сознания первично, мы говорим о процессе мышления, или субъективном подходе. Если активность “Я” направлена на сознание опосредованно, через практическую деятельность, речь идет об объективном подходе.
Сопоставив обе точки зрения, приходим к следующему заключению. На первом этапе познания, внешнем созерцании, отнесение содержимого сознания к материи или движению определяется порогом чувствительности наших органов чувств, приборов их усиливающих, а также местом в пространстве, которое мы занимаем, как наблюдатель. На втором этапе, в процессе мышления или практической деятельности, критерием различения материи и движения становиться активное установление циклического или линейного характера перемещения элементов внешнего мира. Как видим, нет устойчивых критериев различения материи и движения. В тоже время, исходя из того, что мы являемся частью существующего мира и вынуждены занимать в нем активную позицию, следует признать: точкой отсчета в различении материи и движения является наша практическая деятельность.
Попробуем сопоставить принцип дискретного строения мира, с представлением о линейной и циклической формах движения. Если исходить из того, что материя это циклически организованное движение элементарных частиц, то приходим к выводу о существовании элементарного уровня ее организации. Этот уровень, условно, можно обозначить, как первый. В процессе эволюции, происходит поступление энергии на данный уровень и увеличение скорости перемещения составляющих его элементов. На определенном этапе, существующая динамическая система материи, может разрушиться, или усложниться. В последнем случае, в ней появиться второй уровень движения, в котором циклически организованные элементы предыдущего уровня, будут выступать в качестве “строительного материала”.
Следует обратить внимание, что возможность появления эволюционных процессов, на том или ином уровне движения, определяется величиной и скоростью нарастания избытка энергии. Умеренное увеличение энергии, когда нарастание скорости перемещения элементов данного участка передается на соседние участки, способно порождать феномен рассеивания энергии в системе. Субъективно, рассеивание энергии в системе, не нарушающее ее структуру, воспринимается, как волновой процесс. Возвращаясь к началу главы, можем заметить, что представление о квантовом характере распространения энергии в веществе, обусловлено недостаточно низким порогом чувствительности применяемых приборов. Объективно происходит скачкообразное изменение циклического характера движения элементов системы, в сравнении с исходными данными.
В результате волнового процесса, избыток энергии может пройти по системе циклов, не нарушив их организации.
Как показано на схеме, избыток энергии, как волна, может пройти по системе циклов, качественно не нарушив характера их взаимного перемещения . Распространение тепла в веществе, это типичный пример волнового процесса (линейного движения). Объект, подвергнутый нагреванию, получает избыток энергии, который в нем распространяется, не нарушая его структуру и способен передаваться соседним объектам. В свое время физики пользовались понятием “теплород”, которое, по нашему мнению, содержало рациональное зерно (2). Согласно нашей логике, переход линейной формы движения в циклическую, порождает материю (если линейные процессы, с какой либо точки зрения, можно рассматривать, как циклические, то их следует определять, как вещество). Подобный подход, к пониманию процесса движения, характерен для древнеиндийской философии (63, 115).
Если величина избытка энергии, поступившего на определенный уровень движения, превышает амплитуду колебания энергии, в отдельных его циклах, происходит разрушение структуры существующего уровня и волна энергии распространяется на более низком уровне. Примером подобной ситуации, является детонация взрывчатого вещества. Образовавшийся при этом избыток энергии, распространяется в разные стороны, как волновой процесс. В местах, где избыток энергии превышает уровень проводимости материи, происходит разрушение уровней движения или образование новых (в том участке материи, где избыток энергии образует циклическую форму движения, волна исчезает, так как ее энергия уходит на образование нового уровня организации вещества).
Таким образом, появление избытка энергии в системе, состоящей из элементов первого уровня, увеличивает скорость их вращения и порождает волновые процессы. В конце концов, может произойти образование второго уровня движения, элементы которого будут состоять из циклически движущихся элементов первого уровня. Для сохранения устойчивости системы, скорость движения циклических элементов второго уровня, должна быть меньше скорости движения элементов первого, а их масса соответственно должна быть большей (если увеличить скорость движения элементов второго уровня до определенного предела, произойдет распад системы на циклы первого уровня, или образование элементов третьего уровня).
Логично предположить, что элементам первого уровня свойственно вращение вокруг собственной оси (простейшая, циклическая форма движения). Поскольку отдельные элементы первого уровня не могут быть изолированы, они взаимодействуют между собой и образуют совместную систему. В такой системе, два соседних элемента будут вращаться в противоположных направлениях (иметь противоположный спин). На основании вышесказанного, можем предложить схему появления вселенной, как следствие движения неких, условно принятых элементов.
Эволюция циклической формы движения проявляется в многоуровневой организации материи, где элементы нижерасположенного уровня сохраняются на последующих уровнях в неизменном виде.
При подобном рассмотрении материи, как динамической системы, можно объяснить ряд ее свойств, которые кажутся парадоксальными, с общепринятой точки зрения (40).
Увеличение энергии в системе, состоящей из движущихся элементов, сопровождается не увеличением количества этих элементов, а увеличением количества их движения, что субъективно расценивается, как увеличение массы материи
Распределение энергии внутри системы, с сохранением ее структуры, соответствует объективному содержанию волнового процесса, который субъективно воспринимается как движение
Элементы каждого, вновь образовавшегося уровня движения, внутри системы, имеют большую массу, по сравнению с элементами предыдущего и обладают меньшей скоростью движения .
В современной физике широко пользуются понятием “поле” (53). С нашей точки зрения, феномен “поле” совпадает с феноменом “материя”. Объективный подход позволяет установить, что материя это циклическое движение элементов системы, образующих структуру устойчивую в пространстве и времени. В тоже время, преставления о материи ограничены особенностями сенсорного восприятия и определяются, главным образом, зрительным анализатором (131). Таким образом, некоторые, циклически организованные, динамические системы, выходят за пределы возможности их определения нашими органами чувств. Однако, на их присутствие в данной точке пространства, может указывать ряд косвенных признаков. Более цельное представление об этой, невидимой, циклической (материальной) системе, находящейся в данной точке пространства, может быть получено косвенно, путем логических умозаключений, при анализе взаимоотношения отдельных частей видимой материи. Например, наблюдая за перемещением металлических предметов в магнитном поле, мы можем прийти к заключению о существовании чего-то цельного, что заставляет двигаться эти предметы в рамках определенных закономерностей.
Таким образом, если среда, в которой мы определяем перемещение элементов, недоступна нашему восприятию, как сенсорный образ, мы, изучая особенности динамики видимых объектов, можем получить о ней представление, сопоставимое с визуальным образом (что позволяет говорить о некой невидимой форме материи). Следовательно, логический анализ окружающего мира, создает прецедент для расширения наших представлений о материи, изначально данной нам в ощущениях. Соответственно, можем предложить следующее определение:
Поле – это разновидность материи, недоступная нашему восприятию, как цельный образ, поэтому представление о нем может быть получено только в результате логической обработки первичной сенсорной информации
С точки зрения циклической организации всего сущего, любую, условно выбранную группу циклов движения, можно рассматривать как поле (поэтому понятие поле, является более обширным, чем его субъективный аналог, материя). Таким образом, видимая и невидимая материя представляют собой единую среду. В такой среде возможно распространение волнового процесса, который субъективно может быть доступен или недоступен нашим органам чувств. Видимое перемещение объектов в пространстве, по своей объективной сути, является волновым процессом, что объясняет известную апорию Зенона, “летящая стрела покоиться” (110).
Определив принципы эволюции вселенной, можем предложить схему ее строения. Предположим, что группа элементарных частиц, имеющих определенный спин, образует динамическую систему первого уровня. В такой системе, соседние элементы будут иметь противоположное направление вращения. Предположение о существовании системы движения нулевого уровня не укладывается в схему непрерывности процесса движения, поэтому логично говорить о неустойчивом переходном состоянии, между “соседними” динамическими системами элементарных частиц, с разным спином вращения. Наличие двух равноценных систем первого уровня, как бы “сплетенных” между собой и имеющих противоположную динамическую направленность, позволяет предположить существование материи и антиматерии, не способных к раздельному существованию. Группа наименьших частиц, в каждой из систем, может объединиться в более крупную элементарную частицу, что соответствует образованию второго уровня движения (в квантовой физике описано превращение нейтрино в кварки и распад кварков, с образованием нейтрино). Избыток энергии, неизбежно возникающий при образовании или разрушении уровней движения, распространяется в виде излучений, различного характера, особенности которых определяются уровнем организации материи, на котором они распространяется.
Материю, можно рассматривать, как систему взаимно уравновешивающих друг друга уровней движения, сложенных из элементов, имеющих противоположную направленность вращения.
Таким образом, вселенную можно рассматривать, как две многоуровневых системы, взаимно уравновешивающих друг друга, которые сложены из элементарных частиц, имеющих противоположную направленность вращения. В подобной системе, физические феномены (поле, материя, волновое движение) имеют свои особенности. Нетрудно сделать вывод, что все разнообразие полей обусловлено особенностями наблюдения, а виды волн зависят от среды, в которой определяется процесс движения. В контексте предложенной структуры вселенной, вся ее масса может рассматриваться, как поле первого уровня движения. Избыток энергии, рассеивающийся на этом уровне, порождает представление об электромагнитном излечении. Все остальные волновые процессы, связанны с распространением избытка энергии на более высоком уровне организации материи (то есть рассматриваются не в целом, а в его частях, что порождает представление о полях близкодействия).
Если, между циклами, на любом уровне организации вещества, нарушается динамическое равновесие, происходит разрушение существующего, циклически организованного уровня движения (или образование нового), что сопровождается появлением избытка энергии, рассеивание которого воспринимается, как волновой процесс. Поскольку переходные формы движения, от элементов исходного к вновь образующемуся уровню, на какой-то промежуток времени обретают устойчивость во времени и пространстве, они могут быть идентифицированы с помочью соответствующей, достаточно чувствительной методики, как частица, то есть циклическая форма движения.
Если формы циклического движения, на низких уровнях организации материи, регистрируются приборами на грани возможного, то на более высоких уровнях, они видны “невооруженным глазом”. Процесс таяния льда можно рассматривать, как своеобразный волновой процесс в условно выбранной материальной системе (конгломерате циклических форм движения), где элементарная частица “лед в стакане”, при сообщении ей импульса энергии, превращается в элементарную частицу “вода в стакане”. В переходном процессе, при определенной технике наблюдений, можно, вероятно, обнаружить своеобразные “бозоны”, относительно устойчивые формы тающего льда.
Наше восприятие действительности несовершенно и это затрудняет проведение аналогии между полями близкодействия, описываемыми в квантовой физике, и процессами непосредственно происходящими вокруг нас. К примеру, нагревание куска льда происходит не в “кастрюле на печке”, как показывают нам органы чувств. Лед меняет свою динамическую структуру внутри многоуровневой, циклической системы, столь же недоступной нашему восприятию, как и поля микромира.
Разделение полей, по принципу дальности действия, относительно. Поля близкодействия, описываемые в квантовой механике, характерны не только для элементарных частиц, но и для линейного движения на любом уровне организации материи (53). Если, электромагнитные волны попадают в многоуровневую циклическую систему и способствуют ее эволюции (например, поглощение солнечной энергии растениями), то мы можем говорить об их распространении в полях близкодействия, хотя субъективно они будут обретать характер обменных процессов в биологической системе. Следуя той же логике, социум, среду создаваемую суммарной активностью отельных членов общества можно расценивать в качестве поля, состоящего из циклически организованных процессов, имеющих определенные объективные характеристики. Таким образом:
Поля близкого и дальнего действия, это субъективное восприятие видимой или невидимой среды, в которой мы наблюдаем распространение волнового процесса, или движение
Суждение об особенностях данного поля и волновых процессов в нем происходящих, зависит от положения наблюдателя, относительно рассматриваемой системы, возможностей его органов чувств и особенностей мышления (жизненного опыта)
Чем более старым, с точки зрения эволюции, является рассматриваемый уровень движения, тем большей скоростью обладают элементы его образующие и тем быстрее происходит в нем распространение волновых процессов
Максимальная скорость и дальность распространения волны, достигается на первом уровне организации материи, что объясняет конечную величину скорости света
Теория относительности, А. Эйнштейна, является следствием учета фактора субъективности нашего восприятия. В контексте излагаемого нами материала становиться более доступным смысл некоторых теоретических положений современной физики. В книге посвященной эволюции вселенной, С. Хокинг обращает внимание на открытия, которые стоят у истоков теории относительности (129). С. Хокинг пишет:
“Согласно аристотелевской традиции, все законы, которые управляют Вселенной, можно вывести чисто умозрительно и нет никакой необходимости проверять их на опыте. Поэтому до Галилея никто не задумывался над тем, действительно ли тела разного веса падают с разными скоростями”
“Измерения Галилея показали, что скорость всякого тела увеличивается по одному и тому же закону, независимо от веса тела”
Как видим, использование исключительно субъективного метода познания, рано или поздно приведет нас к ошибочному мнению. Галилей в ходе эксперимента прибегает к активному изучению природы. Он сравнивает скорость падения отдельных тел и приходит к выводу, что их ускорение не зависит от размеров и материала, из которого они сделаны. Из обнаруженных фактов следует общеизвестный вывод: раз скорость падения не зависит от свойств тела, то можно предположить, что на него действуют две противоположно направленные силы, одна из которых его разгоняет, а другая тормозит. Однако из тех же фактов можно сделать еще один вывод: объекты внешнего мира, в таком виде как они нам представляются, не могут быть надежной опорой для изучения окружающего мира. С нашей точки зрения, силы, действующие на тело, характеризуют не само тело, а его динамические соотношения со средой, в которой оно существует, точнее особенности движения в циклически организованной материи.
Если во времена Аристотеля пользовались в рассуждениях преимущественно константами статическими (образами, которые комбинировали в своем сознании), то у Галилея их количество сокращается, в пользу констант динамических (в основание рассуждений полагаются не сами образы внешних объектов, а закономерности их движения, полученные в процессе экспериментов). Полученные результаты экспериментальная наука оформляет в виде формул, в которых конкретный образ принимает обобщенный вид (время, масса, расстояние) и приравнивается к динамическим показателям, соотношения между которыми всегда сохраняются постоянными. Таким образом, объект, как основа рассуждений, уступает место соотношению динамических процессов, в которых он участвует и которые начинает использоваться, в качестве объективного материала для построения теории. Как видим, физическая наука, интуитивно, приходит к выводу, что объективное содержится в движении.
Созданная И. Ньютоном теория тяготения утверждает, сила гравитации, действующая между двумя телами, зависит только от одной характеристики каждого тела, а именно, его массы и не зависит от вещества, из какого оно состоит (10). Масса тела является константой, полученной в результате взвешивания, то есть определяет не само тело, а действие, которое к нему применяют (непосредственное представление о качествах объекта, заменяется характеристикой процесса, в котором он участвует). Таким образом, снова можно говорить о тенденции, стремящейся в основу рассуждений поместить не объект, а характер его движения. Если в физике Ньютона, как пишет С. Хокинг, была необходимость в существовании некой субстанции, названной “эфиром”, которым наполнено все, даже пустое пространство, то в теории относительности А. Эйнштейна, необходимость в подобной точке отсчета, для построения теоретических моделей, отпадает. Как видим, “статичный” эфир замещается системой, в которой понятия “длинна”, “время” и многие другие, становятся относительными, видоизменяемыми частями динамической системы (рассматриваются в зависимости от их участия в движении). С нашей точки зрения, модель материи, как циклической формы движения, является той системой, в которой наиболее приемлемо рассматривать физическую картину мира
Попробуем рассмотреть, с нашей точки зрения, некоторые выводы теории относительности. Скорость света определяется возможностями распространения волнового процесса на первом уровне организации вселенной. Электромагнитное излучение, представляет собой волновой процесс, возникающий на первом, исходном уровне организации вещества, поэтому оно распространяется на любые расстояния (всю массу вещества во вселенной можно отнести к первому уровню организации движения и лишь в некоторых местах (звезды, планеты), где образуются дополнительные уровни движения и соответствующие им волновые процессы). Как правило, энергия, поступающая в сложно устроенные системы, вызывает их эволюцию.
Время, это субъективно определяемое свойство циклической системы, такое же, как цвет, запах, длина, масса и тому подобное (40). Увеличивая скорость движения объекта, мы нарушаем его взаимоотношения со всей остальной массой материи и искажаем характер существующего в нем циклического движения, поэтому любое поступление энергии в циклическую систему изменяет характер движения составляющих ее элементов и ее свойства. Как видим, такие свойства материи, как длина, масса, время зависят от уровня энергии в системе, даже если мы не в состоянии зафиксировать наступившие в ней изменения.
Масса – это субъективное восприятие циклической формы движения, которая позволяет энергии оставаться в одной и той же точке пространства. Дополнительное поступление энергии, при ускорении циклической системы, увеличивает траекторию и скорость движения составляющих ее элементов, что субъективно воспринимается, как увеличение массы или изменение ее свойств (способствует появлению в ней дополнительных уровней движения).
Знаменитый парадокс остановки времени, при достижении скорости света, следует понимать следующим образом. Циклическая система, являясь частью целого, по мере достижения скорости близкой к скорости света, начинает терять уровни организации движения. По логике вещей, в момент достижения скорости света, циклическая система будет иметь первый уровень организации движения (возникший в ходе этого процесса избыток энергии, рассеивается в виде всевозможных форм волнового движения). Дальнейший рост скорости движения системы (условно представим ее как “облако нейтрино”), будет выражаться в увеличении расстояния между составляющими ее элементами, что должно воспринимается субъективно, как увеличение массы. Остатки объекта, достигшие скорости света, обретают первый уровень организации материи (превращаются в фон, на котором рассматриваются все остальные образования во вселенной), поэтому теряется смысл их рассмотрения, как самостоятельного объекта. Представление о времени подразумевает появление второго уровня движения в системе, когда есть возможность сравнивать скорости движения отдельных участков материи. Таким образом, в ситуации, когда появление представления о времени, для данного участка материи, невозможно, следует говорить о его остановке, или исчезновении данного свойства системы. В тоже время, не следует забывать, что исчезают и все прочие ее свойства (исчезает сама система, как часть материи, имеющая несколько уровней движения).
Формулу Е = mc? следует понимать следующим образом: Е – количество движения в системе, а m - доля циклической формы движения, в суммарном его количестве. Если рассматривать Е, как энергию всей вселенной, то Е и m , одно и тоже понятие. При сравнении количества движения, в отдельных частях вселенной, формула Е = mc?, имеет привычный для нас смысл. При этом m должна рассматриваться, как величина субъективная, зависимая от участка динамической системы, который наблюдатель считает неподвижным. Е – энергия, которую будет иметь циклическая система m , при сообщении импульса, разгоняющего ее до скорости c? . Однако, как обсуждалось выше, при такой скорости, масса системы станет тождественной всей вселенной. Промежуточные значения Е , характеризуют динамические (качественные) изменения, которые совершаются с m , по мере ее ускорения.
Величина кванта (избытка) энергии определяется таким ее уровнем, который достаточен, для выхода энергии за пределы рассматриваемого цикла движения, в качестве волнового процесса. Парадокс двойственности существования кванта света, как частицы и волны, порождается непониманием относительности разделения материи и движения. Если избыток энергии воспринимается наблюдателем без представления о системе, в которой он распространяется, то мы относим его к волновым процессам. С этой точки зрения, квант энергии, переходя от цикла к циклу, не связан с определенной точкой пространства и не имеет массы (не может быть отнесен к циклической форме движения). Если наблюдаемый избыток энергии, будет оставаться в определенной точке пространства, в системе, воспринимаемой наблюдателем, как нечто целое (циклическая форма движения), тот же процесс может рассматриваться в качестве частицы.
Мы можем видеть бесконечное множество вариантов окружающей нас действительности. Столь же велико количество вариантов различных полей, которые мы определяем теоретически. Субъективное представление о гравитационном поле совпадает с понятием о материи, как целом (если бы мы могли увидеть вселенную такой, какова она есть в действительности, то субъективные представления о поле гравитации и материи, совпали бы друг с другом). Феномен гравитации “дан нам в ощущениях”, как субъективное представление о всеобщей целостности вселенной. Наиболее общей характеристикой волнового процесса, в поле гравитации, есть представление об эволюции вселенной (положительной или отрицательной). Трудности в восприятии феномена гравитации, связаны с трудностями объединения представлений о материи и движении (75). Таким образом:
Гравитация, это представление о поле, масса которого совпадает с массой всей материи
Объективное (независимое от нас) содержится в факте движения, а форма, в которой оно совершается, всегда будет субъективной (относительной)
Образы, формирующие наше сознание, образуют единую систему, поэтому надо говорить не об их субъективности или объективности, а о большем или меньшем их соответствии окружающей реальности, что определяется методом познания
Существуют два основных, равноценных метода познания, объективный и субъективный, каждый из которых в определенных обстоятельствах может быть ближе к истине
К объективному методу следует относить знания полученные посредством внешней активности субъекта, в том числе и практического воздействия на окружающую среду
Знания, полученные в результате внутренней активности субъекта (процесс мышления), следует рассматривать, как результат субъективного метода познания
Процесс познания объединяет субъективный и объективный методы в единое целое (гармония сознания), качество которого определяется сравнением исходного и вновь приобретенного состояния модели познаваемого мира