Мир будущего - Пробуждение разума - Утверждение и навязывание

Можно быть уверенным лишь в Том, что ни в чем нельзя быть Уверенным. Плиний Старший. Немного здравого смысла и от Глубокомыслия ничего не Останется. Вовенарг. Не стоит ориентироваться на Общественное мнение. Это не Маяк, а блуждающие огни. Андре Моруа. Если бы треугольники создали Себе бога, он был бы с тремя Сторонами. Монтескье.

Практически вся наука за всю историю человечества была построена на навязывании различными учеными своих идей. Не случайно мы не нашли истину, как таковую. Наша истина заключается в каждом человеке. Сколько людей - столько и истин. Не случайно вся наука построена на мнениях различных ученых, которые время от времени вдруг откуда-то возникали и высказывали свои идеи, каким-то логическим способом их доказывали, при этом то оспаривая мнение другого ученого, то подтверждая его. Иногда они своими идеями будоражили общество, которое под влияние их идей совершало различные войны, революции и перевороты. Но, как показала история, от перестановки мест эгоистов, эгоизм не уменьшается. Но наука и сами ученые никогда не брали ответственность на себя за свои изобретения. Они лишь изобретали, услаждаясь своим умом, при это никто никогда не думали о том, как от их изобретений изменится мир. Так мы получили технический прогресс, основой которого было, конечно же, изобретение и наращивание вооружения. Оно же за собой тянуло всю науку.
Все понятия во всех научных источниках абсолютно не осмыслены, то есть, не приведены к общему смыслу или к общей цели. Ведь ученые так и не нашли ее.
Возьмем, например, понятие ЛИЧНОСТЬ. Наука называет любого человека личностью, она определяет личность через индивидуальность, то есть через отличие одного человека от другого. Операция мозга – сравнение. Одна личность от другой отличается совокупностью качеств и свойств, то есть ничем. Во всех словарях мы определяем предмет или явление как факт, как существующий объект, который мы называем существительным и определяем через другой объект, то есть сравниваем. Но нигде не определяется, для чего он существует или сказано, что все существует для человека. Тогда зачем существует человек? Вот на этом вопросе логика заканчивается. Таким образом, в самих себя мы увидели смысл всего. Но за этой логикой давно потерян разум. Почему этот смысл и эта истина убивает другой смысл и истину? Почему человек за десять лет не может научиться читать и может преспокойно всю жизнь ходить по земле без смысла и истины в голове и собирать бутылки? За всеми этими противоречиями, которые мы объясняем логическими умозаключениями, есть единственная истина, как утверждение, которого мы боимся больше всего – это признаться самим себе в том, что каждый человек – эгоист, каждому из нас плевать как на другого человека, находящегося рядом с нами, так и на все человечество вместе взятое. Мы живем только для того, чтобы нам было хорошо, выгодно и комфортно, чтобы в глазах других людей мы были достойными людьми, на самом деле таковыми не являясь. Это великий сон всего человечества, долгий и страшный. В наших словах нет ни осуждения, ни упрека. Все эти слова направлены к читателю только с одной целью, чтоб вы поняли, о чем мы ведем речь, потому, что мозг ваш будет сопротивляться всему этому. Нужна воля, чтобы признать это и сделать первый шаг, шаг к пробуждению.
Чтобы понять разницу между тем, что вам навязывают и тем, что утверждают, ищите эгоизм, как личную заинтересованность в навязывании. Чем меньше эгоизма, тем больше истины и утверждения. Навязывая своему ребенку свои мысли и идеи, вы заинтересованы, чтобы он поступал так, как вы считаете правильным. Вы, как родители навязываете ребенку свои убеждения, он будет носить их как истину, пока не встретит противоречие этому в обществе. В обществе очень много противоречий, поэтому его мозг будет искать наиболее выгодный и комфортный способ утоления своих эгоистических желаний. Мозг человека четко выбирает, что ему делать – не думать, не напрягаться, отдыхать. Если вы хотите, чтобы ваш ребенок стал личностью, вначале нужно подготовить мозг, сделать его осмысляющим, тогда впоследствии личность будет утверждать себя, как истину, а не навязывать свое мнение, для получения выгоды или услаждения эгоизма. Приведем ситуацию, где НАВЯЗЫВАНИЕ и УТВЕРЖДЕНИЕ будут сопряжены. Зайдем в контекст учителя. Учитель имеет смысл, когда он учит. Ребенок приходит к нему с чистым сознанием и должен унести знания, которые помогут ему существовать в обществе. Те знания, которые предлагает освоить система образования и ученые, по указке которых действует учитель нельзя назвать объективными. Они полностью отражают, во-первых, мнение государства, которое заинтересовано, чтобы у человека сформировался стереотип патриота. С другой стороны они отражают стереотип мышления той формации, в которой мы находимся в данный момент времени. То есть, социалистическое общество навязывало социалистический тип мышления, капиталистическое – принуждало человека видеть смысл в обогащении. Это и не случайно, ведь человек должен выжить в той формации, в которой он оказался. То есть учитель своими убеждениями лишь обосновывает те условия, которые навязывает человеку то временное пространство, в котором он существует. Сознание ребенка чисто. Мы предлагаем ему мир, который считаем по своим убеждениям выгодный для жизни или, во всяком случае, который не можем изменить в данный отрезок времени. То, что капиталистическая формация абсурдна, сегодня понимают практически все, но никто не знает другого, более выгодного для всех устройства общества. Социалистическая формация также не оправдала себя, ведь люди отвернулись от нее и отказались от всех знаний, которые в ней являлись идеологической основой. Тысячи книг и тысячи умозаключений оказались всего лишь заблуждениями, а люди, которые создавали ту идеологию, забыты и признаны безумцами. Они навязали тот строй и ту идеологию, для того, чтобы реализоваться самим. Возникает вопрос, какие знания являются абсолютными и существуют ли они вообще. Логически, мы можем предположить, что если есть относительные, искаженные знания, значит, есть и идеальные, истинные знания. Здесь важно понять, что относительные знания навязывались с эгоистическими мотивами. При первом же взгляде в учебники мы можем это увидеть, ведь все научные трактаты и теории написаны очень сложным научным языком с использованием терминов, непонятных сознанию без расшифровки простыми ассоциациями. Зачем ученым понадобился очень сложный научный язык? Ответ может быть только один: они не хотели, чтобы их поняли. Они навязывали свои сложные идеи, подавляя демонстрацией возможностей своего ума. Они подавляли людей авторитетом сложных непонятных простому человеку слов. Они просто принуждали признать их как умных уже за то, что они умно говорят, ведь те знания, авторами которых они являлись, были настолько сомнительны и не отражали действительность, что даже они сами признавали это.
Является ли религия утверждением или она тоже навязана нам кем-то. Религия будет утверждением, если Бог существует, и если его нет, значит, эта выдумка и фантазия, является самым долгим на свете сочинением. Философы написали сотни книг, в которых они доказали тысячами умозаключений существование бога, при этом полностью будучи уверенными, что бога нет. Религия нужна была, чтобы отвлечь человека от агрессии, и она наполовину выполнила свое назначение.
Зайдем в контекст любви. Люди утверждают друг другу свои чувства, доказывая их всеми возможными способами. В логике все необходимо доказывать, ведь все можно поставить под сомнение, так как нет ничего абсолютного.
Является ли наша любовь утверждением, или она также навязывается как все остальное? УТВЕРЖДЕНИЕ имеет смысл, когда оно отражает или констатирует не действительный факт, а неопровержимую истину, то есть идеальный смысл или истинное значение. Какой смысл и какое значение и для кого имеет наша любовь? Она всего лишь является способом удовлетворения наших эгоистических потребностей. Поэтому и в любви мы навязываем себя другому человеку, принуждая его уговорами и выгодой признать наши чувства. Между УТВЕРЖДЕНИЕМ и НАВЯЗЫВАНИЕМ настолько тонкая грань, что логическим умом ее не усмотреть. Нам нужно договориться считать УТВЕРЖДЕНИЕМ, не НАВЯЗЫВАНИЕ, а пример, который являет собой абсолютную истину, как отражение действительного знания. Это пример, который являет личность своими действиями и убеждениями. Пример, который должен стать образцом для подражания другим людям.
Приведем ситуацию. Трое друзей спорят во время отдыха, кто должен мыть посуду. Каждый из них в этом споре отстаивает свой эгоизм, ведь кроме того, что придется приложить усилия, чтобы совершить данное действие все они думают о том, что если начнет мыть именно он другие двое воспримут это как слабоволие и будут все время возлагать на него работу. НАВЯЗЫВАНИЕМ в данной ситуации будет такой исход, при котором кто-либо начнет предлагать распределить работу по справедливости. То есть, они разделят обязанности между собой, и каждый выполнит какую-то часть работы. Здесь будет именно навязывание, ведь один из них все же будет командовать, и осуществлять контроль над действиями двух других, значит, он будет навязывать им свой, пусть справедливый, но стереотип. УТВЕРЖДЕНИЕМ мы будем называть такой исход ситуации, при котором все трое не договариваясь, сознательно будут последовательно и сообща выполнять всю работу и одновременно ее закончат. Это будет УТВЕРЖДЕНИЕ их как личностей и пример взаимопонимания и согласия между друзьями.

Очень трудно найти что-то действительно прочное в нашем мире, чтобы опереться на него, как на утверждение и использовать его, для того чтобы объяснить вам как это выглядит. Весь мир наш, пронизанный эгоизмом сверху донизу, повязанный на подавлении, выгоде и лицемерных договорах друг с другом, как единый колосс и есть великое утверждение, которое не под силу ни расшатать, ни изменить никому.
Возьмем солдата, который идет на смерть, подавленный политикой государства. Если бы он мог выйти из контекста и посмотреть со стороны на себя и на свое действие, а также на действия своих врагов, то увидел бы, что война – это всего лишь всеобщее безумие. Воевать нужно не с кем-то, а самим собой, чтобы обрести жизнь свою и позволить жить другим людям. Мы слабые создания, не имеющие четких представлений о действительности, не способные объективно рассуждать, не умеющие мыслить собственным умом, поэтому каждый может навязать нам какую-то идею и выстроить нас в колонну с оружием. Настоящей личностью невозможно командовать, ее нельзя подавить и ей нельзя что-либо навязать, ведь мозг ее владеет истиной, разумом, который делает человека неуязвимым и свободным.
Чтобы найти разницу в данных понятиях, как и во всех остальных парах сопряженных понятий, необходимо научиться мысленно выходить из контекста и делать разумный выбор.
Представим ситуацию. Вам предлагают купить какой-то товар, который, как они утверждают, является качественным и лучшим в своем роде. В понятии НАВЯЗЫВАНИЕ будет присутствовать эгоизм или личная заинтересованность того, кто навязывает, а также будет потеряно чувство меры. В нашей логике, можно навязать что угодно, используя многократное подавление рекламой. Ради наживы, люди могут разрекламировать любой, даже некачественный товар. Ни средства массовой информации, ни государство, ни контролирующие научные инстанции не способны остановить купца, жаждущего обогащения. Возьмем закон об авторских правах. Представим композитора, который написал музыку и пытается реализовать свой товар. Мы знаем, что существуют некие пираты, которые, не имея прав на реализацию, занимаются распространением скажем продукции нашего композитора. Закон стоит на стороне композитора и утверждает, что справедливым будет, если именно он получит награду за свой труд. Давайте спросим, закон УТВЕРЖДАЕТ или НАВЯЗЫВАЕТ? Понятие УТВЕРЖДЕНИЕ не содержит эгоизма. Закон стоит за эгоизм композитора и его не интересует эгоизм пирата или преступника. Закон навязывает идею справедливости, хотя мы знаем, что он свободно продается, как продаются те люди, которые его представляют. Мы не можем быть абсолютно уверенными, что закон об авторских правах не был куплен авторами, мы можем лишь ждать, когда люди перестанут подавлять друг друга, и начнут приходить к согласию.
Зайдем в контекст какого-нибудь политика. В логике можно бесконечно находить новые способы управления людьми и утверждать эти способы, как самые эффективные. Любой деятель государства, как и любой чиновник в первую очередь УТВЕРЖДАЕТ, что все его действия совершаются для
людей, которыми он управляет. Мы видим результат этих действий. Он заключался во все времена в том, что те, кто руководил и распоряжался благами имел более сытную жизнь, достаток и большее количество возможностей, за счет тех, кем он руководит. Люди сами добровольно выбирали того, кто должен о них в принципе заботиться, а получали того, кто отнимал последнее и старался, как можно больше пользоваться их доверием. Сегодня во всех странах количество управляющих людьми людей практически приближается к количеству управляемых. Огромный государственный аппарат, состоящий из сотен сложных подразделений, который как всегда не справляется со своей задачей, по той лишь причине, что почти все блага, которые создаются тем, кто работает физически, распределяется между теми, кто руководит. И еще больший эгоизм заключается в их ненасытности и вседозволенности.
НАВЯЗЫВАНИЕМ здесь является то, что общество считает, что так и должно быть, ведь мы традиционно имели большое количество государственных деятелей и чиновников. НАВЯЗЫВАНИЕ еще и в том, что мы считаем управление людьми сложным делом и не решаемся контролировать тех, кто стоит у власти, выказывая им свое безоговорочное доверие и уважение. На самом деле, здесь доверие и уважение путается с понятием страх. Страх лишает человека достоинства и чести. Если политик утверждает свои действия, то должны присутствовать и честность и достоинство, которое, конечно, сильно отличается от лицемерия и изворотливости. Но здесь мы должны сказать, что сознанию политиков точно также навязана предыдущими поколениями и другими политиками такая схема управления людьми. Ведь в государственный аппарат люди не прилетают из космоса, туда приходят простые люди, которые также учились в простых школах и имеют аналогичные общие стереотипы, что и все остальные. Поэтому они по инерции, то есть рефлекторно продолжают совершать безумия и вместе со всеми удивляться нелепости и своих действий и действий других людей. Но рефлекс продолжается, потому что, во-первых, он выгоден, а главное, потому что существующему стереотипу пока нет замены.
Зайдем теперь в контекст ученого, который что-либо изобрел. То, что изобретение дает ученому признание среди людей будет все же первичным мотивом того, что он станет УТВЕРЖДАТЬ свое изобретение, как имеющее важность и значение для людей. Конечно, в логике любое изобретение будет иметь какой-то смысл. Поэтому ничего не стоит НАВЯЗАТЬ человеку любую безделушку, без которой он раньше мог существовать, но после того, как увидел в ней смысл, будет испытывать дискомфорт оттого, что ее у него нет.
Возьмем сотовый телефон. Люди фактически не разговаривают ни о чем сидя рядом друг с другом, но все уверены, что они будут разговаривать по телефону. Практически каждый в современном мире имеет телефон и дома и на работе и во всех местах, где ему приходится быть, однако мы уверены, что мобильный телефон нам просто жизненно необходим, и без него просто не обойтись в какой-либо ситуации. Более того, нам он настолько НАВЯЗАН, что мы уверены, что раньше, когда сотовых телефонов не было, нам было не так комфортно. Если бы данное изобретение было бы сделано для людей, то они бы пользовались им бесплатно. А так как на этом изобретении зарабатываются огромные капиталы, которые еще больше углубляют людей в логику, значит оно НАВЯЗАНО тем, кому он выгодно.