Движение за разумное общество
Итак, как нетрудно видеть, развитие цивилизации подчиняется определённым закономерностям и основные этапы развития цивилизации оказываются связаны с изменениями доминирующего мировоззрения. Причём такие изменения не случайны, а вполне логично проявляются как переход от более примитивных видов мировоззрения к более продвинутым и укладываются в последовательность, описанную ранее. Легко понять, что следующим этапом развития цивилизации после трёх, уже фактически пройденных, должен быть этап, связанный с разумным мировоззрением. Однако от нас зависит, каким будет этот переход - будет ли он управляемым, либо традиционно начнётся с очередных тёмных веков, после вступления в которые существующая цивилизация потерпит крах, а затем начнётся постепенное возрождение цивилизации на новых принципах.
Прежде, чем будут более подробно описаны закономерности развития цивилизации, сделаем небольшое отступление на тему того, какие взгляды на развитие цивилизации популярны в настоящий момент.
Самый примитивный взгляд на историю - это рассмотрение её как цепочки случайных событий, при этом и глобальные процессы, глобальные изменения рассматриваются как последствие конкретных событий, конкретных обстоятельств, решений конкретных людей. Хотя уровень современной науки всё-таки довольно высок для того, чтобы не рассматривать явления как набор не связанных между собой фактов, общепринятой практикой считается хотя бы попытаться построить какую-то общую теорию, подобный примитивный взгляд на историю, к сожалению, постоянно себя проявляет. Даже при объяснении эволюции живых организмов и человека мы постоянно сталкиваемся с попытками рассматривать её как цепь случайностей, хотя для любого здравомыслящего человека очевидно, что существует общая тенденция в развитии, усложнении организмов и она закономерна, а не случайна. Тем не менее западные "учёные", подходящие к вещам с позиции примитивного материализма, раз за разом выдают очередные заявления из категории "хоть стой, хоть падай". Например, "разум у человека появился, потому что он стал питаться рыбой". Или "речь у людей появилась в результате случайной перегруппировки генов". Такой же подход мы часто видим и при подходе к описанию истории. "В падении Римской империи виновата погода" - заявляют одни. "В падении Римской империи виноваты геи" - заявляют другие. "Падение Римской империи произошло потому, что римляне делали трубы из свинца" - делают "открытие" третьи, и т. д. Конечно, при таком подходе увидеть какую-то логику в исторических процессах невозможно. Если брать заслуживающие внимания попытки найти в развитии человечества какие-то закономерности, то тут можно выделить два подхода - это формационный и цивилизационный подходы. Примером формационного подхода служит теория, созданная марксистами, которая рассматривала развитие цивилизации как последовательную смену формаций, при этом главным критерием для перехода от одной формации к другой считался "уровень развития производительных сил". В теориях с цивилизационным подходом (наиболее адекватной из них является теория Гумилёва) развитие человечества рассматривается как развитие отдельных цивилизаций, подчиняющееся определённым закономерностям. К сожалению, в каждом из таких подходов принимаются во внимание лишь отдельные особенности развития цивилизации.
Итак, каковы же общие закономерности развития цивилизации?
1) Человечество действительно на протяжении всего исторического периода было разделено на локальные цивилизации, и оно разделено на них до настоящего времени. Отдельные локальные цивилизации имеют между собой культурные различия, устойчивые различия на уровне менталитета, развличие в стилях мышления, общих особенностях восприятия мира.
2) Хотя историческое развитие всегда происходило в рамках локальных цивилизаций, между цивилизациями всегда шёл культурный обмен. Этот культурный обмен осуществлялся разными путями. Это были и прямые заимствования, когда одни цивилизации перенимали у других неизвестные им, более привлекательные или прогрессивные элементы культуры, это была и вынужденная "модернизация", когда более эффективные формы перенимались, чтобы не проиграть в соревновании с другими, это было и принудительное изменение, внедрение новых форм, происходящее, например, в результате завоеваний, когда свою культуру насаждали захватчики. Таким образом, культурные достижения одних цивилизаций доставались и другим цивилизациям, которые могли эти достижения встроить в свою культуру и продолжать их развитие, начатое другими.
3) Из-за культурного обмена развитие в рамках такого региона, цивилизации которого имели друг с другом контакт, представляло собой общий скоординированный процесс, в ходе которого в целом наблюдался прогресс и переход от более примитивных типов культуры, вариантов устройства общества, к более сложным и прогрессивным. Т. е. можно сказать, что для всех таких цивилизаций культура была, по сути, "общей", хотя передача её от одних цивилизаций к другим происходила с какими-то задержками, и основные стадии развития контактирующие друг с другом цивилизации проходили примерно в одно и то же время. При этом, без особых погрешностей можно считать, что таких регионов на протяжении известного исторического периода было всего два - Старый свет (Евразия + Северная Африка) и Америка (Мезоамерика + Северо-Запад Южной Америки). Цивилизации Америки отстали в своём развитии, к началу 16 в. не дойдя даже до середины второго этапа, и после их разгрома испанскими завоевателями развитие цивилизации представляет один глобальный процесс.
4) Разные народы, разные локальные цивилизации могут выходить на историческую сцену в разное время, тем не менее, то, чего они могут достигнуть, рамки их собственных циклов соотносятся с ходом общего процесса развития. Поэтому неправильно, как это делал Гумилёв, пытаться рассматривать развитие каждой локальной цивилизации изолированно, выделяя для неё индивидуальную шкалу от момента возникновения и отводя ей определённое время на подъём, расцвет и упадок. Более правильно рассматривать, на каком этапе локальная цивилизация включилась в исторический процесс, как эффективно она смогла перенять передовые на этот момент достижения культуры и как долго она может удерживать лидерство в их развитии. Кроме того, в общем историческом процессе есть такие периоды, которые благоприятны для старта локальных цивилизаций (это первые столетия после начала нового этапа цивилизации) и такие периоды, в которые цивилизации подвергаются жестоким испытаниям, массово сбрасывающим их с исторической сцены (это рубеж перехода от одного этапа к другому).
5) Существуют три основных типа цивилизаций. Тип "А" - цивилизации с преобладающим субъективным подходом к восприятию мира. Эти цивилизации более устойчивы в периоды кризиса, общество менее подвержено деградации и разложению, легче воспринимает новые ценности, новое мировоззрение. В то же время эти цивилизации больше замкнуты на себя, менее успешны в экспансионизме, самостоятельном развитии новых идей и технологий. Примеры - Китай, Индия, Япония и прочие "восточные" цивилизации. Тип "Б" - цивилизации с преобладанием объективного, материалистического подхода. Эти цивилизации более агрессивны, организованны и эффективны, склонны к экспансии, преуспевают в развитии технологий. С другой стороны, такие цивилизации испытывают проблемы с социальным здоровьем, их общество подвержено деградации и разложению, как правило, подобные цивилизации переживают однократный расцвет и массово гибнут при наступлении глобального кризиса. Примеры - современная Западная Европа и прочие "западные" цивилизации. Тип "В" - цивилизации с идеалистическим подходом к восприятию мира. Такие цивилизации являются основными генераторами новых идей и первыми апробируют принципиальные нововведения в структуре общества, внедряют новые институты. Отличаются средней устойчивостью в периоды кризиса. Для таких цивилизаций особенно велика роль лидеров, способных сплотить общество вокруг прогрессивной идеи. Примеры - Греция, Россия, ряд других цивилизаций в Европе и Латинской Америке. Глобальное развитие во многом обусловлено взаимодействием этих типов цивилизаций между собой, культурным обменом и попеременным взятием на себя роли лидеров в историческом процессе. Классической последовательностью смены лидерства этих типов внутри одного этапа развития цивилизации является последовательность "А" - "В" - "Б". Например: Персия - Древняя Греция - Древний Рим во втором этапе.
6) Внутри этапа существуют определённые закономерности, определённая повторяющаяся логика развития. В начальный период общество озабочено духовным развитием, созданием нового ценностно-мировоззренческого фундамента. Очень велика роль религиозных, духовных учений, прагматическим вещам уделяется небольшое внимание. Закладываются новые формы отношений в обществе, но в целом в его структуре имеет место определённый хаос. Начальный период - это классические "тёмные века". Отвергаются старые культурные нормы, культурные достижения, происходит общий упадок технологии и материальной культуры. Происходят массовые миграции, нашествия "варваров", зарождаются новые локальные цивилизации. Цивилизации типа "А" выходят из кризиса первыми и захватывают лидерство в культурном развитии. В средний период происходит оформление общественных структур, принципов функционирования общества, появляются новые общественные институты. Люди достают из хранилищ культурное наследие прошлого и проводят его ревизию, переосмысливая его и продолжая его развитие на новом уровне. Средний период - это классическое "Возрождение". Это время новых идей, время слома стереотипов. Это время великих открытий и великих завоеваний. Время ярких личностей, героев, гениев и философов. В среднем периоде обычно доминируют цивилизации типа "В". В поздний период происходит закрепление и развитие достижений предыдущих периодов. Роль религий и духовных учений падает, утверждаются материалистические настроения. В обществе устанавливается хорошо организованный, формализованный порядок, направленный на поддержание стабильности и благополучия. Поздний период - это классическое "новое время". Происходит развитие технологий, направленных на прикладное использование. Цивилизация достигает вершины развития в рамках данного мировоззрения, значительно превосходя достижения предыдущих этапов, однако к концу периода появляются признаки упадка и деградации. В этом периоде доминируют цивилизации типа "Б".
7) В конце этапа обычно запускается катастрофический сценарий, и это связано с несколькими причинами. Во-первых, к концу периода у людей формируется представление о "естественности" сложившейся структуры общества, тех принципов, по которым оно функционирует, а также тех мотивов, той системы ценностей, которой придерживается большинство. Им трудно понять даже сам факт наличия альтернативы, не говоря уже о необходимости радикальных изменений. Во-вторых, привычка к комфорту, материальному благополучию развращает людей, их стремления и мотивы дезориентируются, начинают уходить в пустоту. Возникает феномен, когда субъективно основные цели достигнуты, и человек не понимает, что ещё ему нужно. Он начинает искать пустых, всё более извращённых и деструктивных занятий, избегая при этом исполнения каких-то обязанностей перед обществом. Общество перестаёт быть здоровым, деградирует и разлагается, начиная с верхушки и заканчивая низами, мотивы людей теряют связь с полезной деятельностью на благо общества и становятся эгоистичными и деструктивными. Происходит отрыв верхушки от народа, людей друг от друга, пропадает сплочённость и способность действовать сообща, каждый преследует свои сиюминутные интересы. В-третьих, появляются новые вызовы, на которые общество не может эффективно реагировать привычными методами. Преступники и неадекваты отыскивают и начинают использовать уязвимости, "дыры" в системе общественной безопасности, принципиально неустранимые без радикального переустройства общества. Правительство всё больше теряет контроль над ситуацией, способность поддерживать порядок, функционирование общественных институтов. В конец концов всё рушится и наступает хаос, с которым ни у кого нет возможности и желания справиться.