Добавлено: Вс Июл 08, 2007 2:43 Заголовок сообщения: Как выйти из демографического кризиса?
Предлагаю првести дискуссию по этой теме. Очевидно, что проблема существует, и эта проблема очень серьёзная. За период с начала 90-х естественная убыль населения в РФ составила 11 млн. человек И ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Если не остановить процесс, Россия не то что не имеет шансов стать великой державой, но даже не имеет шансов продожить своё существование. Предлагаю высказаться о том, каковы причины данной проблемы, каковы возможные пути решения.
Добавлено: Вс Май 04, 2008 23:26 Заголовок сообщения:
товарищ БСН, разрешите предложить Вам посоветоваться с классиками идей планетарного масштаба. у них тайно созданы большущие сети хозяств с растущими кадрами для всей плпнеты которые несут зерна хорошего посева идей на все темы кроме одной которой ведает лишь в нашей стране глава РПЦ (но его тема далека очень от волнующего Вас вопроса поскольку у него и его сторонников ничего нет нового в вопросе полоролевого толка а лишь о браке теории) _________________ нет заразе мемами
Зарегистрирован: 26.03.2009 Сообщения: 16 Откуда: г. Ярославль
Добавлено: Вт Мар 31, 2009 20:58 Заголовок сообщения:
Как выйти из демографического кризиса?
И сразу же быстрый ответ: «Так же, как другие страны в него не попадают».
Прекрасная тема для демонстрации тезиса: «Жизнь и эволюция людей определяются, в основном, законами и обычаями страны, в которой они живут». По-философски – общественным сознанием, куда и входят законы и обычаи, а, также наука, культура и религия страны.
Есть страны, которые в своей эволюции пришли к демографическому кризису, например, Россия и есть страны в которых, наоборот, катастрофический процесс перенаселения, например, Индия, страны юго-восточной Азии, Китай, в недалеком прошлом. Дело в том, что Китай пошел на введение законов, ограничивающих рождаемость (опять законы). А какие особенные законы действовали в Китае, что там произошел демографический бум? А пенсию не платили по старости. Если не хочешь в старости умереть с голоду, заводи как можно больше детей. Вот они и прокормят. Этот базовый закон действовал в течение столетий и выработал массу частных законов и обычаев и, даже, определенный тип людей, в частности, женщин. Среди китайских женщин практически нет фригидных, мужененавистниц и феминисток. Импотентов среди мужчин, очевидно, тоже встречается мало. Устранены общественным отбором.
В Индии не только пенсии назначаются далеко не всем, но и паспорта далеко не у всех. И лекарства от импотенции принимают не мужчины, а их незаметно подсыпают женщинам.
БСН, конечно, воспользуется случаем проявить свое человеколюбие и осудить негодяя, посягающего на пенсионное обеспечение. Я просто анализирую опыт стран, которым демографический кризис не грозит.
Громадный вред процессу воспроизводства людей в России и Европе нанес феминизм и результаты его деятельности. Борьба за равноправие женщин с мужчинами вылилась в абсурд и превышение прав женщин над правами мужчин. Главное же, нарушен сократовский принцип распределения прав по достоинствам. У мужчин и женщин разные достоинства и должны быть разные права. Уравниловка всегда ведет к деградации. Немым протестом мужчин против феминизма является отказ от законных браков и повсеместный переход на СОЖИТЕЛЬСТВО. При этом о детях как-то и не думается. Как чуть-что и пошел к другой. В Европе, кроме того, женщин своей национальности предпочитают не брать – слишком эмансипированы. Берут из России и других провинций, где женщины попроще.
В мусульманских странах феминизм пока еще держится в «черном теле». Как чуть-что – жену возвращают отцу и требуют калым назад. Расстроенный отец делает дочери «секиль башка». Нет человека и нет проблемы. Многоженство в мусульманских странах дает двойной эффект. Естественно, больше жен – больше детей. При многоженстве гораздо больше женщин могут реализовать свой инстинкт материнства – исчезает дефицит мужчин, но возникает дефицит женщин, усиливается соперничество мужчин на женском «фронте» - улучшается генофонд. Кроме того, здесь много чисто бытовых преимуществ. Много жен – нет проблем с детскими учреждениями, легче вести хозяйство и т.д. И это БСН, конечно использует для компроментации оппонента и показа себя. Национал-большевиков совершенно не интересует демографическая проблема, Они же и являются ее виновниками. Их интересует лишь приход к власти. А зачем им власть, если они за деградацию страны? Чтобы казаться (не быть, а казаться) значительными. Они чувствуют свою неполноценность подсознательно, вот откуда и зависть ко всем успешным людям, вот почему и желание отменить право семейной собственности. Они же заранее чувствуют себя проигравшими в любой игре по правилам.
В России есть и еще одна особенность, влияющая на количество детей в семье. В связи с индустриализацией и колхозным «раем», очень много людей переехало из сельской местности в город. Это началось сразу после ВОВ (1945 – 50-е годы). Они еще не адаптировались к городской жизни и панически бояться оказаться хуже других. Для них собрать ребенка в школу – страшная проблема и они не видят возможности завести больше 1-2 детей. Эта проблема легко разрешима с помощью введения униформы. Везде. В школе, ВУЗе, в повседневной жизни. Вопить против этого будут только недалекие люди. _________________ хотя бы и все, но не я.
Добавлено: Вт Мар 31, 2009 21:45 Заголовок сообщения:
Цитата:
«Так же, как другие страны в него не попадают».
Какие-нибудь папуасы, которые живут по традициям каменного века, наверняка не испытали на себе последствий экономического кризиса. Ни ягод в лесу меньше не стало, ни моллюсков на побережье. Может нам последовать их примеру? Ведь они же не вошли в кризис, это ведь выход получается?
Цитата:
А какие особенные законы действовали в Китае, что там произошел демографический бум? А пенсию не платили по старости. Если не хочешь в старости умереть с голоду, заводи как можно больше детей. Вот они и прокормят.
Наблюдение в некоторой степени верное. Но, во первых, не факт что тут действительно есть причинно-следственная связь. Во вторых - не факт что это настолько весомый аргумент, что в нём всё дело.
А рассмотрение этого как ориентира равноценно "В Америке рыночная экономика и там живут хорошо. Нам тоже нужна рыночная экономика".
Цитата:
Громадный вред процессу воспроизводства людей в России и Европе нанес феминизм и результаты его деятельности. Борьба за равноправие женщин с мужчинами вылилась в абсурд и превышение прав женщин над правами мужчин. Главное же, нарушен сократовский принцип распределения прав по достоинствам.
Может не стоит рассуждать про сферических коней в вакууме? То что происходит в европе и то что имеется у нас сильно отличается. Может быть в Ярославле много феминисток, а вот в Омске, на мой взгляд, немного. Я думаю что в наших условиях этот фактор ещё не набрал силы. Он её набирает, но то что уже произошло обусловлено этим в очень небольшой степени, имхо.
Цитата:
При многоженстве гораздо больше женщин могут реализовать свой инстинкт материнства – исчезает дефицит мужчин, но возникает дефицит женщин
В стабильном и достаточно развитом обществе
1) Никогда не возникает дефицита мужчин (в отношении демографии)
2) Всегда имеется дефицит женщин (в отношении демографии)
Это похоже какой то миф. Типа на 10 девчёнок 9 ребят. Я поражаюсь насколько эта идея популярна. И тому факту что люди об этом рассуждают, но перепись населения РФ не читали.
Цитата:
усиливается соперничество мужчин на женском «фронте» - улучшается генофонд
Генофонд этим не улучшается. Строго говоря да, от этого он тоже зависит. Но это абсолютно мизерный фактор. Главным фактором воздействия на генофонд является фактор социальный. Не надо сюда естественный отбор протаскивать, от него уже давно ушли.
Цитата:
В России есть и еще одна особенность, влияющая на количество детей в семье. В связи с индустриализацией и колхозным «раем», очень много людей переехало из сельской местности в город. Это началось сразу после ВОВ (1945 – 50-е годы). Они еще не адаптировались к городской жизни и панически бояться оказаться хуже других
Это свойственно любой стране. Специфика индустриализации.
Цитата:
Для них собрать ребенка в школу – страшная проблема и они не видят возможности завести больше 1-2 детей. Эта проблема легко разрешима с помощью введения униформы. Везде. В школе, ВУЗе, в повседневной жизни. Вопить против этого будут только недалекие люди.
Агитировать за такую ахинею будут только недалёкие люди. Сказать что это бред сивой кобылы это ничего не сказать. Это бред уже только потому что это противоречит современной экономической системе. Я не хочу хвалить систему, просто указываю почему такая идея нежизнеспособная сама по себе, без кардинального слома устройства общества.
Я сейчас не могу выработать много более-менее интересных мыслей ибо нет времени. Но одну всё таки выложу.
Один из факторов - популярность детей и семьи. Создаётся такое впечатление что умышленно пропагандируется образ жизни без детей. Начиная с кукол барби и кончая всякими гламурными журналами. Мне одно не понятно - ведь все эти вещи, напрмер, в Америке имеют ещё большее хождение. И там многие прямо говорят "мы были свободные, без детей". Почему там от этого не страдает демография? Это иммунитет к собственному яду? Или прирост населения происходит за счёт тех групп населения, которые ещё живут традиционным укладом (типа как у нас на Кавказе). _________________ You got to lose to know how to win (C) Aerosmith (1973)
Если продолжать существующие тенденции, к середине века белые в Америке станут меньшинством. У них негров очень много и латиноамериканцев.
Насчёт невыплат пенсий, многожёнства и т. п., это, конечно, бред. Основных факторов 2 сейчас, с моей точки зрения. 1й - разлагающие западные ценности и образ жизни, когда действительно всем внушается, что смысл жизни только в том, чтобы не создавать никакой семьи, а развлекаться самому, стремиться к личному успеху и т. п. Решение этой проблемы в том, чтобы уничтожить эти образцы, заменив их другими образцами, которые бы давали установки на серьёзные отношения, традционные ценности, более глубокое отноешние к вещам. Одновременно можно позакрывать ночные клубы, ввести комендантский час для подростков, начать антиалкогольную кампанию, значительно ужесточить меры по борьбе с наркоманией, проституцией и пр. разлагающими общество пороками.
2й - экономический. К сожалению, подавляющая часть людей, если они, например, создают семью, не могут купить себе квартиру а также нести большие расходы, связанные с воспитанием детей, включая их обучение, например и т. п. Решение проблемы - возврат к советской системе бесплатного предоставления жилья и основных соицльаных гарантий, т. е. беслатное образование, бесплатная медицина и т. п.
Добавлено: Вс Май 31, 2009 5:21 Заголовок сообщения:
Nicord, а у графика название есть?
БСН, если бы страна сейчас производила что-то в объемах страны, труд оплачивался бы специалистам в соответствии с профессиональной ценностью специалистов, человек в нашей стране мог бы жить где захочет на её территории и как захочет, детские сады и школы нормально бы функционировали, и тогда, возможно, рождаемость БЫ увеличилась.
БСН, а почему Вы так яростно выступаете против многоженства, чего с Вашей точки зрения в этом плохого или неправильного?
Добавлено: Вс Май 31, 2009 5:34 Заголовок сообщения:
БСН писал(а):
Решение этой проблемы в том, чтобы уничтожить эти образцы, заменив их другими образцами, которые бы давали установки на серьёзные отношения, традционные ценности, более глубокое отноешние к вещам.
Например?
БСН писал(а):
Одновременно можно позакрывать ночные клубы, ввести комендантский час для подростков, начать антиалкогольную кампанию, значительно ужесточить меры по борьбе с наркоманией, проституцией и пр. разлагающими общество пороками.
Вот и Вы предлагаете всё только запретить. А что взамен? Вы, как и другие желающие, хотите внедрить свои, но не менее ограничивающие свободу людей законы, определив, что порочно, а что нет. Вот, например, многоженство - порочно или нет?
И я не думаю, что вполне сформмировавшаяся молодая личность, после введения ограничений начнет вести себя как-то иначе.
Причем, Вы хотите ввести ограничения на свободу выбора и действий людей именно законами. А запретительные системы, как показывает практика, неустойчивы.
Вот и Вы предлагаете всё только запретить. А что взамен? Вы, как и другие желающие, хотите внедрить свои, но не менее ограничивающие свободу людей законы, определив, что порочно, а что нет. Вот, например, многоженство - порочно или нет?
И я не думаю, что вполне сформмировавшаяся молодая личность, после введения ограничений начнет вести себя как-то иначе.
Взамен алкоголя, наркотиков и т .п? Нормальное существование. Что же касается "личностей"... Наркоманы, шляющиеся по ночным клубам - это не личности. Это во-первых. А во-вторых, эти меры помогут защищить как раз тех, кто не является сформировавшимися личностями, а это, например, те подростки, которые приходят в этот клуб, а там им наркотики попробовать предлагают. Сами они может быть, и не проявляли бы особого желания, а так втягиваются и полностью портят себе всю жизнь. Вам нужно понять, что существующие нормы поведения и образ жизни, о вреде которого я говорю, - это не сознательный выбор личностей, а всего лишь следствие подражания их определённым образцам, следования по лёгкому пути, на который их толкает внешнее воздействие.
Цитата:
Причем, Вы хотите ввести ограничения на свободу выбора и действий людей именно законами. А запретительные системы, как показывает практика, неустойчивы.
Всё, что приносит вред, запрещать можно и нужно. Люди могут совершать неправильные действия в силу своего безволия, слабости, глупости, либо в силу злого умысла. Во всех этих случаях запрет, в т. ч. и на уровне законов является единственно правильным решением. Какая практика что там показывает, мне совершенно непонятно. Такие абстрактные суждения не могут быть аргументами.
Что касается "свободы", то напротив, данными запретами мы освобождаем людей от того рабского, зависимого, зазомбированного состояния, в которое они попали. Когда они станут нормальными людьми, они сами начнут избегать всех этих вещей. Поэтому данные действия являются единственно правильными.
Цитата:
БСН, а почему Вы так яростно выступаете против многоженства, чего с Вашей точки зрения в этом плохого или неправильного?
Многоженство является устаревшей средневековой традицией, прочно связанной с регрессивными формами общественной жизни и отношений между людьми. Оно не должно существовать в нормальном обществе.
БСН, посмотрел на сайте, ИМХО вы явно подходите под тип псевдоинтеллектуала.
Цитата:
Всё, что приносит вред, запрещать можно и нужно.
Только, чтобы развивать теневую экономику. А если переборщить, можно наткуться на соц. беспорядки.
Кстати, все это уже запрещалось и неоднократно. Только потом снова разрешали (например, 80-ые гг. в СССР). Просто наркомания, проституция и др. разлагающие общество пороки практиковались человеком на всем протяжении истории.
Хотя, от некоторых все же смогли избавиться (например, каннибализм, по крайней мере, в более-менее развитых странах, не считая исключений).
А еще вы только что лишили звания "личности" огромную часть гениальнейших людей (первое, что идет на ум - М.Булгаков, Ван Гог).
С факторами согласен, с их реализацией нет.
1-ый фактор: не все они разлагающие. Может быть, знакомы с идеями славянофильства, евразийства, неоевразийства? Если будете дальше думать над уходом от европейских идеалов и стандартов, советую (похоже, вы не знакомы с их трудами) хорошенько изучить как минимум выводы сделанные мыслителями этих направлений.
А если вкратце, России нужно искать свой оригинальный путь (причем многое на этом пути уже сделано - см. славянофильство и т.д.), но насилие это не выход, есть и другие средства.
2-ой фактор: полностью согласен, но
Цитата:
решение проблемы - возврат к советской системе бесплатного предоставления жилья и основных социальных гарантий, т. е. беслатное образование, бесплатная медицина и т. п.
так просто не получится. Для этого либо придется менять экономическую систему, либо ставить экономику на более качественно высокий уровень (что сейчас и пытается сделать правительство, если, конечно, судить по их словам).
Вообще, думаю надо делать акцент на социальные и нравственно-моральные стороны, строить планы в этом направлении. Я постараюсь оформить свои идеи в словесную оболочку и выложить, но это будет позже.
Цитата:
Поэтому данные действия являются единственно правильными.
Простите, а кто это решает? Вы?
P.S. Вы явно никогда не были в клубах. Не стоит слушать всякие байки.
Решение этой проблемы в том, чтобы уничтожить эти образцы, заменив их другими образцами, которые бы давали установки на серьёзные отношения, традционные ценности, более глубокое отноешние к вещам.
Например, что такое серьезные отношения? Например, что такое традиционные ценности?
БСН писал(а):
Взамен алкоголя, наркотиков и т .п? Нормальное существование. Что же касается "личностей"... Наркоманы, шляющиеся по ночным клубам - это не личности. Это во-первых. А во-вторых, эти меры помогут защищить как раз тех, кто не является сформировавшимися личностями, а это, например, те подростки, которые приходят в этот клуб, а там им наркотики попробовать предлагают.
БСН, Вы тоже были подростком. Вам пришло в голову пробовать наркотики?
БСН писал(а):
Вам нужно понять, что существующие нормы поведения и образ жизни, о вреде которого я говорю, - это не сознательный выбор личностей, а всего лишь следствие подражания их определённым образцам, следования по лёгкому пути, на который их толкает внешнее воздействие.
Да ну? Ну да, конечно, в этих подростков наркотики, наверное, насильно запихивали, и конечно, это не их личный выбор. Ха-ха. Рассмешили, БСН. Всё, что делает человек - он делает по своему выбору [например, выбору - хотя бы такому: делать или не делать].
БСН писал(а):
Люди могут совершать неправильные действия в силу своего безволия, слабости, глупости, либо в силу злого умысла. Во всех этих случаях запрет, в т. ч. и на уровне законов является единственно правильным решением.
БСН, а кто будет решать что правильно, а что нет для каждого конкретного человека?
БСН писал(а):
Какая практика что там показывает, мне совершенно непонятно. Такие абстрактные суждения не могут быть аргументами.
БСН, вот Вам пример: законодательно за грабежи и прочие аналогичные деяния установлено наказание и разве это останавливает людей, которые иногода вынуждены воровать, грабить и убивать?
Что касается "свободы", то напротив, данными запретами мы освобождаем людей от того рабского, зависимого, зазомбированного состояния, в которое они попали. Когда они станут нормальными людьми, они сами начнут избегать всех этих вещей. Поэтому данные действия являются единственно правильными.
БСН, свобода она на то и свобода, чтобы человек делал то, что хочет. БСН, имхо, решать за других людей - это неправильно. А то быдло о котором, как мне кажется, Вы пишете - это не люди. И Ваши запретительные меры для быдла - как мертвому припарка. Быдло не станет Человеком, как ни пытайся.
БСН писал(а):
Многоженство является устаревшей средневековой традицией, прочно связанной с регрессивными формами общественной жизни и отношений между людьми. Оно не должно существовать в нормальном обществе.
БСН, ну почему же, почему? [Не вижу от Вас аргументов]. Вот, например, я - за многоженство. Я хочу, чтобы у моего мужа были еще жены - еще одна, хотя бы. Мне так будет проще заниматься хозяйством, у детей будет еще одна мама, детей будет больше и рожать их буду не только Я.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Сайт
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
