Конечно в курсе и для этого существуют такие показатели как классность и разряды. И ещё, качество любой работы обычно обговаривается до её начала и соответственно от этого качества зависит цена. Если я говорю одна и та же работа,значит и качество предполагается одинаковым.ready писал(а):А вы в курсе вообще, что одна и та же работа может выполнятся неодинаково качественно разными людьми?
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Какую Россию мы хотим построить?
Модератор: was bornin
Так высококлассные управленцы и получают больше, за ту же работу.бабёф писал(а):Конечно в курсе и для этого существуют такие показатели как классность и разряды. И ещё, качество любой работы обычно обговаривается до её начала и соответственно от этого качества зависит цена. Если я говорю одна и та же работа, значит и качество предполагается одинаковым.ready писал(а):А вы в курсе вообще, что одна и та же работа может выполнятся неодинаково качественно разными людьми?
Качество в таких делах никогда не бывает одинаковым, это не гайки на конвейере заворачивать.
Вы сначала формализируйте и стандантизируйте управленческую деятельность, проверьте ее на практике, а потом предлагайте реформы.
Ну и какие ужасные действия любой ценой совершил Греф на своем посту?В перспективе Греф, по утверждению хедхантеров, сможет заработать несколько десятков миллионов долларов на опционах. Пока большую часть его компенсации составляет дополнительное вознаграждение, которое зависит от прибыли Сбербанка, — по контракту оно может доходить до 0,075% от чистой прибыли. В 2011 году чистая прибыль Сбербанка составила $10,75 млрд. Следовательно, Греф мог дополнительно заработать почти $8 млн.
Вместе с тем Греф, по мнению старшего партнера Ward Howell Георгия Абдушелишвили, возможно, больше других заслужил в этом году высокого вознаграждения. «Сбербанк стал по-настоящему международным: если раньше банк работал в трех странах, то теперь в двадцати, а его активы выросли более чем на $50 млрд», — отмечает он.
Вроде банк стал работать более эффективно, чем при предыдущем управляющем.
Вот и посчитайте, и скажите что не так и как надо.бабёф писал(а):Вопрос не в этом, а в том,какую пользу он принёс нашей стране, да не просто пользу, а эквивалентную 8 млн дол.ready писал(а):Ну и какие ужасные действия любой ценой совершил Греф на своем посту?
Вроде банк стал работать более эффективно, чем при предыдущем управляющем.
Как я могу просчитать,положительный эффект его деятельности в стране где полностью отсутствуют критерии оценки труда,как умственного так и физического. Где каждый собственник произвольно по своему усмотрению определяет стоимость труда под названием рабочая сила.Где в крупных компаниях как государственных,так и в коммерческих,существуют отделы в которых работает так называемая "золотая молодёжь".хотя назвать это работой очень сложно ведь они там получают много миллионные зарплаты просто за то,что они там числятся.Где деньги являются товаром,да притом таким специфическим,когда их можно делать просто из воздуха,путём определённых манипуляций.Где в любой момент их можно обесценить и превратить в простые бумажки.
И вы предлагаете мне посчитать эффект действий Грефа. Весь его эффект это участие в создании паразитического эксплуататорского гос-ва. И за это он ещё ответит,как и другие участники этого проекта.
И вы предлагаете мне посчитать эффект действий Грефа. Весь его эффект это участие в создании паразитического эксплуататорского гос-ва. И за это он ещё ответит,как и другие участники этого проекта.
Ещё одна типичная ошибка бредомарксизма. Труд нельзя делить на умственный и физический. Труд может быть производственным и управленческим. Предвидя возможные вопросы сразу отвечу, что, например, фрезеровщик-профессионал, оказывается, тоже влючает мозг, чтобы сделать деталь. И порой включает его куда сильнее, чем математик, когда выдумывает теорему. Кстати, вы, может быть, не поверите мне, но во время соревнований в беге голова работает (по крайней мере, у меня), не меньше, чем при решении математических задач. И победа на соревнованиях обеспечивается не сколько ногами, сколько головой, особенно когда соперник физически намного сильнее или выносливее. Но Маркс не был фрезеровщиком, и не был спортсменом. Не был он и математиком, очевидно. Он не мог знать этих простых вещей.бабёф писал(а):труда,как умственного так и физического.
бабёф Вы писали что у вас там какой-то научный метод расчета зарплат. Я думаю что это ваши фантазии.
Зарплаты рассчитываются интуитивно, и в результате переговоров.
А вы вместо переговоров хотите заставлять людей выполнять ваши инструкции.
Вот высчитаете вы своим научным методом что ЗП этого управленца должна составлять x, а он скажет: Мало! Идите в баню! Ухожу от вас к конкурентам в США!
И что вы будете делать? Без этого управленца завод может обанкротиться.
Зарплаты рассчитываются интуитивно, и в результате переговоров.
А вы вместо переговоров хотите заставлять людей выполнять ваши инструкции.
Вот высчитаете вы своим научным методом что ЗП этого управленца должна составлять x, а он скажет: Мало! Идите в баню! Ухожу от вас к конкурентам в США!
И что вы будете делать? Без этого управленца завод может обанкротиться.
Мне лично не надо разрабатывать научный метод расчёта зарплат. В СССР для этого существовал НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРУДА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ. Всё лучшее из СССР берём на вооружение.
А что касается, к конкурентам в США, то пусть сначала рассчитается с народом за то,что его страна воспитывала и обучала.
А что касается, к конкурентам в США, то пусть сначала рассчитается с народом за то,что его страна воспитывала и обучала.
Опять эта марксистская логика.бабёф писал(а):В СССР для этого существовал НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРУДА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ. Всё лучшее из СССР берём на вооружение.
Вам следует тогда сначала доказать, что, во-первых, исследования этого института действительно обладают хоть какой-нибудь достоверностью, во-вторых, что их разработки будут подходить под те новые реалии, которые будут иметь место в обществе будущего. Вам следует понять, что ДАЖЕ если в прошлом что-то было хорошо, то это вовсе не означает, что в будущем та же самая схема будет давать хороший результат. Логика социального поведения сильно изменилась и ещё изменится в будущем, поэтому разрабатывать новые схемы придётся.
А с чего вы взяли что у них получилось решить эту задачу?Мне лично не надо разрабатывать научный метод расчёта зарплат. В СССР для этого существовал НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРУДА ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА СССР ПО ТРУДУ И СОЦИАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ. Всё лучшее из СССР берём на вооружение.
Ну допустим выплатит он за обучение.А что касается, к конкурентам в США, то пусть сначала рассчитается с народом за то,что его страна воспитывала и обучала.
Это значит, что образование будет платное в долг.
Но эта сумма, может не спасти завод от банкротства.
Ёще одна типичная ошибка воспитателя-идеалиста. Делить можно почти всё,даже мозги, на женские и мужские, главное найти основание деления.Zealint писал(а):Ещё одна типичная ошибка бредомарксизма. Труд нельзя делить на умственный и физический. Труд может быть производственным и управленческим.
И ваш Маркс тут ни причём. В остальном вы правы,но разве я с этим спорю.
Есть такая вещь, называется практика,которая является критерием истины. Так вот,если даже их разработки не подойдут под те новые реалии, практика подкорректирует их.Zealint писал(а):Опять эта марксистская логика.
Вам следует тогда сначала доказать, что, во-первых, исследования этого института действительно обладают хоть какой-нибудь достоверностью, во-вторых, что их разработки будут подходить под те новые реалии, которые будут иметь место в обществе будущего. Вам следует понять, что ДАЖЕ если в прошлом что-то было хорошо, то это вовсе не означает, что в будущем та же самая схема будет давать хороший результат. Логика социального поведения сильно изменилась и ещё изменится в будущем, поэтому разрабатывать новые схемы придётся.
В любом случае, "мои инструкции" на порядок лучше ваших расчётов зарплат интуитивно, в соответствии с уровнем дури каждого участника переговоров.Кстати, где это вы видели,чтобы зарплаты рассчитывались в результате переговоров ?Во сне что ли?ready писал(а): Зарплаты рассчитываются интуитивно, и в результате переговоров.
А вы вместо переговоров хотите заставлять людей выполнять ваши инструкции.
Только вот как раз основания у Маркса для такого деления не было. Просто он решил разделить (поддержать это разделение) труд на умственный и физический, видимо, сам в производственном труде не преуспел и вот так вот решил, будто трудящийся не думает головой во время работы. Наверное, он пробовал чем-то заниматься, но будучи не способным думать быстро понял, что лучше просто писать книги. Но это моя версия.бабёф писал(а):Ёще одна типичная ошибка воспитателя-идеалиста. Делить можно почти всё,даже мозги, на женские и мужские, главное найти основание деления.
Ну конечно, Маркс вообще ни при чём, только вот целое стадо воздыхателей его повторяют одни и те же его глупости без устали.бабёф писал(а):И ваш Маркс тут ни причём.
А по поводу воспитателя-идеалиста, вы не оригинальны. Только вот ошибочка вышла: я не идеалист. А вот вы к идеалистам как раз гораздо ближе, раз предлагаете утопические и нереальные проекты. Выходит так, что я лучше знаю, как устроена реальность и почему ваши идеи не найдут своего воплощения никогда. А вы не понимаете. Так кто идеалист?
Да как вы измерили, что ваш вариант лучше то?В любом случае, "мои инструкции" на порядок лучше ваших расчётов зарплат интуитивно, в соответствии с уровнем дури каждого участника переговоров.
У вас завод обанкротился, потому что вы зарплату управляющему назначили по "науке"
На сайтах по трудоустройству, в резюме пишут ЗП какую хотят, а вакансиях ЗП, которую готовы платить.Кстати, где это вы видели,чтобы зарплаты рассчитывались в результате переговоров? Во сне что ли?
Логическая несуразица продолжатся. Во-первых, из того, что практика - критерий истины вовсе не следует, что нет других критериев, а потому решения вроде такого: "давайте сделаем как-нибудь, а потом практика расставит всё по местам", является по меньшей мере глупостью. Во-вторых, с каких щей неверная в корне теория (если она вдруг окажется таковой) может быть принята в надежде на то, что волшебная практика всё исправит. Так что ответа на вопрос мы не увидели. Теория должна основываться на реальности, а не на каких-то абстрактных "научных" разработках.бабёф писал(а):Есть такая вещь, называется практика,которая является критерием истины. Так вот,если даже их разработки не подойдут под те новые реалии, практика подкорректирует их.