malexej писал(а):Интересный ты человек, Артем, я уже объяснил эти свои слова, они не могут быть обманом, потому что адресованы тебе о твоих чувствах, но ты о них знаешь лучше меня, так как же я могу в этом обмануть тебе самого?
Ты не меня обманываешь, а других участников, распространяя ложную информацию. Подобных примеров можно привести много. Ещё был случай, когда ты говорил «только я один говорю правду на этом форуме». Но был период, когда ты удалял (стирал) свои сообщения, и то, скорее всего, тоже удалил. Свойственно человеку, с неустойчивой психикой (и красным дипломом).
Вот ещё пример:
malexej писал(а):Да, ни хрена себе, вот дела... Человек защитивший кандидатскую допускает возможность КПД более 100%
Ты так и не ответил, где это. Ты сказал, что это вроде как было предположение. Когда я спросил, является ли оно ошибочным, ответа не получил. Ты не можешь признать свою ошибку... А придётся.
malexej писал(а):Еще интересней, значит когда ты ошибся это просто ошибка, а если это сделал я то это глупость, ложь и ЭМ. И почему это я должен признать свою глупость, а не ты с БСН?
Между ошибкой и глупостью есть разница. Я могу признать ошибку на любом уровне, а ты – нет. Это совершенно очевидно. Ты говоришь глупости и повторяешь их с большим упорством. У тебя проблемы с логикой, поэтому ты не видишь разницы. И не можешь понять ещё, даже когда тебе объясняют.
malexej писал(а): БСН писал(а):Вы всё-таки упоротый дурак, malexej. КПД теплового двигателя — отношение совершённой полезной работы двигателя, к энергии, полученной от нагревателя. Т. е., если двигатель всю теплоту, полученную от нагревателя, превращает в работу (охлаждаясь при этом до температуры среды), его КПД равен 100%. Теперь допустим, что второй закон термодинамики нарушается и двигатель может охладиться ещё больше, переведя полученную т. о. теплоту в работу. Тогда его КПД будет больше 100%. Просто надо иногда не только учить догмы, но и думать, куда они применимы.
Классические законы термодинамики не охватывают такие явления как, например, ядерный распад. Вообще-то я знаю несколько способов как отобрать энергию из окружающей среды и передать ее работающему двигателю, но это не означает, что такой двигатель станет "вечным" или его КПД станет более 100%, такое невозможно ни при каких обстоятельствах, вопреки утверждению БСН.
А где здесь утверждается, что КПД может быть больше 100%? И почему? Давай разбираться.
malexej писал(а): Zealint писал(а):Что такое ЭМ?
Смотрите "Особенности мышления эмоционально мыслящих". ЭМ - сокращенно от "эмоционально мыслящий". ?
Zealint писал(а):Ещё раз вопрос: что такое ЭМ? Ты так и не прочитал?
Я читал, но там много букв, мне их все сюда в коммент перепечатать?
Нет, ты так не отделаешься. Ты сказал, что я демонстрирую ЭМ (эмоциональное мышление). Дай точное определение и покажи его применимость к «каждому слову» в этой теме. Раз ты сказал же
malexej писал(а): В каждом слове этой темы
malexej писал(а):Артем, я как раз и пытаюсь разобраться в том, как теория БСН может мне помочь, или я должен сначала пробовать лекарство, а потом читать к нему инструкцию?
Эта попытка оправдания не имеет совершенно никакого отношения к тому, что с тобой будет происходить. Жизнь не обманешь. Она лучше «знает», пытаешь ты или нет. Помочь тебе может не теория БСН, а ты сам, для этого нужно всего лишь начать самостоятельно мыслить. Теория может помочь только после того, как будут сделаны собственные усилия, направленные на понимание и после того, как появиться желание разбираться в непонятном. Когда появится методологическая база собственных наработок в познании.
malexej писал(а):Не буду, но я не умышленно, я всего лишь отвечаю на вопросы. Хотя если концепция ошибочна, то решение любых вопросов с помощью ошибочной концепции будет либо не возможным, либо ошибочным, потому сперва надо разобраться в истинности концепции.
Ну нет. Это вы со старвоной начали оффтопить, а потом началось обсуждение твоей личности. Так что не надо выдумывать. Причём начал ты в этой теме обсуждать КПД, вместо того, чтобы сделать то, что тебе советовали множество раз: завести свою тему и там общаться. Так же дело было?
malexej писал(а):
Zealint писал(а):А ты так и не сказал, какие именно откровения пришлось подчищать.
Артем, у меня не столь хорошая память, а сохранить я не догадался, но ты что-то там говорил о том, как вы меня "развели" и предложил заполнить отзыв в теме для покидающих проект, но ты сам лучше помнишь. Вообще-то, диалог о том, что концепция догма, хотя она таковой быть не должна, еще не окончен, с удовольствием продолжу, но мы к этому еще вернемся, я надеюсь.
Вернёмся не раньше, чем ты начнёшь думать. А откровений все-таки не было. Высказывания типа «развели» имели место быть в контексте, что мы тебя легко развели на клоунское поведение. Так происходит со всеми, кто не пытается мыслить и хочет на этом форуме что-то доказать. Написать прощальную речь я тоже предложил, но это не было откровением.
malexej писал(а):
Zealint писал(а):Как с тобой обсуждать серьёзные вещи, если ты такой упоротый дурак?
Уважительно к чужому мнению, пока что вы хором действуете методами психологического воздействия, а аргументы воспринимать отказываетесь.
Да у тебя нет никаких аргументов, и как относится уважительно к человеку, который постоянно врёт? Везде что-то выдумывает и распространяет ложную информацию. Как? – объясни.
Ты не можешь ответить за свои высказывания. Даже в этой тебе я задаю вопросы, ответы на которые ты дать не в состоянии. Вот зять то же ЭМ. Ты ведь не докажешь его наличие в каждом слове моих сообщений в этой теме. Зачем тогда было говорить эту чушь? Где аргументы? Покажи уже.