О боге, духовности и религии

[алена]

Молодцы все, кто критикует статью!

[БСН]

Вы религиозная фанатичка?

[алена]

Нет, не угадали.

[БСН]

Алёна, тут не госпиталь и не кладбище. Вы что-то путаете.

[алена]

Это спецтермины

[Михаил]

Я ещё не разобралась, как на сайте разумных людей с юмором?

Да никак, уже проверено.....
Нет такого понятия у "разумно-мыслящих"......
Это уже не лечится!.....

[БСН]

Товарищ Михаил, вы путаете юмор с идиотизмом. При этом первого у вас нет, а вот второго - более, чем достаточно.

[алена]

Идиотизм - единственная причина для юмора, когда человеку не хрен посмеяться над собой, идиотом.

[Zet]

"Если мы допустим одного господа на небе, то получим тысячи господ на Земле" (с) революционер М. Бакунин.


Из таблицы:
"доказательства истинности религии" - "аргументы и примеры на основе явлений реальной жизни"
Вы бы не могли бы привести в пример хотя бы одну религию с "аргументами и примерами на основе явлений реальной жизни"?

Далее:

Способствуя распространению в обществе новой системы ценностей, новые религии заменяют и уничтожают старые, но примерно к середине этапа деградируют, вырождаются и отвергаются прогрессивной частью общества, которая делает ставку на замену религиозных принципов философскими, а затем и чисто материалистическими. В конце этапа материалистические учения деградируют, и всё начинается заново.... Сейчас мы находимся на рубеже 3го и 4го этапов - материалистические учения деградировали, старые традиционные религии деградировали и подавно, и на пороге новая религиозная волна (или, если хотите, новая волна духовных учений).

Ну с тем что в настоящее время поднялась очередная волна богоискательства спорить не буду, но остальное... это просто что-то с чем-то, просто какая-то игра терминами

Что вообще понимается под философскими и материалистическими принципами?
Может имеются ввиду два основных направления философского мировоззрения — идеалистическое и материалистическое?
Как это понимать «замену религиозных принципов философскими»?

«материалистические учения деградируют, и всё начинается заново....» замечательно, примеры циклов только привели бы с новыми религиями, новыми философскими принципами и т.д.

И что вообще значит материалистические учения деградируют? Если имеется ввиду материалистическое мировоззрение дак оно развивается, так от вульгарных представлений о том, что «мозг генерирует мысль так же как печень выделяет жечь» мы пришли к диалектическому материализму.


И вообще к чему эти разговоры о богах, о религии у нас же появились разумные люди с передовой «научной» теорией о ценностях и т.п.. Или всё-таки без бога никак обойтись нельзя, стать разумным человеком не получится?

Хотя с богом конечно лучше, можно сразу выкинуть материализм, затем подсовывать какую-нибудь пассионарность, которая зависит от космического излучения, а потом вообще запихать всё что угодно.


Ну а вообще забавно у них во всём виновато материалистическое мировоззрение, хотя большинство людей даже и не представляет себе его суть, да и никакими философами, в большинстве своём, вовсе не являются, но всё равно "материалистическая идея доминирует в современном мире."
http://mirbudushego.ru/koncepciya/wwedenie.htm

С другой стороны, абсурдность представления материалистов о том, что человек и его сознание сформировано воздействием внешней неживой материи извне также очевидна из простых логических соображений. Примеры формирования путём внешних воздействий чего-то действительно сложного, упорядоченного из неживой материи на практике мы видим только тогда, когда это внешнее воздействие оказывается живыми одушевлёнными существами.

Это конечно хороший способ искажать смысл чего-либо, а потом что-то доказывать.
Дак вот материализм, если в двух словах, утверждает следующее:
Материя первична;
Сознание есть продукт высокоорганизованной материи;
Наши ощущения результат воздействия материи(объективных предметов существующих вне и независимо от нашего сознания).

Когда родители с ребёнком разговаривают это тоже считается воздействием внешней неживой материи? А наши глаза, уши через которые передаётся воздействие тоже неживые, так же как и сам мозг?


Потом в физике их тоже не всё устраивает:

Двигатель любого автомобиля - незамкнутая система, но никто не построил двигатель, который работал бы с КПД больше 100%, используя какие-то воздействия извне.

Собственно если спереди поставить другой автомобиль и соединить их тросом это то и будет «двигатель с КПД больше 100%» только зачем он такой нужен?

http://mirbudushego.ru/istr/4hurovkon.htm
Про их взгляд на историю и говорить не хочется, главное «доказать» ошибочность Маркса, а дальше слово за слово рассказать что было «на самом деле», причём заметим ни на каких других историков, учёных ссылок нет, даже фамилий не упоминается, кроме Маркса и Ламарка.


Вообщем почитав их труды понимаешь, что люди борятся со следствием, а не с причиной. т.е. все проблемы по их мнению из-за западных ценностей, в появлении которых виноват материализм.
Дак вот какой-нибудь российский предприниматель производящий такие товары как алкоголь, табак дак он это делает из-за его личной системы ценностей и почему тогда западных или просто он это делает просто чтоб денег заработать? Ну а если вдруг исчезнет производство алкоголя и табака дак что других проблем не останется, а все эти проблемы тоже из-за ценностей?
Дак вот общественно экономические отношения первичны, под влиянием которых и формируются ценности. А материализм тут вообще не причём, это лишь способ познания.

К системе ценностей людей живущих на Кубе есть претензии?

[Чишко]

Zet
Вы не умеете думать, с этим и связаны ваши проблемы с пониманием материала. Ваша голова напичкана знаниями, которые никак не систематизированы, не отсортированы и восприняты вами некритично, а потому по умолчанию считаются вами истинными. Вам не приходит в голову, что все ваши великие ученые - обычные люди, и создавали они свои теории потому, что сами думали над какими-то вопросами и пытались как-то найти ответы в меру своего понимания, часто не всегда достаточно ясного.

Ну с тем что в настоящее время поднялась очередная волна богоискательства спорить не буду, но остальное... это просто что-то с чем-то, просто какая-то игра терминами

Что тут может быть непонятного? В процитированном вами отрывке всё очевидно, по-моему. И тому, кто знаком с историей, не составит труда самому привести примеры перечисленных этапов. То, что вы не видите смысла текста, а видите только "игру терминов" - это свидетельство того, что у вас какие-то проблемы с пониманием, а не у автора с изложением.

Ну а вообще забавно у них во всём виновато материалистическое мировоззрение, хотя большинство людей даже и не представляет себе его суть, да и никакими философами, в большинстве своём, вовсе не являются, но всё равно "материалистическая идея доминирует в современном мире."

То, что люди придерживаются определенного мировоззрения, вовсе не делает их философами. Мировоззрение есть у всех, даже у тех, кто не отдаёт себе в этом отчета. Можно сколько угодно не замечать или отрицать существование, к примеру, бетонной стены на своём пути, но от этого она не исчезнет и вы непременно врежетесь в неё лбом, если попытаетесь пройти.

Это конечно хороший способ искажать смысл чего-либо, а потом что-то доказывать.

Ну, вам виднее. Потому что именно этим вы и занимаетесь.

Вообщем почитав их труды понимаешь, что люди борятся со следствием, а не с причиной.

В чем же, по-вашему, первопричина? В общественно-экономических отношениях? Вы упорно не хотите понять очевидную вещь: что любые общественные отношения формируются людьми. И все процессы в обществе инициируются людьми. И вообще общество состоит из людей. А значит первопричина - в самих людях, а точнее в их головах.

Дак вот какой-нибудь российский предприниматель производящий такие товары как алкоголь, табак дак он это делает из-за его личной системы ценностей и почему тогда западных или просто он это делает просто чтоб денег заработать?

Стремление заработать денег как раз и есть проявление системы ценностей человека. То есть, деньги в этой системе занимают одну из главных позиций. Кроме того, зарабатывать можно разными путями. Для человека с определенными принципами такой путь заработка будет неприемлемым, он найдёт другой.

Вам нужно понять, что искать недостатки вам надо не в статьях на сайте, а в самом себе, потому что именно там они и находятся. Ваше непонимание - следствие вашего неумения думать, и это и является первопричиной всех ваших проблем, а в совокупности с неумением думать значительной части общества - первопричиной всех проблем общества в целом. А значит, устранением этого недостатка вам надо заняться в первую очередь.

Кстати, вы можете ответить на вопрос, для чего вы зарегистрировались на форуме и всё это пишите? Какая у вас цель?

[Zet]

Чишко, Я не понял как материалистическое мировоззрение т.е. взгляд на мир, при котором материя существует объективно, не зависимо от нашего сознания, а в нашем сознании находится лишь её отражение.
Дак вот как материалистическое мировоззрение связано с материалистическим менталитетом, как оно связано с отказом человека от свободы воли, от собственной позиции, мнения, ценностей.

http://mirbudushego.ru/koncepciya/wwedenie.htm

Материалистический менталитет в определённой мере связан с материалистической философией, материалистическими идеями, но совсем не тождественен им.

Так вот я и не могу как он связан.
Далее автор говорит, что "материалистическая идея доминирует в современном мире" с чего он взял, и почему вера в бога или что-то ещё заставит людей прекратить набивать брюхо?

В чем же, по-вашему, первопричина? В общественно-экономических отношениях? Вы упорно не хотите понять очевидную вещь: что любые общественные отношения формируются людьми. И все процессы в обществе инициируются людьми. И вообще общество состоит из людей. А значит первопричина - в самих людях, а точнее в их головах.

Тут не совсем всё так просто. Вот родился человек, вырос, отучился, а дальше, чтобы получить средства к существованию, ему приходится в страиваться в уже существующую систему общественно-экономических отношений, т.е. он идёт работать, хочет он этого или нет.
И заметим немногие выступают против товарно-рыночных отношений. Т.е. уже сложившиеся общественно-экономические отношения определяют сознание людей до определённого времени.
Так, например, феодальный способ производства достигнув предела своего развития, вступает в противоречие с накопившимися средствами производства и его сменяет капиталистический.

Кстати, вы можете ответить на вопрос, для чего вы зарегистрировались на форуме и всё это пишите? Какая у вас цель?

А цель у нас как я понимаю общая - построение разумного общества.
Только я её вижу как построение не абсолютно разумного общества в какой-то далёкой перспективе, а как построение более разумного общества чем сейчас, а именно построение социализма.

[Zealint]

Тов. Zet, это не самая лучшая идея - пытаться выяснять то, чья концепция лучше путём целенаправленных провокаций, чтобы потом делать вид, что мы тут всё неадекватны. Вот зачем это говорить? -

и почему вера в бога или что-то ещё заставит людей прекратить набивать брюхо?

Где-то разве написано, что вера в бога заставит прекратить набивать брюхо? Не написано. Зачем говорить? Далее, а почему вы сомневаетесь, что "что-то ещё" не сможет заставить людей делать это? Я убежден, что "что-то ещё" как раз может решить совершенно любую задачу. Вы разве так не думаете?

Что касается других Ваших вопросов и замечаний, то ответы на них вполне понятно изложены в концепции.

Например,

т.е. он идёт работать, хочет он этого или нет

Совершенно очевидно, что он сам решает, пойдет он работать или нет. Да, в значительной части случаев он решает, что пойдет. Но может решить, что идти не надо. Может, скажем, умереть с голоду, это всё равно решает он. А материалистический менталитет - это как раз склонность думать (помимо прочего), что человека вынуждает идти работать его окружение. И причиной этого заблуждения является та ошибочная точка зрения, что у человека нет свободы воли, своего внутреннего мотива, а всё, дескать, определяется внешними силами.

Мне почему-то кажется, что вы сейчас поддались влиянию своих соратников, которые решили что-то нам доказать. Если так, то я советую прекратить данную затею. Пообщайтесь лучше с этим ярым материалистом. Он сказал, что решил главный вопрос философии. Наверное, его решение и правда может быть кому-то интересным.

Только я её вижу как построение не абсолютно разумного общества в какой-то далёкой перспективе, а как построение более разумного общества чем сейчас, а именно построение социализма.

Нет, мы такими способами классификации не пользуемся при описании разумного общества. Это никак не отражает его сути. Так что не знаю, что такое "абсолютно разумное" и причём тут социализм. Вообще не в тему.

[Чишко]

Чишко, Я не понял как материалистическое мировоззрение т.е. взгляд на мир, при котором материя существует объективно, не зависимо от нашего сознания, а в нашем сознании находится лишь её отражение.

Мировоззрение представляет собой систему взглядов, ценностей и представлений и не ограничивается одним утверждением. Вы очень узко понимаете материалистическую идею, поэтому, видимо, и не можете понять, как она связана с материалистическим менталитетом.

Так, например, феодальный способ производства достигнув предела своего развития, вступает в противоречие с накопившимися средствами производства и его сменяет капиталистический.

Что, сам по себе сменяет? Вы в этом предложении одушевляете способы производства и сами этого не замечаете.

[БСН]

Я не понял как материалистическое мировоззрение т.е. взгляд на мир, при котором материя существует объективно, не зависимо от нашего сознания, а в нашем сознании находится лишь её отражение.
Дак вот как материалистическое мировоззрение связано с материалистическим менталитетом, как оно связано с отказом человека от свободы воли, от собственной позиции, мнения, ценностей.

Не извращайте материализм. Материализм - философская концепция, согласно которой материя первична, сознание - вторично. А связано оно так, что раз материя, которая существует объективно и подчиняется объективным законам, первична, а сознание - лишь разновидность материи, то и сознание объективно и подчиняется объективным законам, т. е. сознание детерминировано этими законами и свободы воли нет.

Так вот я и не могу как он связан.

Очень просто связан. Раз сознание определяется каким-то объективными обстоятельствами (генами, социальным происхождением и т. п.), то материалист приходит к выводу, что влиять надо на внешние условия, а не на сознание. Т. е., например, построим социализм (изменим социально-экономическую модель), и сознание само нужным образом изменится. А оно ни фига и не изменяется, потому что данное соображение неверно.

[Zet]

Тов. Zet, это не самая лучшая идея - пытаться выяснять то, чья концепция лучше путём целенаправленных провокаций, чтобы потом делать вид, что мы тут всё неадекватны. Вот зачем это говорить? -

Это не было провокацией.
И дело вовсе не в том чья концепция лучше, разумнее, проработанней, а в том, что соответствует действительности, а что нет.

Мне почему-то кажется, что вы сейчас поддались влиянию своих соратников, которые решили что-то нам доказать.

Нет, вступить в дискуссию на этом форуме это исключительно моё решение.

Так, например, феодальный способ производства достигнув предела своего развития, вступает в противоречие с накопившимися средствами производства и его сменяет капиталистический.

Что, сам по себе сменяет? Вы в этом предложении одушевляете способы производства и сами этого не замечаете.[/quote]
Извините, не так выразился, растущие производительные силы( ср-ва производства и люди) приходят в противоречие со сложившимся способом производства.

Раз сознание определяется каким-то объективными обстоятельствами (генами, социальным происхождением и т. п.), то материалист приходит к выводу, что влиять надо на внешние условия, а не на сознание. Т. е., например, построим социализм (изменим социально-экономическую модель), и сознание само нужным образом изменится. А оно ни фига и не изменяется, потому что данное соображение неверно.

Начнём с того, что у марксистов речь идёт о том, что общественное бытие определяет общественное сознание(гены не причём).
Рассмотрим например феодализм, где эксплуатируемым классом являются крестьяне, есть армия, торговцы, попы, немного учёных, феодалы.
Крестьян понятно подавляющие большинство они же и являются основным производителем материальных благ, если не единственным.
Дак вот как бы тяжело крестьянину не было, разве он думает о том, чтобы изменить существующую систему? По моему, дак он осознаёт, что чтобы существовало общество, необходимо чтобы большинство пахало на земле, он лишь хочет чтобы барин был подобрее или стать кем-нибудь выше по соц. лестнице.
И на верхах думают так же, кого-то в армию призовут, кого-то в царский двор пристроят, но остальной массе придётся возделывать землю и платить оброк, чтобы всё это работало.

И только по мере развития производительных сил, значительно растёт кол-во городов и их размер, появляются бюргеры(буржуа). Появляются буржуазные интеллигенты, которые хотят изменить общественное устройство, ликвидировать несправедливые привилегии феодалов и т.д; они осознают и обосновывают необходимость этих изменений.
Идеи охватывают массы лишь когда готовы предпосылки для их реализации.

Вы кстати социально-экономическую модель хотите поменять? Или сделать общество где не будут пить, курить и матюгаться?