ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

О боге, духовности и религии

обсуждение материалов сайта "Мир будущего"

Модератор: was bornin

Ответить
tornag
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб авг 31, 2013 17:35

Сообщение tornag » Пн сен 09, 2013 13:01

Rustam писал(а):
Ну да? Кому? Тем, кто не нуждается в аргументации своих утверждений?
Всё уже это обсуждалось на форуме. Поищите. Я с каждым разом вижу, что БСН'у и Zealint'у приходится повторять одно и то же. Они конечно на это сами подписались, но проявите и вы хоть долю взаимопонимания и пойдите нам на встречу. Посидите, поищите ответы сами. Это есть самостоятельное мышление. Потом, когда вы поймёте зачем мы тут вообще сидим, то вы сможете с нами нормально поговорить. Про догмы, про законы, про религию, про всё написано! Ищите. Не продолжайте этот спор, он выродился. Вы же это видите.
Ну и ... тема: Мои законодательные инициативы (БСН).
Как же так, законов же нет?))))))

Ответ БСН в теме:
Нет, не лучше. Это у вас пустое абсраткное морализаторство. нравственные прицинпы в законах не отменяются, а закрепляются, товарищ Мусаси. Советую вам подумать над этим.
В-третьих, законы (в своём комплексе) как раз и есть отражение господствующих среди людей мотивов, ценностей и качеств, так же, как картина нарисованная или вылепленная стаутя есть отражение внутернего замысла художника. Вы же взаимосвязи не понимаете и пытаетесь эти вещи противопоставлять. Более того, вы почему-то делаете упор только на то, что законы что-то кому-то запрещают. законы не только запрещают, законы выполняют регулирующую функцию, без которой жизнь людей превратится в хаос. Отменить законы в этом плане - это то же, что отменить правила дорожного движения и расписание поездов и самолётов.
Дальше. Имею в виду практику именно я, а не вы. Например, говоря о практике, вы странным образом исключаете какую-то практическую сторону законов, как будто это вещи какие-то отвлечённые, совершенно не касающиеся той действительности, в которой мы живём. И вообще, как говорил Нильс Бор, "нет ничего практичнее хорошей теории". На самом деле под уходом в аргументацию типа "вы глобально копаете, а я говорю о практике" часто лежит лишь стремление смотреть на вещи узко и ограниченно, экономя мыслительные усилия и не стремясь к пониманию ситуации в целом. Рано или поздно такая тактика приведёт к плачевным последствиям. Глобальные и фундаментльные факторы и принципы всегда дйствовали и будут действовать, в отличие от узких "практических" соображений, основанных на конъюнктуре.
Законы, кстати, не просто отражение, а механизм поддержания и регулирования существующей системы. Советую вам поумать над этим.
Последний раз редактировалось tornag Пн сен 09, 2013 13:09, всего редактировалось 1 раз.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн сен 09, 2013 13:09

Ну и ... тема: Мои законодательные инициативы (БСН).
Как же так, законов же нет?))))))
Вы в состоянии понимать контекст? Там речь идёт о законах в обществе. Они существуют, так как существует общество, но это законы в другом смысле слова, так как здесь важен контекст. Хотя эти законы - лишь некоторый регламентированный свод правил, которые мы должны выполнять. То есть они есть лишь до тех пор, пока мы их выполняем.

Вам же говорят о том, что не существует никаких законов МИРОЗДАНИЯ, а именно физических или математических законов. Их нет в природе, это лишь наши абстракции и удаление от реальности, так как нам так проще осознавать реальность и познавать её, структурируя и упорядочивая.

Прочтите сначала всё, что сможете найти. Подумайте ГОЛОВОЙ, а не чем вы там сейчас думаете. Вам 10 лет что ли? Неужели такие мелочи надо объяснять.

tornag
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб авг 31, 2013 17:35

Сообщение tornag » Пн сен 09, 2013 13:19

Rustam писал(а):
Ну и ... тема: Мои законодательные инициативы (БСН).
Как же так, законов же нет?))))))
Вы в состоянии понимать контекст? Там речь идёт о законах в обществе. Они существуют, так как существует общество, но это законы в другом смысле слова, так как здесь важен контекст. Хотя эти законы - лишь некоторый регламентированный свод правил, которые мы должны выполнять. То есть они есть лишь до тех пор, пока мы их выполняем.

Вам же говорят о том, что не существует никаких законов МИРОЗДАНИЯ, а именно физических или математических законов. Их нет в природе, это лишь наши абстракции и удаление от реальности, так как нам так проще осознавать реальность и познавать её, структурируя и упорядочивая.

Прочтите сначала всё, что сможете найти. Подумайте ГОЛОВОЙ, а не чем вы там сейчас думаете. Вам 10 лет что ли? Неужели такие мелочи надо объяснять.

Цитирую себя с предыдущей страницы:
Примитивно и вредно не вносить в вашу модель религии ЗАКОН и ограничения им провоцируемые.

Закон -- установленные ограничения и разграничения (между: возможным/невозможным, полезным/вредным, допустимым/недопустимым и т.д.). Закон предназначен для достижения нужного результата.
Правила -- требования соблюдения определённых условий, ограничений.
Норма -- соответствие требованиям/ограничениям.
Порядок наступает когда ограничения соблюдаются, т.е. соответствие есть.

Вот и хочется посмотреть, как вы -- не догматик -- достигнете порядка в обществе (хотя бы) не соблюдая законов. ))))
1. Так что контекст один.
Особенно учитывая, что изначально речь шла о РЕЛИГИИ, а она включает законы общежития.
2. Кто говорил о математике и физике? Я говорил о порядке во вселенной, из чего и выводил наличие законов мироздания. Понимаете, реальность упорядочена?

3. Вы не можете не выполнять некоторые законы общежития. Пример: наказание только за вину.
Так что это тоже закон мироздания.


П.С. Ещё цитата БСН оттуда же:
3) есть разница между материальным миром и не материальным, есть разница между душой и телом, и то, что имеет силу законов здесь, не имеет силы законов там.
Или из этой темы:
Во-первых, речь идёт о воле и о том, что законы природы её направляют, а не о том, что если вы прыгнете с крыши, то разобьётесь из-за воздействия гравитации. Во-вторых, есть разница между использованием знаний о законах природы и следовании этим законам. Законы не заставляют делать вас так или иначе, не заставляют вас делать ни фонарики, ни электрические стулья для казни преступников. Человек может использовать свои знания о законах природы (как и любые другие знания) по своему усмотрению.
Во-вторых, объективные законы задают лишь условия и ограничения, но они никоим образом не заставляют человека поступать так или иначе.
Он просто забыл, что писал до того...))))))))
Законы природы есть, а законов мироздания - нет. "УмнО" ...
Последний раз редактировалось tornag Сб сен 14, 2013 12:07, всего редактировалось 4 раза.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вт сен 10, 2013 7:49

tornag писал(а): 1. Вот я удивляюсь вашей тупости. Какой единый Бог, если в статье речь ведётся о ТРАДИЦИОННЫХ РЕЛИГИЯХ (мн. число).
Я вот, напротив, удивляюсь вашей тупости. Даже если бы я говорил про бога библейского (любого из них), ничего бы не поменялось.
2. Вы отрицаете закон тяготения, законы логики? )))
Нет, не отрицаю. Из того, что я сказал про законы мироздания не следует, что я отрицаю законы тяготения и логики. У вас просто в дипломе напротив строки "логика для первого класса" стоит единица с минусом.
А теперь вы докажите, что законов нет.
Сначала дайте определение закона.
3. а)Минимум одним может и быть тот, о котором говорилось.
А может и не быть, значит следования никакого нет, значит вы всё-таки нарушили логику.
б) Ваше незнание, невсесведующесть вытекает из отсутствия таковой у наук, как минимум. Поэтому на данный момент ваше "можете" не имеет под собой оснований. Это вера.
Я напомню, а то вы забыли. Вы сказали, что из моей всенесведущести следует, что я не знаю законов мироздания. На самом деле не следует. Возьмем, например, три вещи А, Б и В, допустим, в этом всё знание Вселенной. Допустим, что законы мироздания - это А. Я всенесведущь, это правда, значит я чего-то из этих трёх вещей не знаю. Это может быть Б или В, но, как видите, не А. Вы собрали портфель?
в) В школах логику не проходят.)))
Докажите.
г) Ноль -- вы.
Докажите.
д) В школе учат кучу правил. Правила...нормы ... закон ... ограничения...порядок... Все эти понятия взаимосвязаны.
Докажите.
4. Чего доказать, требование веры? Откройте Библию и прочтите.
И разберитесь наконец в понятиях вера и знание.
Докажите, что я должен это делать.
6. Ваша фраза есть -- утверждение. Любое утверждение должно опираться на аргументы. Вне зависимости от того, кто первый сказал, кто второй.
Учите логику и теорию аргументации.
Я свою фразу обосновал.
7. Речь шла о СМЫСЛЕ веры в существование Бога. Коего нет, по вашему мнению.
Нет, речь идёт о другом. Я сказал, что смысл не вытекает из существования. Хотя верить в существование тоже нет смысла.
Поэтому, сравнивать веру в существование и существование Бога, доказывать, что это разные вещи, - не требовалось.
Ну так тогда и не требуйте доказательств.
Сравнение - это когда из одной вещи следует другая?)))))) Забавно.
Не там такого, вы снова выдумываете.

11. Вы общаетесь со мной или видите галлюцинации?)))
Вы общаетесь сам с собой.
12. В словарях и пишут для таких неучей как вы, чтобы поддерживать единый терминологический аппарат, для взаимопонимания людей.
Не передёргивайте. В словарях не всё правильно пишут.

jasvami
Сообщения: 195
Зарегистрирован: Вт мар 01, 2011 9:15
Откуда: Киев.

Re: О боге, духовности и религии

Сообщение jasvami » Пт дек 27, 2013 22:49

БСН писал(а):О боге, духовности и религии
Бог, - реальный живой организм вмещающий всю Вселенную.
Религии имеют детско-сказочное представление о Нем.
"Духовность", - совокупность помыслов и действий направленных на совершенствование духа человека.

kheminda
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Сб апр 05, 2014 7:16
Откуда: Юго-восточная азия
Контактная информация:

Сообщение kheminda » Сб апр 05, 2014 7:27

Есть религии и учения отрицающие бога такие например как Буддизм, Джайнизм, Конфуцианство, Раэлизм и многие другие. И идеал в них вместо Бога идеал совершенного человека, отбросившего всякие привязанности и достигшего святости, отбросившего чувства, превзошедшего разум. Постигшего полное угасание иллюзии Я.
Неделание зла, достижение добра, очищение своего ума - вот учение просветлённых. (Будда)
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

jasvami
Сообщения: 195
Зарегистрирован: Вт мар 01, 2011 9:15
Откуда: Киев.

Сообщение jasvami » Сб апр 05, 2014 7:50

kheminda писал(а):Есть религии и учения отрицающие бога такие например как Буддизм, Джайнизм, Конфуцианство, Раэлизм и многие другие. И идеал в них вместо Бога идеал совершенного человека, отбросившего всякие привязанности и достигшего святости, отбросившего чувства, превзошедшего разум. Постигшего полное угасание иллюзии Я.
Религий много, поскольку они, - школы детей Божьих различных возрастных групп.
Учение Христа, - для самых старших.

kheminda
Сообщения: 8
Зарегистрирован: Сб апр 05, 2014 7:16
Откуда: Юго-восточная азия
Контактная информация:

Сообщение kheminda » Сб апр 05, 2014 8:19

jasvami писал(а):
kheminda писал(а):Есть религии и учения отрицающие бога такие например как Буддизм, Джайнизм, Конфуцианство, Раэлизм и многие другие. И идеал в них вместо Бога идеал совершенного человека, отбросившего всякие привязанности и достигшего святости, отбросившего чувства, превзошедшего разум. Постигшего полное угасание иллюзии Я.
Религий много, поскольку они, - школы детей Божьих различных возрастных групп.
Учение Христа, - для самых старших.
Для самых старших учение Будды, для остальных Восемнадцать мнений о прошлом и Сорок четыре мнения о будущем
Неделание зла, достижение добра, очищение своего ума - вот учение просветлённых. (Будда)
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Сб апр 05, 2014 8:36

kheminda писал(а):Есть религии и учения отрицающие бога такие например как Буддизм, Джайнизм, Конфуцианство, Раэлизм и многие другие. И идеал в них вместо Бога идеал совершенного человека, отбросившего всякие привязанности и достигшего святости, отбросившего чувства, превзошедшего разум. Постигшего полное угасание иллюзии Я.
Как это относится к теме? Вы читали статью, которой эта тема посвящается? Или просто определили тему по названию?

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт апр 29, 2014 6:08

[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Ричард Докинз и Кардинал Джордж Пэлл дискутируют на тему нравственности, религии, атеизма и эволюции в программе Q&A (Вопросы и ответы) 10.04.2012 ABC TV

Хороший пример деградации религии на Западе

jasvami
Сообщения: 195
Зарегистрирован: Вт мар 01, 2011 9:15
Откуда: Киев.

Сообщение jasvami » Вт апр 29, 2014 16:54

kheminda писал(а): Для самых старших учение Будды,
Будда, - одно из древних воплощений Христа. "Древнее прошло, теперь все новое"

Я

Сообщение Я » Пт дек 18, 2015 1:25

БСН
Тот, кто говорить о боге (о том, что он существует и необходим), не только не может избавиться от эмоций, но и не может просто мыслить логически, адекватно.

Гость

Сообщение Гость » Пт дек 18, 2015 19:49

Я писал(а):БСН
Тот, кто говорить о боге (о том, что он существует и необходим), не только не может избавиться от эмоций, но и не может просто мыслить логически, адекватно.
А где логика атеистов(отрицающих Бога)?

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Сб дек 19, 2015 1:02

А где логика атеистов(отрицающих Бога)?
Здесь в статье она была приведена:
В общем, дискуссия о боге, особенно, если она начинается в рамках западной традиции (которая материалистична по своей сути насквозь - что атеисты, что последователи религии являются в ней материалистами), то она сводится к совершенно бессмысленному вопросу о существовании бога как некого отдельного конкретного сверхъестественного существа, который существует отдельно от мира и занимается его управлением. И атеисты и последователи религии разделяют это абсурдное понимание и конечную цель дискуссии - доказать существование или несуществование бога. Первые, найдя "доказательства", довольны тем, что нашли себе объект для поклонения, вторые - тем, что опровергли глупые суеверия и мифы.
Подробнее про материалистический менталитет и прочее читайте в концепции перехода к разумному обществу на страницах сайта.

Вадим Времяонович
Сообщения: 137
Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 18:51
Откуда: Русь
Контактная информация:

Сообщение Вадим Времяонович » Вс янв 03, 2016 19:46

"Конструктивный характер направленности этой активности, который базируется на конструктивном характере внутренних ценностей самого человека, обеспечивающих её сохранение при любых обстоятельствах, и будет духовностью".
Внутренними ценностями самого человека, насколько я понимаю, являются печень, сердце, мозги, почки и прочая требуха? Активность направленная на её сохранение и есть по вашему духовность? Извините, но я против такого понимания духовности.

И считать Бога абсолютной идеальной сущностью это не так уж много. Это же ни к чему не обязывает. Это так далеко от человеческой жизни, что тут не получится никакого следования принципам, самосовершенствования и нахождения внутренней опоры. Только заинтересованность Бога в человеке может быть спасительной. А от заинтересованности Бога в человеке до человекобожия уже рукой подать.

Вы разделили "правильные религии" и их деградировавшие версии во времени, а это не верно. И истинные религии и их деградат могут существовать одновременно, в одном государстве, в одной церкви, а иногда и в одной и той же голове.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.