Zealint писал(а):Руководствуясь свободой воли, человек может назначать себе систему ценностей самостоятельно.
Zealint писал(а):Нужно ли особое глубокомыслие, чтобы понять, что вместе с условиями жизни людей, с их общественными отношениями, с их общественным бытием изменяются также и их представления, взгляды и понятия, - одним словом, их сознание?
Вместе – не значит, что по причине.
Итак возвращаясь к простому с пещерным человеком у которого есть свободная воля и если ему захотелось кушать, то у него есть выбор: 1). убить спящего соседа и съесть его (и никто за это его в тюрьму не посадит), 2). пойти на охоту на дикого кабана или 3). умереть с голоду. Большой выбор однако в его сознании.
Дак собственно что как не развитие животноводства и земледелия и т.д. повлияло на сознание людей, что сегодня у человека, когда ему захотелось кушать, и мысли не возникает убить кого-либо чтобы съесть его тело непосредственно.
Из вашей 4хуровневой концепции
http://mirbudushego.ru/istr/4hurovkon.htm
Кроме того, Маркс, вслед за зацикленными на видении только простых фактов европейцами, выдвигал тезис "бытие определяет сознание", т. е. как человек живёт, таким он и будет. Этот тезис также совершенно неправилен и абсурден.
Ну если тезис понимать так вульгарно «
как человек живёт, таким он и будет» то конечно он не верен.
«
на видении только простых фактов европейцами» ну это просто какой-то шовинизм.
Zealint писал(а):Прибавочная стоимость и прибавочный продукт – это бред. Вот, вы поработали, составляя ответ, напечатали какие-то буквы. Сообщите мне, какие из напечатанных Вам букв являются основными, а какие – прибавочными. Далее, зайдите на склад, возьмите, например, гвозди и скажите, какие из них являются прибавочными, и какие присвоил капиталист. Потом, когда у Вас этого не получится, всё встанет на свои места.
Этим вы подтверждаете, что и понятия не имеет о том, что называете бредом.
Дак вот человеческий труд это уникальный товар. Его стоимость определятся стоимостью товаров необходимых для существования человека (эта величина и составляет зарплату).
Далее работая рабочий создаёт за определённое время стоимость равную величине его зарплаты, а уникальная особенность как раз и состоит в том, что рабочий день можно установить любой продолжительности вплоть до 16ч.
Следовательно всё что отработано сверх необходимого за вычетом других затрат и составляет прибавочную стоимость т.е. прибыль капиталиста.
Собственно вы считаете что никакой эксплуатации вовсе нет, хотя я не удивлюсь если это так, ведь у вас и государства действуют в интересах всего общества.
Zealint писал(а):Эмоционально мыслящие просто не могут не спросить «в интересах кого», это один из их любимых вопросов. Они как-то не догадываются, что нечто может происходить в интересах не «кого», а «общества в целом».
Т.е. это такая претензия к учёным, что они рассматривали то, что есть в реальности, а не нечто, которое может существовать в головах фантазёров.
Или может вы как-то по своему понимаете интересы, ведь рабовладельцы не хотят чтоб их рабы голодали, так же как не хотят помещики и капиталисты чтоб их крестьяне или рабочие плохо жили. Если интересы общества понимать так узко то конечно выходит, что государство действует в интересах общества в целом, только как ни крути сохранение господства правящих классов и их интересы первичней.
Вот такие вот рациональные люди, чуть что дак сразу «эмоциально мыслящий» это какой-то признак сектантства однозначно.
Кстати в параграфе "1. Глобалистская версия (рай для хапуг)" говорится:
1) глобализм=капитализм Как бы буржуи не маскировали свою проклятущую эксплуататорскую систему, суть всё равно остаётся прежней.
Или это просто так т.е термины употребляются, поскольку главная суть попросту выкинута, т. е. олигархи плохие(эксплуатотары), а мелкие буржуа вовсе нет. Западные олигархи, мировая закулиса и кто там ещё по списку, они наши враги, а наши родные капиталисты — нет?
Забавно кстати в статье говорится об устаревших тезисах в то самое время как сам автор использовал устаревшее обвинение, более того обвинение на которое был дан ответ в упоминавшемся мной манифесте
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.
На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.
Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.
И ещё раз насчёт распада СССР подытоживая:
Zealint писал(а):коммунистическая идеология не выдержала столкновение с реальностью. И пусть даже что-то кто-то где-то когда-то зачем-то исказил. Раз это было допустимо сделать, значит такая идеология нерабочая. Значит нельзя было применить, не исказив, значит то, что исказили, работало неверно или вообще не работало, значит не могло быть применено к реальности
Затем после моего ответа, видимо всё-так признав, что неправильное применение формулы к задаче не доказывает неверность/утопичность задачи пишет следующее:
Zealint писал(а):Распад СССР, конечно, не доказательство само по себе – это лишь элемент доказательства.
В связи с чем отметим два момента, что разумные люди всё-таки ошибаются, правда что-то не очень хотят это признавать, и второе, раз имело место искажении теории, то распад СССР как пример «практика критерий истинности» не подходит.
А вот, существующая по сей день, Куба подходит.
И ещё один важный момент:
Zealint писал(а):Поведение людей будет определяться из их субъективных предпочтений. Один, лишившись работы, пойдет воровать, другой будет искать другую работу, а третий найдет способ жить без работы – зависит от личного выбора человека. Плыть по течению и подчиняться внешним обстоятельством – тоже личный выбор человека.
Скажите а про такой диалектический закон «перехода количественных изменений в качественные» слышали? Хотя наверно у вас и к идеалисту Гегелю претензии найдутся.
Zealint писал(а):Сейчас что-то подробно расписывать персонально Вам не вижу смысла. На трибуне, кстати, я тоже это делать не буду – я с некоторых пор работаю исключительно на мыслящих людей.
А что ж так, может боитесь, что мыслящие люди без вас пойдут не в том направлении?
А как же широкие массы, разве не нужно нести передовую революционную теорию во все слои населения? Как-то это выглядит не разумно, к тому же другой трибуны кроме этого убого(в техническом плане) форума у вас походу нет.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] или всё-таки есть? Хоть бы ссылку на сайте разместили.
И насчёт времени, раз уж вы так любите разумничать то по идее должны печатать в слепую со скоростью не менее 100 символов в минуту, считаю что разумные люди в 21ом веке просто дак просто обязаны выдывать не меньше сотни.
Ленин от руки за шесть лет больше написал чем вы все вместе взятые (публикации ведь у вас с 2006го)
Так что садитесь вот всем вашим сообществом и переходите на следующую ступень
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]