ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Критика современной науки

обсуждение материалов сайта "Мир будущего"

Модератор: was bornin

ready
Сообщения: 1607
Зарегистрирован: Пн фев 08, 2010 12:49
Контактная информация:

Сообщение ready » Сб июн 08, 2013 16:32

«Homo sapiens — не слишком рациональные животные, которые часто повторяют: „Хотим все сразу, сегодня, а не через 50 лет“. Под этим давлением, которое мы сами, не замечая того, создаем, сократили капиталовложения в науку.»

Нобелевский лауреат Андрей Гейм: Обыватели убьют человечество за 50 лет
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Evgeni RaMiraSh
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46

Re: Критика современной науки

Сообщение Evgeni RaMiraSh » Вт июл 02, 2013 9:20

БСН писал(а):Эта тема предназначена для обсуждения статьи "Критика современной науки" ( http://mirbudushego.ru/prsm/ksn.htm )
Прочитал статью, как и тему, но никакой критики того, что подразумевается под современной наукой, это - то, что в школах преподают, специальных и высших учебных заведениях, учёные применяют в своей профессиональной работе - не нашёл.
Разговор в теме о математике и логике это не критика науки, а критика методов познания и проч..

Ну, есть в статье такие соображения:
Однако основной проблемой, характеризующей современную науку, является метод построения научных теорий, фактически, метод гадания на кофейной гуще. Основным приёмом создания теорий в современной науке является метод выдвижения гипотез. Фактически речь идёт о том, что последовательное изучение, понимание явления, сопоставление различных фактов и т. п. подменяется одноразовым выдвижением какой-то теории, которая должна якобы объяснять все наблюдаемые явления. Как это похоже на принятие решения человеком в обычной жизни! Ведь там тоже всё решается по принципу "нравится - не нравится", в рамках чёрно-белой логики "хорошо - плохо". Более того, в двадцатом веке, после создания Эйнштейном теории относительности, ставшую образцом запутанности и двусмысленности, ситуация с этой проблемой стала ещё хуже. Если раньше критерием, по которому учёные предварительно оценивали любую теорию, была простота её понимания, соответствие здравому смыслу, то теперь всё стало чуть ли не наоборот - чем более теория является сумасшедшей, тем лучше...
Это что - определение, что теория относительности образец запутанности и двусмысленности - это её критика?

Мне в достаточной мере встречалось критики в адрес теории относительности, но самого элементарнейшего понимания её мало у кого найдёшь.
"Проходил я рядом" с одним специалистом, высокой квалификации, в физике, физфак МГУ, он задал вопрос о том, что главное в СТО? - упёртейшему критикану теории относительности, а тот на него не смог и ответить.

В связи с чем, гсн БСН... что-то мне говорит, что Вы в теории относительности вообще ничего не понимаете, более того - не знаете и о чём она.

Тогда, куда деть Вашу критику её? Как и всей науки?

:shock:

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Re: Критика современной науки

Сообщение Rustam » Вт июл 02, 2013 23:01

Evgeni RaMiraSh писал(а):
БСН писал(а):Эта тема предназначена для обсуждения статьи "Критика современной науки" ( http://mirbudushego.ru/prsm/ksn.htm )
Прочитал статью, как и тему, но никакой критики того, что подразумевается под современной наукой, это - то, что в школах преподают, специальных и высших учебных заведениях, учёные применяют в своей профессиональной работе - не нашёл.
Разговор в теме о математике и логике это не критика науки, а критика методов познания и проч..

Ну, есть в статье такие соображения:
...
Это что - определение, что теория относительности образец запутанности и двусмысленности - это её критика?

Мне в достаточной мере встречалось критики в адрес теории относительности, но самого элементарнейшего понимания её мало у кого найдёшь.
"Проходил я рядом" с одним специалистом, высокой квалификации, в физике, физфак МГУ, он задал вопрос о том, что главное в СТО? - упёртейшему критикану теории относительности, а тот на него не смог и ответить.

В связи с чем, гсн БСН... что-то мне говорит, что Вы в теории относительности вообще ничего не понимаете, более того - не знаете и о чём она.

Тогда, куда деть Вашу критику её? Как и всей науки?

:shock:
Если вы хотели увидеть в этой статье конкретную критику каких-то областей или отраслей науки, то её там нет, если она вам нужна, то попросите, вам её предоставят (ну и сами поискать можете). Создайте отдельную тему или что-то в этом духе.

В данной статье приведена критика всей науки. Критика там сгруппирована в несколько тезисов, которые раскрыты слабо, чтобы дать возможность читателю самом подумать и что-то поискать. Прочитайте статью ещё раз, только теперь с желанием понять то, что там написано.

Я уверен, что БСН мог бы и больше написать, но статья делалась с упором на то, чтобы человеку было легче понимать смысл, а не чтобы загружать его кучей всяких терминов и прочим.

Пример с ТО просто является достаточно популярным и знаком большинству людей, как мне кажется. Именно критика ТО есть на форуме, поищите через поиск на главной странице сайта.

Evgeni RaMiraSh
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46

Re: Критика современной науки

Сообщение Evgeni RaMiraSh » Ср июл 03, 2013 5:45

Rustam писал(а):Если вы хотели увидеть в этой статье конкретную критику каких-то областей или отраслей науки, то её там нет...
Вы сами-то поняли, что сказали?

Rustam писал(а):... если она вам нужна, то попросите, вам её предоставят (ну и сами поискать можете).
Вам, судя по Вашему высказыванию - не нужна. Следовательно, предоставить ни Вы и никто здесь - не сможет.
Да и никому критика современной науки и не нужна.
Покажите хоть одного.

Rustam писал(а):Создайте отдельную тему или что-то в этом духе.
Это у Вас шутка юмора такая? Для кого?
А Ваше "или что-то в этом духе" - шедевр.
А кроме тем на форумах что ещё можно создавать?

Rustam писал(а): В данной статье приведена критика всей науки. Критика там сгруппирована в несколько тезисов, которые раскрыты слабо, чтобы дать возможность читателю самом подумать и что-то поискать.
Сами-то поняли, что сказали?

Rustam писал(а): Прочитайте статью ещё раз, только теперь с желанием понять то, что там написано.
Это Вы себе говорите?

А у Вас нет желания ещё раз прочитать - то, что у меня в предыдущем сообщении сказано?
Да и в том, что в этом сообщении выше.

Rustam писал(а):Я уверен, что БСН мог бы и больше написать, но статья делалась с упором на то, чтобы человеку было легче понимать смысл, а не чтобы загружать его кучей всяких терминов и прочим.
Ааа!.. Вы - верующий? Какой конфессии?

А по существу - написано людьми - море разливанное. На мой взгляд - 100% бреда.
А у гсн-а БСН - по-моему, есть такое слово - компиляция. Не знаю, что оно означает. Но захотелось так назвать.

Rustam писал(а): Пример с ТО просто является достаточно популярным и знаком большинству людей, как мне кажется. Именно критика ТО есть на форуме, поищите через поиск на главной странице сайта.
Показательно... - то, что мне встречалось из "критики" ТО - это 100% бреда.
Знаете, Rustam, достаточно прочесть у кого-то слова "после создания Эйнштейном теории относительности" - любому, кто разбирается в том, о чём речь, сразу понятно, что этот "кого-то" в том, о чём он говорит, как говорится - ни в зуб ногой. Любому - очень с низким знанием, даже не высококвалифицированному специалисту.
Вот, упомянутый мною в пердыдущьем собщеньи спецялист заявлял, что теорию относительности в мире знают от силы 100 (сто) человек.

Кстати, Вы хотя бы знаете отличие между критикой и критиканством?
Только не торопитесь на меня в связи с этим вопросом ярлыки навешивать. Я считаю, что если есть критиканство, а не критика, то это ещё очень хорошо, дела обстоят - гораздо хуже. На свете много есть, Rustam, что и не снилось нашим мудрецам.

Evgeni RaMiraSh
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46

Сообщение Evgeni RaMiraSh » Ср июл 03, 2013 5:52

Zealint писал(а): Естественные науки используют математику или, по крайней мере, математическую логику в своей основе.

Итак, я убежден, что естественные "науки" так или иначе тоже нуждаются в том, чтобы пересмотреть их логику. Даже не смотря на то, что сейчас они прекрасно работают. Но это до поры до времени... Кто мне скажет, что математика – строгая наука? Пусть обоснует…
Напомнило:
Проказница-Мартышка,
Осел,
Козел
Да косолапый Мишка
Затеяли сыграть Квартет.
Достали нот, баса, альта, две скрипки
И сели на лужок под липки -
Пленять своим искусством свет.
Ударили в смычки, дерут, а толку нет.
"Стой, братцы, стой! - кричит Мартышка. - Погодите!
Как музыке идти? Ведь вы не так сидите.
Ты с басом, Мишенька, садись против альта,
Я, прима, сяду против вторы;
Тогда пойдет уж музыка не та:
У нас запляшут лес и горы!"
Расселись, начали Квартет;
Он все-таки на лад нейдет.
"Постойте ж, я сыскал секрет, -
Кричит Осел, - мы, верно, уж поладим,
Коль рядом сядем".
Послушались Осла: уселись чинно в ряд,
А все-таки Квартет нейдет на лад.
Вот пуще прежнего пошли у них разборы
И споры,
Кому и как сидеть.
Случилось Соловью на шум их прилететь.
Тут с просьбой все к нему, чтоб их решать сомненье:
"Пожалуй, - говорят, - возьми на час терпенье,
Чтобы Квартет в порядок наш привесть:
И ноты есть у нас, и инструменты есть;
Скажи лишь, как нам сесть!"

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Ср июл 03, 2013 8:50

Прочитал статью, как и тему, но никакой критики того, что подразумевается под современной наукой, это - то, что в школах преподают, специальных и высших учебных заведениях, учёные применяют в своей профессиональной работе - не нашёл.
Разговор в теме о математике и логике это не критика науки, а критика методов познания и проч..
Критика науки - это и есть критика методов и подходов к изучению мира, а не отдельных результатов. Если вы пользуетесь неверными методами, не следуете логике, то и результаты будут не самыми лучшими.
Мне в достаточной мере встречалось критики в адрес теории относительности, но самого элементарнейшего понимания её мало у кого найдёшь.
"Проходил я рядом" с одним специалистом, высокой квалификации, в физике, физфак МГУ, он задал вопрос о том, что главное в СТО? - упёртейшему критикану теории относительности, а тот на него не смог и ответить.

В связи с чем, гсн БСН... что-то мне говорит, что Вы в теории относительности вообще ничего не понимаете, более того - не знаете и о чём она.
Из того, что какой-то критик по словам какого-то специалиста не смог ответить на какой-то его вопрос, вы делаете вывод, что БСН ничего не понимает в теории относительности? Оригинально. И главное - логично.
Неудивительно, что вы ничего не поняли из статьи.
Ааа!.. Вы - верующий? Какой конфессии?
Еще один пример отсутствия логики.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Re: Критика современной науки

Сообщение Rustam » Ср июл 03, 2013 9:02

Вы сами-то поняли, что сказали?
Понял, поэтому и сказал.

Вам, судя по Вашему высказыванию - не нужна. Следовательно, предоставить ни Вы и никто здесь - не сможет.
Да и никому критика современной науки и не нужна.
Покажите хоть одного.
Я могу только из области математики о чем-то поговорить, более ничего сейчас не изучил, поэтому я предложил вам создать такую тему, чтобы совместными усилиями поискать что-нибудь ещё.

Это у Вас шутка юмора такая? Для кого?
А Ваше "или что-то в этом духе" - шедевр.
А кроме тем на форумах что ещё можно создавать?
Я рад, что вам понравилось, но это не шутка. Я знал, что вы ничего создавать не будете и здесь болтовню разведёте, это предсказуемо. И заметьте, именно болтовню. Пока всё что вы писали никак не критиковало эту статью. Написали какой-то сумбур и "довольны".
Сами-то поняли, что сказали?
Понял, иначе бы не написал, а вы поняли или хотя бы пытались понять? И завязывайте с такими вопросами, это не конструктивно.
А у Вас нет желания ещё раз прочитать - то, что у меня в предыдущем сообщении сказано?
Да и в том, что в этом сообщении выше.
Прочту, если потребуется, я не ленивый.
А по существу - написано людьми - море разливанное. На мой взгляд - 100% бреда.
А у гсн-а БСН - по-моему, есть такое слово - компиляция. Не знаю, что оно означает. Но захотелось так назвать.
Не знаете, не говорите, а то вдруг неправильно примените.

Показательно... - то, что мне встречалось из "критики" ТО - это 100% бреда.
Знаете, Rustam, достаточно прочесть у кого-то слова "после создания Эйнштейном теории относительности" - любому, кто разбирается в том, о чём речь, сразу понятно, что этот "кого-то" в том, о чём он говорит, как говорится - ни в зуб ногой. Любому - очень с низким знанием, даже не высококвалифицированному специалисту.
Вот, упомянутый мною в пердыдущьем собщеньи спецялист заявлял, что теорию относительности в мире знают от силы 100 (сто) человек.
То есть вы даже не удосужились найти то, что я вам предложил найти, но вместо этого вы уверены, что критики там нет.
Кстати, Вы хотя бы знаете отличие между критикой и критиканством?
Только не торопитесь на меня в связи с этим вопросом ярлыки навешивать. Я считаю, что если есть критиканство, а не критика, то это ещё очень хорошо, дела обстоят - гораздо хуже. На свете много есть, Rustam, что и не снилось нашим мудрецам.
Какие ярлыки вы о чём?

Всё что вы пишете больше похоже на хрень, а не на общение. Пытаетесь проявить скудный запас остроумия и знаний. Вы либо ведите конструктивную беседу, либо идите нафиг. Если вы что-то критикуете в статье, то покажите что именно. Написать "а вся статья мусор" может каждый с улицы. А раз уж вы тут даже разницу между критикой и критиканством знаете, то уж давайте критикуйте чётко и что-то конкретное.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Ср июл 03, 2013 9:22

Rustam, очень Evgeni RaMiraSh похож на типичного представителя современной науки. Они все довольно одинаково выглядят в плане выражения своего несогласия, когда считают собеседника далёким от науки. Когда что-то не сходится с их представлениями, начинают юморить, но в силу врождённой неспособности к этому виду деятельности, получается как у Петросяна. Когда говоришь им, чтобы попытались сделать то, что им кажется очевидным, но таковым не является, делают вид, что это глупая просьба, уходя от ответа. Хотя на самом деле не способны его дать. Evgeni RaMiraSh, видимо, тоже считает, что математика - наука строгая. Или даже думает, что это наука. Бывает. Школьники так обычно считают поначалу.

Так что мне кажется, ты зря с ним дискуссию затеял. На форумах с такими общаться не получится, они будут требовать объяснений, которые будут понятны на их примитивном уровне, но попытки дать такие объяснения будут встречаться издевательскими комментариями в духе спасительных аргументов. Пока их не вытащишь за пределы привычной логики восприятия, вдалбливаемой в школе, они принципиально не смогут понять ничего, будут только шутки шутить, да пальцем показывать.

Причём заметь, я не говорю, что мы тут правы, а он пришёл и глупости пишет, я говорю, что его манера письма и ответов выдаёт в нем поверхностно мыслящего и несостоявшегося в науке деятеля, ни разу не пытающегося мыслить шире, чем его научили (пусть даже хорошо научили). Посмотрим, что дальше будет, может я и ошибаюсь.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср июл 03, 2013 9:35

Так что мне кажется, ты зря с ним дискуссию затеял. На форумах с такими общаться не получится, они будут требовать объяснений, которые будут понятны на их примитивном уровне, но попытки дать такие объяснения будут встречаться издевательскими комментариями в духе спасительных аргументов. Пока их не вытащишь за пределы привычной логики восприятия, вдалбливаемой в школе, они принципиально не смогут понять ничего, будут только шутки шутить, да пальцем показывать.
Можно потренироваться выискивать в его ответах демагогические шаблоны.

Такие люди часто попадаются и в жизни и на форуме. Им истина не интересна, им лишь бы высказать своё мнение и наплевать на чужие.

Может быть он сейчас прочтёт ваш пост и осознает свои ошибки (сарказм).

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Ср июл 03, 2013 11:19

Можно потренироваться выискивать в его ответах демагогические шаблоны.
Да, для тренировки они вполне подходят, только догматики не долго могут продержаться. Демагоги чуть дольше, но с ними и забавнее.
Им истина не интересна, им лишь бы высказать своё мнение и наплевать на чужие.
Она им интересна, но они не совсем хорошо знают, что это такое, чужое мнение они уважают, только если оно по их представлениям аргументировано (все тем же цитатно-догматическим способом). Аргументация, выходящая за пределы их представлений считается ими мракобесием. Часто это оправдано, когда они общаются с альтами и прочими представителями псевдонауки. Но часто они путают, с кем имеют дело. Увидишь, в общем.
Может быть он сейчас прочтёт ваш пост и осознает свои ошибки(сарказм)
Не так надо.
[сарказм]Сейчас он скажет: "спасибо ребята, я понял, что чушь сморозил"[/сарказм]
Пойду за попкорном пока схожу.

Evgeni RaMiraSh
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46

Сообщение Evgeni RaMiraSh » Ср июл 03, 2013 12:52

Посмотрю, что Вы потом запоёте... Хотя всё одно до вас, триумвирата, и не дойдёт, просто - много через меня прошло.

Хорошо.
Есть понятие "наука" и есть понятие "лженаука". Разницу между ними знаете, найдёте ли, уточните ли. Не в этом суть.

А есть понятие - "критика".
Так, вот - можно по различиям между наукой и лженаукой помимо понятия "критика" сформулировать значение понятия, которое можно определить словом "лжекритика".

А из этого, правильное название статьи гсн-а БСН - "Лжекритика современной науки".

Попробуйте - поупражняйтесь... что в статье соответствует понятию "наука", ой - критика, и что соответствует понятию "лженаука", ой... - лжекритика.

Полагаю, будет 100% соответствие - лжекритика.

В статье критики - ноль да ничего.



Кстати, Rustam... не смотря на моё предупреждение, Вы... попробовали на меня ярлыки нацепить... но сами же сказали, что в физике-то не ахти... - хотя б закон действия и противодействия Вам известен?

Все ярлычки, которые Вы, с Zealint, пытались на меня навесить, Вы навесили - гарантированно - на себя.
Потому... ещё одно пожелание... воздержитесь... - я просто могу спокойно выдать нецензурных высказываний целУ кучу... может, если раньше не успеют её снести, и прочтёте - узнаете о себе много нового и интересного.


:)

Evgeni RaMiraSh
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46

Сообщение Evgeni RaMiraSh » Ср июл 03, 2013 13:01

Чишко писал(а):Из того, что какой-то критик по словам какого-то специалиста не смог ответить на какой-то его вопрос, вы делаете вывод, что БСН ничего не понимает в теории относительности? Оригинально. И главное - логично.
Не какой-то вопрос, а вопрос о том, что главное в СТО? Вашего ответа нет, Вы - точно "только слышали звон".

Чишко писал(а):Неудивительно, что вы ничего не поняли из статьи.
А Вы, прям - из числа неудивляющихся? Во, как!

Ничему, ничему?

А удивитесь такому? - я не знаю, что такое теория относительности...

Чишко писал(а):
Ааа!.. Вы - верующий? Какой конфессии?
Еще один пример отсутствия логики.
И Вы верующий? "Нет бога выше Аллаха..."?

:twisted:

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср июл 03, 2013 13:27

Кстати, Rustam... не смотря на моё предупреждение, Вы... попробовали на меня ярлыки нацепить... но сами же сказали, что в физике-то не ахти... - хотя б закон действия и противодействия Вам известен?

Все ярлычки, которые Вы, с Zealint, пытались на меня навесить, Вы навесили - гарантированно - на себя.
Потому... ещё одно пожелание... воздержитесь... - я просто могу спокойно выдать нецензурных высказываний целУ кучу... может, если раньше не успеют её снести, и прочтёте - узнаете о себе много нового и интересного.
Давайте. Какие ярлыки мы навесили. По порядку, можно списком.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Ср июл 03, 2013 13:29

Посмотрю, что Вы потом запоёте... Хотя всё одно до вас, триумвирата, и не дойдёт, просто - много через меня прошло.

Хорошо.
Есть понятие "наука" и есть понятие "лженаука". Разницу между ними знаете, найдёте ли, уточните ли. Не в этом суть.

А есть понятие - "критика".
Так, вот - можно по различиям между наукой и лженаукой помимо понятия "критика" сформулировать значение понятия, которое можно определить словом "лжекритика".

А из этого, правильное название статьи гсн-а БСН - "Лжекритика современной науки".

Попробуйте - поупражняйтесь... что в статье соответствует понятию "наука", ой - критика, и что соответствует понятию "лженаука", ой... - лжекритика.

Полагаю, будет 100% соответствие - лжекритика.

В статье критики - ноль да ничего.
Значит критики статьи у вас нет? Ну и отлично. Можете дальше идти.

Evgeni RaMiraSh
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Вт июл 02, 2013 6:46

Сообщение Evgeni RaMiraSh » Ср июл 03, 2013 13:36

Rustam писал(а):Какие ярлыки мы навесили.
Согласен - кАкие.

И хорошо, что согласились. Авось, дело пойдёт на лад.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.