Мне начинает казаться, что я "бьюсь в стену".
Та стена, о которую вы бьётесь, находится внутри вас.
Вы не прокомментировали ни одного из моих высказываний, примеров, а уже вынесли моей личности оценки. Смысл статьи мне понятен. Но вот с моей матрицей восприятия произошли некоторые несоответствия. Вы призываете руководствоваться разумом. Разум мне уже во второй раз говорит, что доказывать вам что-либо бесполезно, т.к. вы будете отстаивать свою точку зрения. Но как человек эмоционально-мыслящий, я попробую еще раз Smile
Я прокомментировал все ваши высказывания. Я вам написал, что из этих высказываний прекрасно видно, что смысл статьи вам непонятен. Что вы начали рассуждать не о том, что в ней написано, а о чём-то, имеющем к этому слабое отношение и, притом, положив в основу своих рассуждений ложные обывательские представления. И такой стиль дискуссии как раз один из признаков эмоционального мышления. Однако вы продолжаете со мной спорить.
Я пытаюсь вам показать своими примерами про эмоции и чувства, что эмоционально-мыслить не есть плохо. Скажем, вы бы как человек разумный, предпочли бы отправиться в круиз на Титанике, думая, что необоснованная эмоция (в виде страха), пришедшая, допустим, вашей спутнице в голову является абсурдом? Или все же прислушались к голосу ее интуиции?
У вас полная путаница и мешанина в голове. Эмоция, интуиция, предчувствия из каких-то частных случаев, стиль мышления - всё у вас смешано в одну кучу. Это, кстати, и есть эмоциональное мышление. Я вам ещё раз объясняю, что предчувствия - это не интуиция, интуиция - это не эмоции, эмоции - это не эмоциональное мышление.
Т. е., если ЭМ человек поддастся смутному интуитивному впечатлению и не заключит соглашение, исходя из вашей точки зрения он не сможет объяснить причины своих действий.
Я же , как человек ЭМ могу вас заверить в том, что покопавшись в себе и в необходимой литературе смогу вам объяснить причину своих действий. В вашем случае, вы анализируете что вам не нравится и по какой причине, находите ответ и принимаете решение. В моем случае происходит иная схема: не нравиться - принятие решения на основе первого впечатления (как правило, оно всегда верно, т.к. воспринимается напрямую, так скажем "без задних мыслей") - затем поиск ответа на вопрос "почему не понравилось или что". Такой стиль мышления выгоден в тех случаях, когда решения необходимо принимать моментально (допустим на войне).
То, что первое впечатление всегда, или, как правило, верно - это заблуждение. Разница между первым впечатлением и вторым только в том, что первое впечатление человек принимает на основе имеющейся у него информации и опыта (как верного, так и нет), а второе - анализируя сознанием. Дальше. Первое впечатление или интуитивное впечатление - это не эмоциональное мышление. Разница не в том, что разумный человек не учитывает первое впечатление, а эмоционально мыслящий учитывает или наоборот. Разница в том, что эмоционально мыслящий на основе своих интуитивных впечатлений конструирует ложные конструкции, при этом даже обращая на интуитивные впечатления внимание, он практически никогда не приходит к верному решению, такому, которое, хотя бы по впечатлению, а не по логике, было бы правильным. Разумный же как раз стремится к тому, чтобы то, что он делает, было верным и по впечатлению и по логике.
Насчёт "моментальных решений" - "моментальные решения" не приходят из ниоткуда. "Моментальные решения" приходят из опыта и знаний. если у человека есть опыт, знания, подготовка, он будет вести себя правильно, не задумываясь. Если же опыта, знаний и подготовки у него нет, то следование импульсам его ни к чему хорошему не приведёт. Для примера - во время землетрясения, те, кто подготовлен, принимают моментальные правильные решения, те, кто не подготовлен, пугаются, ударяются в панику, что приводит к плачевным последствиям. таким образом, как я вам уже писал, ваше противопоставление интуиции и разума - есть полная глупость, основанная на непонимании вещей. Тот, кто разумен, будет постоянно накапливать знания и опыт и будет принимать моментальные правильные решения в любой ситуации. У того, кто неразумен, никакие правильные "моментальные решения" ниоткуда не возьмутся.
Похоже, вы не имеете представления (на собственной практике) что такое интуиция. Отдельных смутных интуитивных впечатлений касательно принятия какого-либо решения не бывает много. Оно бывает одно. Такое ощущение, будто вы сталкивались в своей жизни только с людьми творческих профессий, которым железная логика и разум мешают "творить". Вот они - Да. Они просто живут эмоциями. Это их Муза.
Это как раз вы не имеете такого представления. Любое интуитивное впечатление у эмоционально мыслящего легко сбивается и меняется. Поэтому ни в чём он постоянно не уверен, и из всех впечатлений, которые его заставляют колебаться туда-сюда, как правило, случайно что-либо выбирает.
По-моему, вы, уважаемый БСН, сопротивляетесь попыткам проанализировать мои доводы и прояснить и защищаете свою позицию с помощью иррациональных доводов Smile .
Все ваши "доводы" являются ложными и вы пытаетесь приводить их, чтобы "доказать" то, чего вы сами не понимаете.
Ложных интуитивных впечатлений не бывает. Бывает ложное мнение.
Бывают, бывают. Ещё как бывают.
Подсознание работает не по такой схеме. Если понравилась девушка в рекламном ролике, следовательно, человек ЭМ, придя в магазин должен увидеть девушку (такого же типажа как в ролике), а уж затем рядом с ней ненавязчиво должен оказаться тот пылесос. Тогда логичность подсознания не нарушится. И вам захочется купить пылесос. Но не факт, что ЭМ человек (как глупый маленький хочуха) побежит сразу его покупать.
Вы не имеете представления о том, по какой схеме работает подсознание.
Оценки выносятся сразу человеческим мозгом подсознательно независимо от того, руководствуетесь ли вы всегда разумом или эмоциями. Вы же не компьютер, которому все равно кто будет за ним работать РМ или ЭМ. Поэтому ваше мнение - субъективное мнение. А чтоб найти объективное мнение необходимо выслушать еще несколько точек зрения по какому-либо конкретному вопросу.
Вы продолжаете писать ерунду о том, чего вы не понимаете, пересказывать свои обывательские представления и путать всё время кислое с пресным. Сразу возникают не оценки а впечатления. Оценки выносятся сознательно. Оценки - это не субъективное мнение. Объективное мнение не формируется путём выслушивания ещё нескольких людей по этому вопросу.
Ну тут вы немного передергиваете. Не думаю, что с нашим населением совсем так все плохо Smile . Скажем, спросите любую старушку-пенсионерку у подъезда про демократию, так она вам все быстренько расскажет, что демократия - плохо, Ельцин - плохо. Развалил страну. Эмоционально мыслит? Да. Но ведь ЛОГИЧНО.
Что логично? Где вы логику увидели? В навешивании на Ельцина и на демократию оценочного ярлыка? Или критиковать Ельцина вам кажется логичным? Но логичен должен быть не сам тезис, а рассуждение, в процессе которого человек к нему приходит. А если та же бабулька вам про Путина или про Медведева скажет, что он молодец, это тоже будет логично?
Здесь позвольте указать вам на нелогичность высказывания. Если оба не будут воспринимать смысл текста, они не смогут выразить мнения по поводу "согласен-несогласен" (прямо каких-то баранов описываете). Это первое. Второе - ЭМ человек (если он убежден в своей правоте) с пеной у рта будет доказывать, что он прав и будет приводить вам тысячи аргументов.
Речь идёт не о споре, а о восприятии. А аргументы, о которых идёт речь - это аргументы, на основании которых человек делает вывод, а не "аргументы", которые он приводит в пользу своей точки зрения, после того, как автоматически вынес оценку на основе эмоционально-оценочной матрицы.
Очень хорошо представляю себя сторонником религии, а вас атеистом Very Happy (уж очень матрица хорошо легла). Правда я пытаюсь подобрать аргументы против ваших утверждений. А вот вы никак не хотите усомниться в правильности своих.
А надо не пытаться подбирать аргументы против моих утверждений, а думать, как правильно. разница между эмоционально мыслящим и разумным как раз в том, что один сначала берёт тезис, а потом подбирает к нему "аргументы", а второй сначала думает и разбирается в вопросе, а потом делает вывод.
Думаю, здесь навешивание ярлыков произошло под руководством не ЭМ людей, а скорее РМ, которым действительно, по некоторым причинам выгодно было так заявлять. И логичность дейстий запада (тонкая информационная война) очень хорошо прослеживается и сейчас.
Тот, кто пытается сделать так, чтобы вещи выглядели иначе, чем есть на самом деле, уже неразумен. разумный понимает, что сколько не будешь врать и искажать, всё равно истина останется истиной, а враньё - враньём.
Смысл вашей статьи мне очень даже понятен. И во многих моментах соглашаюсь с вами.
смысл моей статьи вам непонятен.
эмоциональное мышление НЕ ВСЕГДА ЕСТЬ ПЛОХО
Это типичное высказывание эмоционально мыслящего. Типичная дискуссия эмоционально мыслящего имеет целью не разобраться в вещах, не придти к нахождению ответов на вопросы и т. п., а лишь иначе расставить оценки, с которыми он не согласен (в данном случае вы стремитесь расставить оценки "разуму" и "чувствам", иначе, чем, как вам кажется, их расставил я).
(уж очень матрица хорошо легла). Правда я пытаюсь подобрать аргументы против ваших утверждений. А вот вы никак не хотите усомниться в правильности своих.