Если вы спрашиваете, что является мерилом полезности для общества - это одно, если спрашиваете, чем компенсирует общество полезный труд учёного и т. п. - это другое. Дальше. Для общества мерилом полезности является степень соответствия поставленными людьми целям, степень удовлетворения их потребностей, степень расширения их возможностей. Это совершенно очевидно, как и то, что деньги никогда мерой полезности ни для чего не являлись. Иначе вы, приходя в магазин, не думали бы о том, что хотите купить и с какой целью, а покупали бы то, что дороже, вне зависимости от того, что вам нужно.
Если вы спрашиваете, чем оценивать труд и чем компенсировать его отдельному человеку, то деньгами он, опять же, никогда справедливо не оценивался. Большая часть людей получает фиксированную зарплату вне зависимости от объёма и количественных результатов своего труда и вне зависимости, уж тем более, от полезности его для общества. Понятно, что справедливо было бы, если бы тот, кто проявил достаточно усилий, инициативы и способностей, чтобы создать что-то действительно полезное для общества, должен получить за это не только некую компенсацию в виде материальных благ, но в виде большей свободы, возможностей и прав для реализации этих идей. Скажем, если вы придумали план реформирования образования, а министр образования относительно того, как его реформировать, в неведении, мы министра снимаем и ставим вас на его место, и т. д.
Кстати, вами же сказано что теперь двоечник, торгуя в ларьке, зарабатывает куда больше, чем академик.
Вопрос: А что в этом плохого то? Ну зарабатывает и зарабатывает, заметьте, не ворует, а зарабатывает.
А раз академик зарабатывает меньше в данном случае чем двоечник, значит, всего лишь только то, что он плохо работает.
И не более.
Вот видите, вы и проявили свой истинное лицо, доказав, что придерживаетесь того тезиса, который является определяющей для рыночной экономики и который является основной причиной создаваемых ею проблем - что неважно, как зарабатывать деньги и какая польза будет от твоего труда, надо просто считать, что тот, кто заработал больше, любым путём, тот и заслуживает лучшего места в жизни. Академик сам себе зарплату не устанавливает, так же как не может пойти и продать результаты своих академических исследований на рынке, если общество не проявляет к ним интереса. В то же время объяснять, что эффект от научных исследований значительно больше, чем от торговли в ларьке, я думаю, не надо (или вам всё-таки надо?). Если бы не было науки, мы бы продолжали жить сегодня в средневековье, и никакие торговцы отсутствие научных исследований нам никоим образом не компенсировали бы. Эта ситуация является просто иллюстрацией к тезису о том, что каждый должен думать, о том, как добыть прибыль, и понятно, что каждый добывает её самым лёгким и малополезным или вредным для общества путём, в то время как сложные направления, связанные не с получением сиюминутной прибыли, а требующие ответственных и продуманных решений и координации усилий многих людей, никак не развиваются.