ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Корпоративная психология

обсуждение материалов сайта "Мир будущего"

Модератор: was bornin

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Корпоративная психология

Сообщение БСН » Вт окт 02, 2007 6:28

Эта тема предназначена для обсуждения статьи "Корпоративная психология"

starvona
Сообщения: 495
Зарегистрирован: Пн июл 23, 2007 12:52

Сообщение starvona » Ср окт 03, 2007 7:32

Думаю что всё это разнообразие редставленное в статье "корпоративная психология" кренится в одном - люди неудовлеврены жизнью и волекаются информацмационными
потоками в разные области обещающие удовлетворения.

ВСЁ ОТ НЕУДОЛЕТВОРЁННЫХ потребнотей :(
Ведь КОММУНИЗМ ТАК БЫЛ ПРИВЛЕКАТЕЛЕН РАЕМ -
во-первых равенством
во-вторых по удовлетворениюпо всех потребностей за
все труды по силам и возможностям ...НО УВЫЫЫ и не будем перечислять о природном неравенстве обусловленным многими
факторами ...ну скажем грубо НЕОБХОДИМОСТЬ ИЕРАРХИИ

так вот - получаем разнообразный люд, который ищет обещаний от тех кто нашёл, кажется, нечто своё - ну там любитель повлавствовать поговорить уговорить и т.д. а по сути

ЛЮБИТЕЛИ ПОМАНИПУЛИРОВАТЬ....
ВЛАСТЕЛИНАМ необходимы копаньоны ...подчиннные...
почитатели ну и вплоть до как бы рабов
какая бывает беда родиться у властной матери или отца -
- ЭТО САМЫЙ ПРОСТОЙ ИЛИ УПРОЩЕННЫЙ ПРИМЕР.

Только не надооо толдычить избитое
ПРО ЛЮБОВЬ ДУХОВНОСТЬ И ТАМ ВСЁ в этом плане.
это остаётся ещё под бооольшим вопросом...но дети нужны
и много иначе удачи не видать ни в работниках ни в защитниках
ВОТ РОБЛЕМА - люди нужны для страны КАКОЙ ?
любой...хоть большой хоть маленькой....как в нашенских деревеньках
то былооо??? НЕБОСЬ МНОГОДЕТНАЯ СЕМЬЯ МОГЛА ВЫЖИВАТЬ -
пахать сеять...рожать здоровых крепких работников...ВЕРНЁМСЯ А?


вот наглядный пример любителя побыть ВЛАДЫКОЙ как бывало
ВСЕЯ РУСИИ....вчитайтесь В Л А Д Ы К О Й...ой господи прости :(...
да не мало не моного а
ВСЕЯЯЯ РУСИИИИ....ВОТ И ИМЕЕМ АМБИЦИЙ КОРЕНЬ -
ВЛАДЫКА маленькой цивильной страночки ну по масштабам деревеньки...и что там то не будешь с таким то замахом владыкой
тут нужно В Е Л И К анье нечто...ВЕЛИКАЯ ИМПЕРИЯЯЯЯЯЯ ого го
и не только такие милосердные христиане становились владыками
виликих империй то....сколько их былоооо....ну там в школе историю то проходят только бы не мимо мозгооов...незаМЕМили бы деток АМБИЦИЯМИ ВЕЛИЧИЯ...

И так нашенский П А Т Р И А Р Х....позван в цивилизованный но бездуховный запад ( а как запад иначе то поприструнить...
если сам то владыка ну теперь патриарх из великой руси как бы великой но по сравнению с западом ну отстающей ещё цивилизации нооо ВЫСОТЫ Д У Х О В Н О ГО...ого гооо ) рассказать как дошла россия до таких амбиций Д У Х О В Н О Г О В Е Л И Ч И Я????


и что изумлённая цивилизация услышала от П А Т Р И А Р Х А
Алексия второго? Он выше по духовному первого в этом 21 веке???
Издревле прблема гомо и гетеросекса была...ИЗДРЕВЛЕЕЕЕ
на этом бездуховном западе родилась наука о человеке ПСИХОЛОГИЯЯЯ и как составляющая СЕКСОЛОГИЯЯЯ и что
наш представитель высоко духовный на злободневную тему?
А ТО ЖЕ ЧТО И БОГАТЕНЬКИЕ НО ОТСТАЮЩИЕ ещё более по-старинке
убивающие гомосексуалов. А ИНТЕРЕСНО СПРОСИТЬ НАШЕГО ВЛАДЫКУ - как он относится к селекционным шагам в гитлеровской
Германии - стерилизация...уничтожение евреев там по негодным признакам...А ЧАЙКОВСКОГО ПЕТРА ИЛЬИЧА ??? КАК ВЛАДЫКА НАШ ??
КАК ДРУГИХ РОДИВШИХСЯ С ПАТОЛОГИЯМИ НАСЛЕДСТВЕННО ОБУСЛОВЛЕННЫХ??? Да кошмар каменного векаааа....призыв народа в яму отсталости ....в древность и ВЕЛИЧИЕ????

я к чему этот пример так м.б. грубо? Да к тому что если про мир будущего, то смотреть то надо условия страны...куда такая духовность призываееет?

во-первых к ВЕЛИЧИЮ НА КАКОМ МЕСТЕ??? на боольшом по площааади ИМПЕРИИИИ....а империи нужны ВЛАДЫКИ и подвластные послушникиии... (ой хватит на первый шаг...)

===== ну привести можно ещё примитивный пример
мать хочет быть бооольшим АВТОРИТЕТОМ...ииии без психологии
только по благословению и наущению ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ кого она
навыращивает??? А ТОГО КТО И ПОДДЕРЖАЛ ПРИЗЫВЫ К РЕВОЛЮЦИИ
ИЛИ ИСХОДУ ИЗ РАБСТВА ЕГИПЕТСКОГО ЕВРЕЕВ....и сколько там быыло войн???? ПОВТОРИМ ВСЁ СНАЧАЛАА???? поубиваем и разрушим а начнё с кого??? раньше их а теперь они??? КОГО? атеистов ? или кого? врагов неумеющих любить а владыка все любит? всё живое??? рождённое от ...???? кого дьявола??? И ЭТО 21 век????

========== И ЧТО НЕГРАМОТНЫЕ ДЕЛАЮЮЮТ :(

выступая против легального существования гемосексуалов этот патриар ВЛАДЫКА ПО СУТИ ЗАСТАВЛЯЕТ ИХ ПРИКРАВТЬСЯ НОРМАЛЬНВМ БРАКОМ И ПЛОДИТЬСЯЯЯ....он что этот владыка плохо знает сексологиюююю ? ОБРАЗУЙТЕ ЕГО???? ещё как плодятсяяяя...ну не все И ЭТОГО ХВАТИТ для несчастных жён.

ПОКАЖИТЕ ЭТОМУ ВЕЛИКОМУ ФИЛЬМ БЕЗДУХОВНЫХ АМЕРИКАНЦЕВ

" КРАСОТА ПО-АМЕРИКАНСКИ"....и ведь не постеснялись эти бездушные уменьшить себя назвав филь так. А ВЛАДЫКУ ВЕЛИКОГО имперского замаха что спасёт???? красота какая??? безбрачный обет??? а это как??? может он все за собой позовё к безбрачию и любить научит мужчин и женщин как то по бесполому признаку....НУ ПУСТЬ ВСЕ СТАНУТ .... как там в тайных науках называют человека с ОН и ОНА в одном???? пусть пастве объясняет по современному а не сказачки городит отсебятинку. :(

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн янв 21, 2013 1:08

Статью прочёл. Согласен с тем, что такой феномен имеет место.

Но как разрушать такие группировки и не давать им создаваться?
Люди будут всегда стремиться удовлетворить свои потребности. Вот даже мы с вами. Мы пытаемся удовлетворить потребность, связанную с истиной. В таких группировках ощущается определенный недостаток истины.

Как же разрушить группировку? Тут наверное два варианта:
1) Если сам чувствуешь, что становишься частью такой "корпоративной психологии", то надо сразу это определить (убедиться, а не сразу кидаться на амбразуру), а тех кто саботирует работу коллектива надо сразу начинать попирать прилюдно. Не давать людям думать о том, что все будут молчать, когда кто-то поступает неправильно. Просто быть активным, а не пасовать перед проблемой и всегда соответствовать своим внутренним ценностям. На то они и ценности.

2) Если видишь, что такая группа уже создана, то это проблема общества в целом. Одному против группы переть сложно, особенно если не знаешь методов. Так что тут мне пока в голову мало что приходит. Можно конечно пытаться пронкинуть в группировку, попытаться понять, кто там главный, и если такой есть, значит не всё потеряно. Возможно там всё построено на страхе или ещё чём-то достаточно примитивном. А это уже проще, чем когда лидеров нет в принципе, и каждый член группы осознает, что он поступает неправильно, но всё равно поступают.

Хотелось бы ещё отметить, что термин "психология" здесь не совсем уместен. В данной статье рассматривается поведение группы людей, а это ближе к социологии, как науке. Я вот не знаю, может быть какой-то другой термин использовать? "корпоративная социология" звучит конечно смешно :) Но "психология", даже не знаю.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Пн янв 21, 2013 6:51

Rustam писал(а):Хотелось бы ещё отметить, что термин "психология" здесь не совсем уместен. В данной статье рассматривается поведение группы людей, а это ближе к социологии, как науке. Я вот не знаю, может быть какой-то другой термин использовать? "корпоративная социология" звучит конечно смешно :) Но "психология", даже не знаю.
Есть предмет "Социальная психология". Там есть раздел "психология групп".

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн янв 21, 2013 8:37

Есть предмет "Социальная психология". Там есть раздел "психология групп".
Ох, уж эти смешения. Не могли психологи и социологи по поще что-нибудь придумать.
Я конечно понимаю, что возможно это у меня проблемы с восприятием, потому что я сёрьёзно не изучал ни социологию, ни психологию, и поэтому не знаю про её разделы и прочее. Здесь я хотел показать своё бытовое понимание, и тем самым, показал, что оно может быть ошибочно.

Просто сидели с другом в скайпе и спорили по поводу этого, я решил не таить и просто спросить :)

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн янв 21, 2013 8:39

Чишко
А по поводу остального сказанного?
Как с этим бороться?
Или автор просто хотел показать, что есть такой феномен, как результат эмоционального мышления?
Если ответ на последний вопрос "да, это он и хотел показать", то тогда чего здесь обсуждать. Я не понимаю.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Пн янв 21, 2013 11:33

Rustam писал(а):Чишко
А по поводу остального сказанного?
Как с этим бороться?
Или автор просто хотел показать, что есть такой феномен, как результат эмоционального мышления?
Если ответ на последний вопрос "да, это он и хотел показать", то тогда чего здесь обсуждать. Я не понимаю.
Ну, в статье не просто показан некий феномен, а дан подробный его анализ с примерами. Чтобы с чем-то бороться, нужно иметь ясное представление об этом.

Как бороться с корпоративной психологией на данный момент, я не знаю. Пробовала разные варианты, но безуспешно. Максимум, что мне удавалось, это выделить нескольких адекватных людей из всей группы. Но и они не хотели открыто идти против устоявшихся традиций. Возможно, если бы набралось достаточное количество здравомыслящих людей, готовых по-настоящему отстаивать то, что считают правильным, удалось бы что-то изменить.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн янв 21, 2013 12:06

Возможно, если бы набралось достаточное количество здравомыслящих людей, готовых по-настоящему отстаивать то, что считают правильным, удалось бы что-то изменить.
Вот у меня тоже такое виденье. Но мне кажется это иллюзия, пока не могу доказать. То есть мы предполагаем, что всегда есть какая-то кричитеская масса (N), достигнув, которой мы сможем чего-то достичь. Это всё касательно общества. Но мне кажется, что это N должно быть не просто количественно оцениваться, но и качественно. Тот же БСН, да он начинал один. Потом вы все подтянулись. И работа в этом направлении стала более производительнее. Я это всё к чему, может можно и одному разрушать такие "группировки"? Мне кажется, что когда не понимаешь что-то в теории, это надо попробовать на практике :) То есть взять и пробовать. Вот вы сказали, что пробовали вытащить "нескольких адекватных людей из всей группы". А как вы определили их адекватность, ведь из "они не хотели открыто идти против устоявшихся традиций" следует неадекватность, если традиции глупые, как в нашем случае. Значит вы ошиблись, когда предположили их адекватность. Там наверное адекватных вообще нет и быть не может.

Решение вижу следующим образом. нужно подойти к каждой такой группе индивидуально. Исходя из анализа БСН, можно выделить основные принципы или традиции, на которых базируется такая группа и методично их разрушать. Как истину может уничтожит ложь, так и ложь может уничтожить истина, если уметь её применять. Вот вы с какой группировкой боролись? Что у них там за традиции или что там вообще происходило, как вы определили, что это именно "корпоративная психология"?

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Пн янв 21, 2013 15:22

Rustam писал(а): Вот у меня тоже такое виденье. Но мне кажется это иллюзия, пока не могу доказать. То есть мы предполагаем, что всегда есть какая-то кричитеская масса (N), достигнув, которой мы сможем чего-то достичь. Это всё касательно общества. Но мне кажется, что это N должно быть не просто количественно оцениваться, но и качественно. Тот же БСН, да он начинал один. Потом вы все подтянулись. И работа в этом направлении стала более производительнее. Я это всё к чему, может можно и одному разрушать такие "группировки"? Мне кажется, что когда не понимаешь что-то в теории, это надо попробовать на практике :) То есть взять и пробовать. Вот вы сказали, что пробовали вытащить "нескольких адекватных людей из всей группы". А как вы определили их адекватность, ведь из "они не хотели открыто идти против устоявшихся традиций" следует неадекватность, если традиции глупые, как в нашем случае. Значит вы ошиблись, когда предположили их адекватность. Там наверное адекватных вообще нет и быть не может.
Адекватные люди есть везде, но их адекватность еще не означает, что у них есть полное и достаточно ясное понимание вещей. Те, кого я называю в данном случае адекватными - это люди, сумевшие разобраться, что правильно, а что нет, и не побоявшиеся высказаться открыто. Но при этом, вместо того, чтобы отстаивать свою точку зрения, чаще всего они пытаются найти некий компромисс: "сгладить острые углы", "помирить стороны", "уладить конфликт". По сути, это компромисс с совестью: с одной стороны, они вроде как защищают справедливость, а с другой всеми силами пытаются сохранить те блага, которые им дает членство в подобной корпорации.

Разрушать такие группировки можно и одному, например так, как БСН: через статьи. Кто-то прочитает и, может, мозги на место встанут. Но сама по себе корпорация может распасться только тогда, когда мозги встанут на место хотя бы у некоторого количества участников - потому что именно на участниках она и держится. А бороться с этим явлением надо в любом случае, потому что поступать иначе - значит, допускать всевозможные несправедливости.
Rustam писал(а): Решение вижу следующим образом. нужно подойти к каждой такой группе индивидуально. Исходя из анализа БСН, можно выделить основные принципы или традиции, на которых базируется такая группа и методично их разрушать. Как истину может уничтожит ложь, так и ложь может уничтожить истина, если уметь её применять. Вот вы с какой группировкой боролись? Что у них там за традиции или что там вообще происходило, как вы определили, что это именно "корпоративная психология"?
Вообще, я задолго до прочтения статьи выделила это явление и уже довольно давно с ним пытаюсь бороться. Поэтому, когда я прочитала статью, у меня не возникло трудности с его идентификацией по описанным в статье признакам. А сталкивалась я с этим явлением и в жизни довольно часто, и еще чаще - в сети на различных ресурсах. Традиции всюду свои, и то, какие они - не играет существенной роли, главное, что они яро охраняются.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн янв 21, 2013 16:21

Адекватные люди есть везде, но их адекватность еще не означает, что у них есть полное и достаточно ясное понимание вещей. Те, кого я называю в данном случае адекватными - это люди, сумевшие разобраться, что правильно, а что нет, и не побоявшиеся высказаться открыто. Но при этом, вместо того, чтобы отстаивать свою точку зрения, чаще всего они пытаются найти некий компромисс: "сгладить острые углы", "помирить стороны", "уладить конфликт". По сути, это компромисс с совестью: с одной стороны, они вроде как защищают справедливость, а с другой всеми силами пытаются сохранить те блага, которые им дает членство в подобной корпорации.
Хорошо, с таким определением я могу согласиться, правда всё равно есть противоречия в таком определении, ИМХО. Но это не мешает мне сейчас вас понимать.

Разрушать такие группировки можно и одному, например так, как БСН: через статьи. Кто-то прочитает и, может, мозги на место встанут. Но сама по себе корпорация может распасться только тогда, когда мозги встанут на место хотя бы у некоторого количества участников - потому что именно на участниках она и держится. А бороться с этим явлением надо в любом случае, потому что поступать иначе - значит, допускать всевозможные несправедливости.
Нет, держится она на каких-нибудь глупых традициях, которые приносят псевдовыгоду участникам группы. Просто по-вашему определению, если я всех перестреляю, это тоже будет решением, так как всё держится на участниках. Нет участников, нет группировки. А вот не будет это работать. Пока люди видят выгоду во всём только для себя. Поэтому бить надо по традициям, ломать устои (речь о неправильных вещах конечно).
А бороться с этим явлением надо в любом случае, потому что поступать иначе - значит, допускать всевозможные несправедливости.
Солидарен.
Традиции всюду свои, и то, какие они - не играет существенной роли, главное, что они яро охраняются.
Не соглашусь, есть полезные традиции, которые на определённом этапе могут оказаться полезными, а к некоторым традициям надо возвращаться. Вот у нас в России сейчас есть достаточно большая группа ребят, которая хочет привить старую, добрую, советскую любовь к ЗОЖ. Сужу из плакатов конечно и некоторых видео, которые видел, но думаю не для кого не секрет, что спорт при СССР был лучше развит, чем в России сейчас. Традиции влияют на детей, они видят их и пытаются соблюдать, это такие негласные законы. Но когда всё доходит до маразма, надо пересматривать такие традиции.

Вывод хочу сделать такой, имеет значение какие традиции ПРАВИЛЬНЫЕ или НЕТ. И искоренять надо неправильные.

Просто мы с вами приходим к выводу, вот проблема, бороться надо, а как не знаем. Или знаем? А если всё же не знаем, то что так и оставим?

PS: Хотя на счет традиций я ещё подумаю, тут надо историю повспоминать. И гораздо дальше, чем до начала 20 века.
PSS: На счёт спорта в СССР. Вспоминается прошедшая олимпиада в Лондоне. По интернетам гуляла картинка, где подводился результат по медалям. На ней были просуммированы медали всех стран содружества и подпись "СССР снова занял первое место".

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Пн янв 21, 2013 17:25

Rustam писал(а): Хорошо, с таким определением я могу согласиться, правда всё равно есть противоречия в таком определении, ИМХО. Но это не мешает мне сейчас вас понимать.
Во-первых, это было не определение, а во-вторых, о каких противоречиях вы говорите?

Нет, держится она на каких-нибудь глупых традициях, которые приносят псевдовыгоду участникам группы. Просто по-вашему определению, если я всех перестреляю, это тоже будет решением, так как всё держится на участниках. Нет участников, нет группировки. А вот не будет это работать. Пока люди видят выгоду во всём только для себя. Поэтому бить надо по традициям, ломать устои (речь о неправильных вещах конечно).
А традиции, по-вашему, существуют сами по себе или поддерживаются людьми?
Любые проблемы в человеческом обществе связаны с людьми. В соответствии с вашей логикой, без людей вообще проблем у человечества бы не было. Как и самого человечества.
Не соглашусь, есть полезные традиции, которые на определённом этапе могут оказаться полезными, а к некоторым традициям надо возвращаться.
Зачем вы вырываете фразу из контекста? Мы разве говорили о традициях в целом? Вы забыли, на какой ваш вопрос я отвечала? Тогда вернитесь и перечитайте нашу беседу.
Просто мы с вами приходим к выводу, вот проблема, бороться надо, а как не знаем. Или знаем? А если всё же не знаем, то что так и оставим?


Ни к чему подобному мы с вами не приходим. Т.к. данная проблема - следствие неразумности, то создание разумного общества - это решение и данной проблемы в частности.

Вы пытаетесь как-то отвлеченно рассуждать об этом, что создается ощущение, что сами вы никогда с таким явлением не сталкивались. На самом деле, у меня никакого вопроса "что делать?" не возникает. Если я сталкиваюсь с группой людей, объединенных по какому-то признаку, я что, сразу влезаю и начинаю ломать их традиции? Нет, конечно. Я выступаю против только тогда, когда вижу, что на фоне приверженности корпоративным интересам, начинают, к примеру, затравливать кого-то или происходят еще какие-нибудь недопустимые вещи. Любой нормальный человек вмешается и попытается остановить это. И если помешать добить затравленного мне может быть по силам, то изменить психологию людей, входящих в эту группу, я никак не в состоянии без их согласия. Понимаете? Я могу попробовать это сделать, но успех предприятия будет зависеть от того, насколько они захотят прислушаться.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Пн янв 21, 2013 20:09

Те, кого я называю в данном случае адекватными - это люди, сумевшие разобраться, что правильно, а что нет, и не побоявшиеся высказаться открыто. Но при этом, вместо того, чтобы отстаивать свою точку зрения, чаще всего они пытаются найти некий компромисс: "сгладить острые углы", "помирить стороны", "уладить конфликт". По сути, это компромисс с совестью: с одной стороны, они вроде как защищают справедливость, а с другой всеми силами пытаются сохранить те блага, которые им дает членство в подобной корпорации.
Если это не определение, то что? Условно это выглядит так [объект А я называю тем-то - это то-то и то-то]. Если это не определение, тогда я не знаю, что такое определение, поэтому прошу вас сказать мне, что такое определение.

Я не согласен с некоторыми частями этого определения, но если это не определение, и вы это сможете мне показать, то на второй вопрос я вам ответить не смогу.
А традиции, по-вашему, существуют сами по себе или поддерживаются людьми?
Традиции существуют благодаря людям, и ими же поддерживаются.
Не было бы общества, не было бы и традиций в этом обществе.
Любые проблемы в человеческом обществе связаны с людьми. В соответствии с вашей логикой, без людей вообще проблем у человечества бы не было. Как и самого человечества.
Конечно то что вы написали - это бред. Вы как бы меня цитировали, но я не имел в виду такой логики или такого способа мышления. Это как утверждать, что у Вселенной не было бы проблем, если бы не было Вселенной.

Так, давайте посмотрим на то, что мы тут понаписали:
Чишко писал(а):Разрушать такие группировки можно и одному, например так, как БСН: через статьи. Кто-то прочитает и, может, мозги на место встанут. Но сама по себе корпорация может распасться только тогда, когда мозги встанут на место хотя бы у некоторого количества участников - потому что именно на участниках она и держится. А бороться с этим явлением надо в любом случае, потому что поступать иначе - значит, допускать всевозможные несправедливости.
Rustam писал(а):Нет, держится она на каких-нибудь глупых традициях, которые приносят псевдовыгоду участникам группы. Просто по-вашему определению, если я всех перестреляю, это тоже будет решением, так как всё держится на участниках. Нет участников, нет группировки. А вот не будет это работать. Пока люди видят выгоду во всём только для себя. Поэтому бить надо по традициям, ломать устои (речь о неправильных вещах конечно).
БСН (в статье) писал(а):Точно так же, как и в случае уличной группировки, люди, ищущие выгоду, могут объединиться в группировку, которая поможет им, действуя совместно, получить для себя больше выгоды, отхватить больший кусок сравнительно с другими членами общества, действующими поодиночке, противостоять попыткам других группировок получить для себя больше выгод за их счёт. Вот такую группировку, независимо от её численности, способов и характера получаемых выгод, декларируемых целей и т. п., будем называть корпорацией.
Да их связывает стремление к выгоде, через силу, ум или деньги, не важно. Я же начал там что-то про традиции говорить и запутался. Традиции их не связывают, они поддерживают порядок в такого рода организации. Поэтому вы правы, надо разбираться с людьми, а не традициями.

Зачем вы вырываете фразу из контекста? Мы разве говорили о традициях в целом? Вы забыли, на какой ваш вопрос я отвечала? Тогда вернитесь и перечитайте нашу беседу.
По-моему мнению, именно это предложение характеризовало вашу позицию в том абзаце текста. Нас тут двое, так что я не пытался предать этим словам какой-то иной смысл. Я перечитал беседу, как вы видите, признаюсь ушёл не туда, спасибо, что остановили :)

Т.к. данная проблема - следствие неразумности, то создание разумного общества - это решение и данной проблемы в частности.
Да, согласен.

Порой меня мучает мысль, что с одной стороны, разумное общество способно решить все проблемы настоящего. Но что-то меня останавливает, некоторое ощущение, что я что-то упускаю из виду.
Может быть всего лишь ощущение, я не знаю.

Вы пытаетесь как-то отвлеченно рассуждать об этом, что создается ощущение, что сами вы никогда с таким явлением не сталкивались. На самом деле, у меня никакого вопроса "что делать?" не возникает. Если я сталкиваюсь с группой людей, объединенных по какому-то признаку, я что, сразу влезаю и начинаю ломать их традиции? Нет, конечно. Я выступаю против только тогда, когда вижу, что на фоне приверженности корпоративным интересам, начинают, к примеру, затравливать кого-то или происходят еще какие-нибудь недопустимые вещи. Любой нормальный человек вмешается и попытается остановить это. И если помешать добить затравленного мне может быть по силам, то изменить психологию людей, входящих в эту группу, я никак не в состоянии без их согласия. Понимаете? Я могу попробовать это сделать, но успех предприятия будет зависеть от того, насколько они захотят прислушаться.
Да, я если честно не сталкивался по-крупному. Я всегда действовал так как вы описали выше. Это конечно не разумностью было вызвано, а простым упрямством. А вот сейчас идёт некоторое переосмысление.

Ответ на ваш вопрос "да, я понимаю".

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Вт янв 22, 2013 0:06

Rustam писал(а): Если это не определение, то что? Условно это выглядит так [объект А я называю тем-то - это то-то и то-то]. Если это не определение, тогда я не знаю, что такое определение, поэтому прошу вас сказать мне, что такое определение.

Я не согласен с некоторыми частями этого определения, но если это не определение, и вы это сможете мне показать, то на второй вопрос я вам ответить не смогу.
Я имею в виду, что не давала определение того, что следует понимать под адекватностью вообще, я просто ответила вам на вопрос, что в подобных ситуациях мне помогло определить адекватность людей. Но это не значит, что я перечислила безусловные признаки адекватности. В той ситуации, о которой я веду речь, их поведение было адекватным, в другой какой-нибудь ситуации адекватным можно было назвать какое-то другое поведение.
Порой меня мучает мысль, что с одной стороны, разумное общество способно решить все проблемы настоящего. Но что-то меня останавливает, некоторое ощущение, что я что-то упускаю из виду.
Может быть всего лишь ощущение, я не знаю.
А сформулировать можете?

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вт янв 22, 2013 2:25

Я имею в виду, что не давала определение того, что следует понимать под адекватностью вообще, я просто ответила вам на вопрос, что в подобных ситуациях мне помогло определить адекватность людей. Но это не значит, что я перечислила безусловные признаки адекватности. В той ситуации, о которой я веду речь, их поведение было адекватным, в другой какой-нибудь ситуации адекватным можно было назвать какое-то другое поведение.
Я вас именно так и понял. Поэтому я и написал, вы дали определение, но я с ним не до конца согласен. Оно было частным, но для понимания вас, мне его хватало. Я не заставляю вас тут как БСН формулировать абсолютно все фундаментальные и не фундаментальные понятия. Просто бывает в споре, чтобы прийти к истине, приходиться формулировать какие-то частные понятия, чтобы начать уже понимать. Кто не пытается друг друг понять, тот спорит ради спора, тот демагог и редиска :)
А сформулировать можете?
Я решил для себя так. Я пообщаюсь со всеми вами, кто проявляет активность на этом форуме. Прочту все статьи, где я чего-то не понимаю, я прямо спрошу, выскажусь. Если мне всё объяснят, и я всё пойму, то не хрена я не сформулирую :)
Это может означать две вещи, на мой взгляд:
1) БСН сформулировал безупречную идеологическую концепцию, которую надо брать на вооружение, изучать и идти "громить врагов" неразумности и лететь к Сириусу (это в одной из его первых статей, мне очень понравилось), а не сидеть на этом пыльном куске материи
2) Или это означает, что я действительно где-то что-то упускаю. Вот например, malexej всё время пишет про парадокс лжеца в концепции, правда видимо не понимает, что это такое и не может доказать его наличие здесь. Я не говорю, что здесь такой имеет место. Просто возможно я достаточно узко мыслю и что-то подобное имеет место, но на таком уровне или в такой плоскости, которую я сейчас просто неосознаю.

В любом случае, БСН призывает к тому, чтобы люди больше думали. Да он направляет мышление, чтобы ускорить процесс. У него вроде чуть больше 10-12 лет ушло на написание того, что мы видим. Поэтому в этом я тоже не вижу ничего странного. Да направляет, но не потому что хочет что-то там кому-то доказать или ввергнуть всё в пучину коммунизма или хрен там знает ещё чего (что приходит в голову каждому второму Гостю в этом форуме), а потому что лет через 10-15 будет ЖОПА в прямом и переносном смысле. Это прогноз для нашей страны (хотелось бы тут отметить замечание одного из моих преподавателей в университете, он считает так: "СССР - это сверхдержава, ну не может он так просто развалиться и сразу кануть в небытие. У него был запас прочности лет так 30. И всё что мы сейчас видим, это истощение этого запаса."). Так что если с одной стороны БСН предлагаеть мыслить, с другой стороны приходят люди с пустыми идеями и кричат, что это ЗОМБИ-концепция, при этом количество её участников равно где-то 5-7 человек, то меня это умиляет и заставляет больше верить ему, а не им, которые не способны сформулировтать НИ ОДНОГО ДОСТАТОЧНО ОБОСНОВАННОГО ЗАМЕЧАНИЯ ПО КОНЦЕПЦИИ :)

Пока мои сомнения ни на чём не основаны, кроме моей боязни мыслить, вот и всё.


PS: Заходите почаще на форум, а то пообсуждать идеи не с кем. Сессия закончилась, осталось закрыть 2 долга, но в промежутках между учёбой иногда хочеться подумать о более нужных вещах, а не с кем. Так что если я тут в тредах буду устраивать "дикие" монологи и уходить в сторону, как здесь, не удивляйтесь - это от безысходности :)
Последний раз редактировалось Rustam Вт янв 22, 2013 10:48, всего редактировалось 1 раз.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вт янв 22, 2013 7:19

Rustam писал(а):PS: Заходите по чаще на форум, а то пообсуждать идеи не с кем. Сессия закончилась, осталось закрыть 2 долга, но в промежутках между учёбой иногда хочеться подумать о более нужных вещах, а не с кем. Так что если я тут в тредах буду устраивать "дикие" монологи и уходить в сторону, как здесь, не удивляйтесь - это от безысходности :)
«Почаще» - это наречие, поэтому пишем слитно. А заходить на форум «по чаще» - это значит через чащу, что не очень удобно, лучше все-таки через интернет. Пообсуждать идеи ещё успеем. Для проверки своего понимания нужно обсуждать их с теми, кто не знаком: на разных форумах, с друзьями и т. д. Все мы через это проходили, когда был период активного пиара. Помню, оставлял десятки тысяч букв на разных форумах. Монологи тоже полезны, но лучше, когда они перерастают в эссе или какой-нибудь осмысленный пост (например, в нашей [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]).

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.