Сообщение
peter » Вт окт 14, 2008 19:44
Уважаемый AWAS! Предлагаю Вашему вниманию некоторые соображения по затронутой Вами тематике.
"Но человек не статичен, а динамичен и свобода зависит, на мой взгляд, только от уровня его развития. Просветленный и в одиночной камере - свободен, а недоразвитый и в царских палатах - зависим". Согласен без «только». И отсюда следует, что ощущение свободы рождается из взаимодействия зависимых от развития человека внутренних рамок и внешних ограничений, определяемых условиями, в которые поставлен человек.
"Сейчас с помощью наук мы достигли 5% понимания и видения окружающего нас мира и использования своих возможностей. Скажите, пару тысяч лет назад, этот процент был выше или ниже, на Ваш взгляд?" Насколько процентов мы достигли понимания окружающего мира и использования своих возможностей оценить невозможно, но то, что познание мира бесконечно, а понимание его и использование своих возможностей в настоящее время несравнимо выше - доказанный факт.
"Если нам известно ВСЕГО лишь 5% всех законов Творца, а 95 в области неизвестной, то выглядит ли юродливым выполнять то что не гармонично?" Общеприродные законы выполняются все до одного вне зависимости от нашего отношения к ним или знания. Другое дело как они выполняются.
"Чем мельче человек, тем он больше зависит от среды своего обитания. И задача Человека стать цельным, самодостаточным и только тогда он ощутит свою свободу". Ваш тезис исключает необходимость изменения среды обитания человека в пользу свободы, становитесь цельными и будете свободны, тогда как по общим понятиям свобода ограничивается законами и борьбой за их изменение. Задача человека в том, чтобы дискриминант индивидуальной и общественной цельности сводился к нулю, обеспечивая, тем самым, наивысший уровень свободы, как ощущения самодостаточности человека.
К сему хочу добавить, что интеллигенция до сих пор «витает в облаках», погрязла в философских рассуждениях о свободе, мечтает о национальном или с человеческим лицом капитализме, хотя он не может быть разным, о фантастичном техногенном обществе, связывает существующие проблемы с происками различного рода врагов, апеллирует к давно устаревшим и изжитым представлениям на грани потери здравомыслия. Уже наели оскомину предложения по возрождению малого бизнеса и предпринимательства, имеющие в виду, по-видимому, реальное производство, а не спекулятивную торговлю или посредничество, но абсолютно нет понятия о том, что такой бизнес не может быть иным, кроме как лапотным, низко технологичным, некачественным производством. Можно ли с ним связывать будущее и, тем более, техногенность? Теперешняя власть хотя бы беззастенчиво копирует зарубежный капитализм. В то время как оппозиционные партии и их лидеры из добрых побуждений берут на себя смелость добиваться власти, имея смутные представления о том, как они собираются реализовать выдвигаемые их программами благие пожелания и лозунги. Большинство партий строит свою идеологию на отрицании социализма, и тут же, не понимая того, предлагает такие его элементы, как например, частичное государственное управление экономикой, национализацию некоторых отраслей промышленности, привилегированность по сословным признакам, не говоря уже о социальных предложениях.
Давно всем необходимо понять, что почвой для идеологии, как властвующей, так и оппозиционной является экономика и политическая надстройка, консервирующая данный тип экономики. И только на первом этапе теоретическое построение этих двух главенствующих элементов общественного строя на основе фундаментальных наук придаст импульс движению в направлении прогрессивного развития.
