tornag
Толкования составляются точно такими же эмоционально мыслящими, как вы, поэтому ссылаться на них так же смешно, как нести бред. Далее, сам текст всех этих писаний составлялся... как вы думаете, кем?
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Принципы разумного человека
Модератор: was bornin
Ссылаться на них стоило, дабы не приписывать свои мысли другим. Вы контекст не учитываете, а ещё говорите об эмоциональном мышлении.Zealint писал(а):tornag
Толкования составляются точно такими же эмоционально мыслящими, как вы, поэтому ссылаться на них так же смешно, как нести бред. Далее, сам текст всех этих писаний составлялся... как вы думаете, кем?
Чем занимался, например, БСН.
"Христианство - религия эмоционально мыслящего общества, поэтому оно не призывает людей судить судом справедливым или мерять правильною мерою, а призывает вообще не судить ..."
Опровержение на предыдущей странице (цитаты из Библии). Христианство призывает к справедливым/праведным судам. Как в Новом так и в Ветхом заветах.
Выбор принципов, важнее, выбора депутатов.
1. Честность.
2. Дальновидное и масштабное мышление.
3. Не искать виноватых, а находить действительные причины проблем.
4. Постоянное, рекурсивное саморазвитие и самообразование.
5. Политическая активность.
6. Стратегический перфекционизм.
7. Одинарные стандарты.
1. Честность, невероятно выгодна эгоистам, но эмоциональное мышление мешает им прийти к осознанию этого факта.
Мало кто в открытую заявляет, что подлость и лживость лучшая стратегия.
Это практикуется как двоемыслие. Не пойман, не вор. Эмоциональный эгоист, готов сколько угодно долго рассуждать о честности и порядочности и других высоких материях, считая эти рассуждения инструментом одурачивания “конкурентов” (имидж), но не своей идеологической стратегией.
Но, уже научно доказано, что стратегия честного сотрудничества, выгоднее предательства.
Несмотря на это, ради получения сиюминутной выгоды, (в большинстве случаев, иллюзорной выгоды, к тому же), эмоциональный эгоист готов разрушить то, что честные люди создавали годами.
Лживость это яд, который неизбежно отравляет того, кто его использует, Лгун постепенно теряет связь с реальностью, погружаясь в иллюзорный мир самообмана.
Лгун ищет легкие пути, и становится слабее того, кто честно справляется с трудностями.
Доверие происходит из честности и порядочности, и является основным “капиталом” общества.
Не так страшна потеря украденных материальных ресурсов, как ужасна потеря доверия к друг другу в обществе.
Если бы вдруг, доверие в обществе, упало до нуля, то все бы цепочки поставок товаров прервались, что привело бы к голоду. (Ничего не напоминает?)
“По мнению ряда ученых, фундаментом благосостояния является сегодня не столько уровень развития производительных сил, размер ресурсов и капитала или эффективность проводимой государством экономической политики, сколько культурные особенности той или иной страны. При этом универсальной культурной характеристикой, определяющей благополучие страны, а также ее «состязательную способность» в конкурентном мире, является присущий обществу уровень доверия.”
2. Дальновидное мышление позволяет отказаться от получения сиюминутных “выгод”, в пользу долговременных выгод от честного сотрудничества. Такой подход позволяет работать над проектами продолжительностью более 15лет.
Такие длительные проекты позволяют получить преимущество над теми, кто психологически не может оперировать такими временными отрезками.
Масштабное мышление, проявляется в умножении идей на миллиарды.
Что будет, если все население одного полушария одновременно подпрыгнет? Сдвинется ли планета с орбиты?
Если бы все люди вели здоровый образ жизни, то развитие медицины ускорилось бы, даже без увеличения бюджетов на нее.
3. Осуждать кого либо бессмысленно.
Это эмоциональная реакция, которая приводит к мыслям о наказании осуждаемых.
Как правило преступник, сначала сам осуждает своих жертв.
Поэтому настоящая судебная система, лишь противостоит самозваным судьям.
"Не судите, да не судимы будите" - абсолютно правильная формула.
Нужно не судить, эмоционально, а трезво разбираться в причинно-следственных связях.
Если кто-то совершил ошибочное деяние, то нужно не осуждать, а сделать так, что бы этот кто-то, больше так не делал. Нет смысла мстить кому либо.
По мере развития разумности, применяются все более тонкие методы коррекции с упором на профилактику.
Раньше за любую мелочь, можно было получить высшую меру наказания.
А теперь в развитых странах преступников не наказывают, а изолируют от нормального общества. Смысл не наказать, а не допустить рецидив.
С развитием разумности, будут применяться все более тонкие ненасильственные методы. Преступность будет побеждаться еще на стадии детского сада. То есть, логично исправлять преступников еще в детском возрасте, когда они не свободны.
В свете причино-следственных связей, презумпция невиновности не имеет смысла. Когда убийство уже совершено, поздно пить боржоми.
Преступления нужно предвидеть заранее, и принимать соответствующие меры: изоляция от нормального общества и коррекция поведения.
Есть такие “мелкие” преступления, которые являются ступенями в направлении убийства человека. Они являются симптомами “болезни”, которую нужно лечить на ранней стадии. К ним нужно относиться также серьезно как и к убийствам, тогда и последних станет намного меньше.
Осуждение, вызывает в ответ лишь осуждение и цепную реакцию зла в обществе.
Нужно не осуждать, а указывать на конкретные недостатки с точки зрения “тренера”.
Конечно, в ответ на такие указания, в большинстве случаев, (если вы не занимаете соответствующую “тренерскую” должность), получишь осуждение, но это не значит, что в свою очередь нужно осуждать в ответ. Наиболее развитые граждане, воспримут повторяющиеся замечания адекватно.
Не получится жить, совсем никого никогда не осуждая, но нельзя считать этот процесс имеющим серьезное значение, и нельзя принимать стратегические решения на основе осуждения.
Так выпьем же (боржоми) за то, чтобы наш самый гуманный суд в мире, остался без работы.
4. Повышая качество образования, и становясь более образованными, мы сможем сделать образование еще более качественным, а улучшив свое образование более качественным образованием, мы сможем еще более улучшить качество образования и т. д.
5. Из недорослей превратившись в образованных людей. Мы сможем найти время для оригинальных политических реформ, которые станут отражением нашего развития, и которые будут вынуждены копировать более отсталые страны.
6. Тактические ошибки неизбежны и поддаются быстрой коррекции. Стратегические ошибки, крайне нежелательны, так как приводят к огромным потерям ценностей.
Мы живем в мире, где “процветают” стратегические ошибки, такие как: самодовольство достигнутым развитием, переоценка важности занятия высокого места в социальной иерархии, двойные стандарты… (Список будет дополняться)
Стратегическая информация имеет сжатую форму, и поэтому намного более операбельна, по сравнению с тактической информацией. (Бывает соотношение 1 к 1000000 и выше)
Примером может служить данный список принципов.
7. Должен быть один стандарт поведения для себя лично и для всех остальных.
Если я хочу получать ресурсы для своих проектов, то значит я также должен хотеть отдавать часть своих ресурсов, в проекты других людей.
Соблюдение этих и других принципов, при достаточно масштабном использовании, приведут из состояния отсталого мышления к более развитому. Что поможет нашей стране занять место интеллектуального лидера.
Гонка развития, вместо гонки вооружений, выведет человеческую цивилизацию из кризиса.
1. Честность.
2. Дальновидное и масштабное мышление.
3. Не искать виноватых, а находить действительные причины проблем.
4. Постоянное, рекурсивное саморазвитие и самообразование.
5. Политическая активность.
6. Стратегический перфекционизм.
7. Одинарные стандарты.
1. Честность, невероятно выгодна эгоистам, но эмоциональное мышление мешает им прийти к осознанию этого факта.
Мало кто в открытую заявляет, что подлость и лживость лучшая стратегия.
Это практикуется как двоемыслие. Не пойман, не вор. Эмоциональный эгоист, готов сколько угодно долго рассуждать о честности и порядочности и других высоких материях, считая эти рассуждения инструментом одурачивания “конкурентов” (имидж), но не своей идеологической стратегией.
Но, уже научно доказано, что стратегия честного сотрудничества, выгоднее предательства.
Несмотря на это, ради получения сиюминутной выгоды, (в большинстве случаев, иллюзорной выгоды, к тому же), эмоциональный эгоист готов разрушить то, что честные люди создавали годами.
Лживость это яд, который неизбежно отравляет того, кто его использует, Лгун постепенно теряет связь с реальностью, погружаясь в иллюзорный мир самообмана.
Лгун ищет легкие пути, и становится слабее того, кто честно справляется с трудностями.
Доверие происходит из честности и порядочности, и является основным “капиталом” общества.
Не так страшна потеря украденных материальных ресурсов, как ужасна потеря доверия к друг другу в обществе.
Если бы вдруг, доверие в обществе, упало до нуля, то все бы цепочки поставок товаров прервались, что привело бы к голоду. (Ничего не напоминает?)
“По мнению ряда ученых, фундаментом благосостояния является сегодня не столько уровень развития производительных сил, размер ресурсов и капитала или эффективность проводимой государством экономической политики, сколько культурные особенности той или иной страны. При этом универсальной культурной характеристикой, определяющей благополучие страны, а также ее «состязательную способность» в конкурентном мире, является присущий обществу уровень доверия.”
2. Дальновидное мышление позволяет отказаться от получения сиюминутных “выгод”, в пользу долговременных выгод от честного сотрудничества. Такой подход позволяет работать над проектами продолжительностью более 15лет.
Такие длительные проекты позволяют получить преимущество над теми, кто психологически не может оперировать такими временными отрезками.
Масштабное мышление, проявляется в умножении идей на миллиарды.
Что будет, если все население одного полушария одновременно подпрыгнет? Сдвинется ли планета с орбиты?
Если бы все люди вели здоровый образ жизни, то развитие медицины ускорилось бы, даже без увеличения бюджетов на нее.
3. Осуждать кого либо бессмысленно.
Это эмоциональная реакция, которая приводит к мыслям о наказании осуждаемых.
Как правило преступник, сначала сам осуждает своих жертв.
Поэтому настоящая судебная система, лишь противостоит самозваным судьям.
"Не судите, да не судимы будите" - абсолютно правильная формула.
Нужно не судить, эмоционально, а трезво разбираться в причинно-следственных связях.
Если кто-то совершил ошибочное деяние, то нужно не осуждать, а сделать так, что бы этот кто-то, больше так не делал. Нет смысла мстить кому либо.
По мере развития разумности, применяются все более тонкие методы коррекции с упором на профилактику.
Раньше за любую мелочь, можно было получить высшую меру наказания.
А теперь в развитых странах преступников не наказывают, а изолируют от нормального общества. Смысл не наказать, а не допустить рецидив.
С развитием разумности, будут применяться все более тонкие ненасильственные методы. Преступность будет побеждаться еще на стадии детского сада. То есть, логично исправлять преступников еще в детском возрасте, когда они не свободны.
В свете причино-следственных связей, презумпция невиновности не имеет смысла. Когда убийство уже совершено, поздно пить боржоми.
Преступления нужно предвидеть заранее, и принимать соответствующие меры: изоляция от нормального общества и коррекция поведения.
Есть такие “мелкие” преступления, которые являются ступенями в направлении убийства человека. Они являются симптомами “болезни”, которую нужно лечить на ранней стадии. К ним нужно относиться также серьезно как и к убийствам, тогда и последних станет намного меньше.
Осуждение, вызывает в ответ лишь осуждение и цепную реакцию зла в обществе.
Нужно не осуждать, а указывать на конкретные недостатки с точки зрения “тренера”.
Конечно, в ответ на такие указания, в большинстве случаев, (если вы не занимаете соответствующую “тренерскую” должность), получишь осуждение, но это не значит, что в свою очередь нужно осуждать в ответ. Наиболее развитые граждане, воспримут повторяющиеся замечания адекватно.
Не получится жить, совсем никого никогда не осуждая, но нельзя считать этот процесс имеющим серьезное значение, и нельзя принимать стратегические решения на основе осуждения.
Так выпьем же (боржоми) за то, чтобы наш самый гуманный суд в мире, остался без работы.
4. Повышая качество образования, и становясь более образованными, мы сможем сделать образование еще более качественным, а улучшив свое образование более качественным образованием, мы сможем еще более улучшить качество образования и т. д.
5. Из недорослей превратившись в образованных людей. Мы сможем найти время для оригинальных политических реформ, которые станут отражением нашего развития, и которые будут вынуждены копировать более отсталые страны.
6. Тактические ошибки неизбежны и поддаются быстрой коррекции. Стратегические ошибки, крайне нежелательны, так как приводят к огромным потерям ценностей.
Мы живем в мире, где “процветают” стратегические ошибки, такие как: самодовольство достигнутым развитием, переоценка важности занятия высокого места в социальной иерархии, двойные стандарты… (Список будет дополняться)
Стратегическая информация имеет сжатую форму, и поэтому намного более операбельна, по сравнению с тактической информацией. (Бывает соотношение 1 к 1000000 и выше)
Примером может служить данный список принципов.
7. Должен быть один стандарт поведения для себя лично и для всех остальных.
Если я хочу получать ресурсы для своих проектов, то значит я также должен хотеть отдавать часть своих ресурсов, в проекты других людей.
Соблюдение этих и других принципов, при достаточно масштабном использовании, приведут из состояния отсталого мышления к более развитому. Что поможет нашей стране занять место интеллектуального лидера.
Гонка развития, вместо гонки вооружений, выведет человеческую цивилизацию из кризиса.
1. Глупый вопрос, книги именуются в честь авторов. Послание такого-то, откровение такого-то, от ... ))))Zealint писал(а):tornag, вы не понимаете, что ссылаться туда - это то же самое, что ссылаться на любого другого толкователя. Кроме того, вы не ответили на вопрос: кто писал книги, на которые вы ссылаетесь?
2. С какой это стати?
Любой другой толкователь может быть ни разу ни христианином. Это раз.
Единство принципов никто не отменял. Невозможно действовать одинаково, если у людей разные толкования, прямо противоположные. Это два.
Верным может быть одно толкование, зато неверных тысячи. Вот часть из неверных и отсекается при толковании человеком разбирающемся в теме, который видит контекст, знает параллельные места, владеет знаниями первоисточников (т.е. может показать какие-то неточности перевода из-за несопадающего значения/многозначности слов и т.п.) и т.д.
Не любой толмач обладает нужной квалификацией.
П.С: И уж никак не БСН должен свою т.з.выдавать за мнение христиан. Его компетентность в вопросе христианства более чем сомнительна (говорить, например, о том, что Ветхий завет к христианству не имеет никакого отношения, может лишь человек не знающий азов христианства).
tornag
Всё ясно, вы не разбираетесь в Христианстве, а просто верите в предложенное вам толкование. В принципе, можно дальше ничего с вами не обсуждать.
Только один риторический вопрос задам.
Всё ясно, вы не разбираетесь в Христианстве, а просто верите в предложенное вам толкование. В принципе, можно дальше ничего с вами не обсуждать.
Только один риторический вопрос задам.
Вы уверены, что они авторы текста? Вы в курсе, что подобные люди ничего не пишут, а только говорят, а за ними записывают другие, или это для вас новость?Послание такого-то, откровение такого-то, от ...
1. Вы как всегда в своём репертуаре, забываете начало ...Zealint писал(а):tornag
Всё ясно, вы не разбираетесь в Христианстве, а просто верите в предложенное вам толкование. В принципе, можно дальше ничего с вами не обсуждать.
Только один риторический вопрос задам.Вы уверены, что они авторы текста? Вы в курсе, что подобные люди ничего не пишут, а только говорят, а за ними записывают другие, или это для вас новость?Послание такого-то, откровение такого-то, от ...
Речь шла о том, что думают христиане. А не о вашей "якобы правильной" т.з., которой вы не привели кстати.
Кто вам сказал, что я ВЕРЮ в правильное толкование? ))) Я же вам говорил, что толкование не отменяет мыслительной деятельности. Согласиться с правильностью толкования и ВЕРА в толкование -- разные вещи.
Опять вы приписываете мне какие-то свои домыслы ...
2. Давайте взглянем на статистику. )))
А если без шуток, то из того, что кто-то не записывал, а говорил не следует, что это относится к авторам Нового завета (ваша мысль звучит так: раз кто-то делал так, то и апостолы делали так же 100%, верь мне, это неоспоримо).
3. Эти люди и были записывающими, т.к. христианство от "Христос" берёт название.
4. Странные вопросы вы мне задаёте. Призываете усомнится в авторах? Или ... в том, что написано? Ведь если враньё в авторстве, то сомнительные произведения выходят.
П.С: Чтобы судить о том, разбирается кто-то в христианстве или нет, надо самому в нём разбираться, чего вы не продемонстрировали, а БСН показал отсутствие компетентности в данном вопросе. Поэтому ваше суждение имеет нулевую значимость для человека мыслящего.
tornag, я вам уже написал, что вы, как типичный эмоционально мыслящий, спорите с оценками, но не пишете ничего по сути темы. Вы, например, что думаете о милосердии и справедливости? Чем руководствоваться в первую очередь? Вы ничего не написали об этом, зато исписали уже кучу постов, в которых пытаетесь защитить христианство от негативной, как вам кажется, оценки.
А на самом деле всё обстоит именно так, как написано в статье. Христианство никогда не побуждало людей добиваться справедливости (одно дело суды и судьи по должности, которые, конечно, должны судить праведным судом), другое - люди вообще. Вот типичная точка зрения одного из деятелей церкви:
Вы же пытаетесь спорить с очевидным, докапываясь к мелочам и упорно выискивая альтернативные трактовки, в чём нет никаких различий между вами, например, и догматичными приверженцами марксизма или другой идеологии.
А на самом деле всё обстоит именно так, как написано в статье. Христианство никогда не побуждало людей добиваться справедливости (одно дело суды и судьи по должности, которые, конечно, должны судить праведным судом), другое - люди вообще. Вот типичная точка зрения одного из деятелей церкви:
Установки более чем прозрачны - все люди грешны, поэтому терпи, прощай, твори добро, Бог воздаст тебе за добрые дела.Что есть Милосердие? Милосердие есть любить (своих личных) врагов, благословлять проклинающих, добро творить ненавидящим, творящим нам напасть, изгоняющим нас, защищать гонимых и проч... Помни, что человек великое, дорогое существо у Бога, но это великое создание, по падении в грех, есть немощное создание, подверженное тысячам слабостей; люби его, почитай его, но и вместе переноси его немощи, слабости, страсти, проступки. - Люби ближнего своего – грешный грешного – как самого себя (МФ. 19;19). - Немощи немощных носите, и таким образом исполните закон Христов (Рим. 15;1, Гал. 6;2). Велики эти слова: размысли о них глубже. Они то же значат, что слова молитвы Господней: Мы оставляем (прощаем) должникам нашим... Помни всегда, что ближний, кто бы он ни был (особенно) из христиан, есть член Христов (в настоящем или в будущем), хотя и больной, да ведь ты и сам больной, и всегда с уважением и любовью принимай его, от души беседуй с ним и угощай его и ничего не пожалей для него: ни пищи, ни пития, ни одежды, ни книг, ни денег, если он в них нуждается. Господь за него воздаст тебе. Мы в с е Его дети, и Он - все для нас. Мы в с е грешники, а возмездие за грех – напасти, беды, скорби, болезни и смерть (Рим. 6;23). Чтобы избавиться от грехов, надо молиться, а чтобы молиться надо иметь веру и упование (не отчаиваться в людях)... Любовь христианская лучше предпочитает терпеть все внешние неудобства жизни, тесноту, отсутствие чистого воздуха, убытки, нежели из-за этих внешних и подобных неудобств допускать нетерпение, огорчение, раздражение, озлобление, ропот на стесняющих по нужде или по капризу характера, или по желанию пожить за чужой счет, на чужое спокойствие. Любовь все терпит и все переносит с ущербом для себя, для своей материальной и телесной жизни: ибо, где любовь, там благодать Божия и всякое добро, там спокойствие, там довольство. Христианин претерпевает все, только бы не лишиться благодати Божией, которая для него величайшее из благ
Вы же пытаетесь спорить с очевидным, докапываясь к мелочам и упорно выискивая альтернативные трактовки, в чём нет никаких различий между вами, например, и догматичными приверженцами марксизма или другой идеологии.
1. Что я думаю о справедливости написано в теме "о справедливости". Хотя это часть небольшая того, что я думаю, но всё же понятно должно быть, что, по моему мнению, без справедливости невозможно существование общества (о чём там и написано).БСН писал(а):tornag, я вам уже написал, что вы, как типичный эмоционально мыслящий, спорите с оценками, но не пишете ничего по сути темы. Вы, например, что думаете о милосердии и справедливости? Чем руководствоваться в первую очередь? Вы ничего не написали об этом, зато исписали уже кучу постов, в которых пытаетесь защитить христианство от негативной, как вам кажется, оценки.
А на самом деле всё обстоит именно так, как написано в статье. Христианство никогда не побуждало людей добиваться справедливости (одно дело суды и судьи по должности, которые, конечно, должны судить праведным судом), другое - люди вообще. Вот типичная точка зрения одного из деятелей церкви:Установки более чем прозрачны - все люди грешны, поэтому терпи, прощай, твори добро, Бог воздаст тебе за добрые дела.Что есть Милосердие? Милосердие есть любить (своих личных) врагов, благословлять проклинающих, добро творить ненавидящим, творящим нам напасть, изгоняющим нас, защищать гонимых и проч... Помни, что человек великое, дорогое существо у Бога, но это великое создание, по падении в грех, есть немощное создание, подверженное тысячам слабостей; люби его, почитай его, но и вместе переноси его немощи, слабости, страсти, проступки. - Люби ближнего своего – грешный грешного – как самого себя (МФ. 19;19). - Немощи немощных носите, и таким образом исполните закон Христов (Рим. 15;1, Гал. 6;2). Велики эти слова: размысли о них глубже. Они то же значат, что слова молитвы Господней: Мы оставляем (прощаем) должникам нашим... Помни всегда, что ближний, кто бы он ни был (особенно) из христиан, есть член Христов (в настоящем или в будущем), хотя и больной, да ведь ты и сам больной, и всегда с уважением и любовью принимай его, от души беседуй с ним и угощай его и ничего не пожалей для него: ни пищи, ни пития, ни одежды, ни книг, ни денег, если он в них нуждается. Господь за него воздаст тебе. Мы в с е Его дети, и Он - все для нас. Мы в с е грешники, а возмездие за грех – напасти, беды, скорби, болезни и смерть (Рим. 6;23). Чтобы избавиться от грехов, надо молиться, а чтобы молиться надо иметь веру и упование (не отчаиваться в людях)... Любовь христианская лучше предпочитает терпеть все внешние неудобства жизни, тесноту, отсутствие чистого воздуха, убытки, нежели из-за этих внешних и подобных неудобств допускать нетерпение, огорчение, раздражение, озлобление, ропот на стесняющих по нужде или по капризу характера, или по желанию пожить за чужой счет, на чужое спокойствие. Любовь все терпит и все переносит с ущербом для себя, для своей материальной и телесной жизни: ибо, где любовь, там благодать Божия и всякое добро, там спокойствие, там довольство. Христианин претерпевает все, только бы не лишиться благодати Божией, которая для него величайшее из благ
Вы же пытаетесь спорить с очевидным, докапываясь к мелочам и упорно выискивая альтернативные трактовки, в чём нет никаких различий между вами, например, и догматичными приверженцами марксизма или другой идеологии.
Но вы как бы этого не заметили, что говорит о вашей крайней невнимательности или выборочной внимательности.))) (с укоризной) А ещё говорите об эмоциональном мылении.
И странный у вас метод вести диалог не отвечая на вопросы. Как раз из оперы про ЭМ.
2. Руководствоваться надо СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ.
Но не доходить в этом до абсурда.
Не прикрывать свою озлобленность справедливостью. Многие маскируют мстительность чувством справедливости. Как и желание предельно изощрённо унизить человека зачастую обосновывается справедливостью наказания.
Некоторые обижаются на "природу", общество, родителей, страну. Т.к. они созданы менее талантливыми/красивыми/сильными/т.п. Т.к. спрос на их таланты зависит от общества. Т.к. возможности семей разные. Т.д.
Аналогично и с дележом чего бы то ни было, обменом. Иногда из-за справедливости дележа возникает куча склок, раздоров. Иногда из-за самой мелочи: на сто рублей меньше з/п -- крайнее чувство обделённости, вселенской несправедливости.
Или с распределением обязанностей. Кому-то влом помыть на одну чашку больше и начинается ... Или на работе то же самое происходит, всё время кто-то боится перетрудиться, будто ему ещё добавили вырыть Беломорканал, а не какую-то ерунду попросили сделать.
Справедливости вполне можно требовать руководствуясь своими эгоистическими интересами и не чем более.
Копайте тему справедливости и поймёте, что над ней стоит милосердие: помощь слабым, прощение. Милосердие не противопоставленно справедливости, а является ограничителем от "справедливого безрассудства", кое породит несправедливость, непримиримость.
При этом только сильный может быть милосердным, нельзя быть милосердным с позиции немощи. Хиляк не может подставить щёку гопникам в подворотне. У него нет выбора. Вы не можете быть милосердным к преступнику, если у вас нет возможности его наказать. Христос мог наказать. Но некоторые до сих пор не догоняют, что Он действовал с позиции силы, а не слабости.
"Любовь христианская лучше предпочитает..." -- выбор есть, как видите. Это вы из виду упустили.
Исходя из этого понятно, что христианство не ратует за "вообще не судить", как вы заявляли в статье.
3. Не чешите ерунду.
Специально для вас:
Филлипийцам 4:8 "Наконец, братия мои, что только истинно, что честно, что справедливо, что чисто, что любезно, что достославно, что только добродетель и похвала, о том помышляйте".
Я задавал вопросы касаемые наличия в Библии (Н.З.) правил справедливости, на которые вы неудосужились ответить. Если бы вы подумали чуток, собрали бы информацию об этих правилах, то стало бы понятным для вас, что Библия призывает к справедливости. И неслучайно я сказал, что милосердие вписано в формулу справедливости божественной.
4. Вы не понимаете, что не простить -- вредно для вас же? Или вы не понимаете, что справедливое возмездие не всегда ведёт к прощению?
5. Как вы думаете, что подразумевается под "творить добро ненавидящим вас"? Потакание их слабостям? Или помощь в исправлении?
6. Не путайте призыв к справедливости и методы достижения оной. Можно спорить эффективны ли предложенные в Новом завете методы или нет, но никак не о том, что Н.з. призывает к справедливости в первую очередь. Ибо о втором спорить нечего, достаточно "открыть и прочитать".
П.С: Не забывайте о том, что Н.з. говорит о морали. А законы государства и мораль -- немного разные вещи. Мораль -- добровольные, внутренние ограничения.
П.С2: Альтернативные трактовки))))))))))) Альтернативные чему? Вашей т.з.?
П.С3: "Христианство никогда не побуждало людей добиваться справедливости (одно дело суды и судьи по должности, которые, конечно, должны судить праведным судом), другое - люди вообще."
Оно призывало, в первую очередь, самому вести себя справедливо, а не требовать этого от других -- во-первых. Требование к другим всегда ведёт к сопротивлению (ты ДОЛЖЕН/ОБЯЗАН вести себя так-то).
Оно призывало не гнаться за земной выгодой нанося ущерб другому. Это во-вторых.
А вы говорили, что христианство призывает не судить вообще(Христианство - религия эмоционально мыслящего общества, поэтому оно не призывает людей судить судом справедливым или мерять правильною мерою, а призывает вообще не судить, ибо эмоционально мыслящие справедливо судить не способны) . В-третьих.
Защищаться, например, от клеветы вполне себе побуждало и не раз (начиная с Христа и апостола Павла, которых судили). Защищать веру от клеветы так же не возбраняется. Это в-четвёртых.
Не вижу причин для того, чтобы защищать от несправедливости слабого, если тот притесняем. Если кого-то, например ребёнка, попытаются убить/пр., то вполне можно вступиться, т.к. уступить будет грехом. Это в-пятых.
Последний раз редактировалось tornag Вт сен 24, 2013 8:37, всего редактировалось 11 раз.
1. Конечно, а предварительно суд назначает МЕРУ НАКАЗАНИЯ. )))Если кто-то совершил ошибочное деяние, то нужно не осуждать, а сделать так, что бы этот кто-то, больше так не делал. Нет смысла мстить кому либо.
По мере развития разумности, применяются все более тонкие методы коррекции с упором на профилактику.
Раньше за любую мелочь, можно было получить высшую меру наказания.
А теперь в развитых странах преступников не наказывают, а изолируют от нормального общества. Смысл не наказать, а не допустить рецидив.
2. Смысл в ЗАЩИТЕ общества от подобных деяний, безотносительно к рецидивам со стороны этого преступника.
Этого посадили -- другие тоже задумаются: "а стоит ли?"
Защита от подобных действий в призыве к ОТВЕТСТВЕННОСТИ за злодеяние. Сделал "гадость" другому -- несёшь ущерб.
3.Если бы смысл был лишь в недопущении рецидивов, то условия содержания зэков были бы иными. А мы видим лишение многих благ (выбор еды, одежды, круга общения, отсутствие нормальных половых отношений, "волчий билет" на выходе и т.д.).
Он может вообще быть неспособен к рецидивам по состоянию здоровья (насильника жертва ткнула ножом в причинное место, при попытке задержания грабитель сиганул с окна и сломал себе позвоночник -- инвалид), но наказание понесёт.
4. За любую (десять раз подчёркиваю) мелочь нельзя было получить высшую меру и раньше.
Порядки с такими принципами долго не живут, как и их установители.
Наказание соизмеряется с преступлением.
Кстати, БСН, нашёл я такой пример "справедливости".
Создание равно плохих условий исходя из требований справедливости:
Помните, например, армию. "Если меня били, то почему я не должен бить, а салаги должны жить спокойненько?"
В принципе человек может отказаться от негодного образа действий, но "он же потербел ущерб" ...
И это встречается не только в единичном случае с армией, как вы понимаете.
Создание равно плохих условий исходя из требований справедливости:
Помните, например, армию. "Если меня били, то почему я не должен бить, а салаги должны жить спокойненько?"
В принципе человек может отказаться от негодного образа действий, но "он же потербел ущерб" ...
И это встречается не только в единичном случае с армией, как вы понимаете.
Это не справедливость. Справедливость - это, во-первых, отталкивание от норм, общих для всех, а во-вторых, от таких норм, которые соответствуют правильному порядку вещей, порядку, установленному в интересах всего общества, а не отдельных личностей. Справедливо наказать того, кто нарушает нормы, а не нарушать их самому таким же образом.Помните, например, армию. "Если меня били, то почему я не должен бить, а салаги должны жить спокойненько?"
Вот и получается из вашего же примера, что вы, как приверженец христианства, показываете, как неправильно понимать справедливость и трактовать её с точки зрения эмоций и эгоистических интересов. Поэтому христианство и призывает не судить, чтобы, начав судить, эмоционально мыслящие не подменяли справедливость другими вещами.
Дальше, вы можете сколько угодно приводить отдельные цитаты, но факт в том, что христианство давало и даёт установки любить и прощать врагов, быть снисходительным к слабостям, а не добиваться справедливости. Может быть самому стараться не поступать несправедливо, но не пытаться внедрить и поддерживать справедливость в обществе.
Что касается милосердия.
С этим нельзя согласиться. Во-первых, милосердие - это внутреннее качество. Иначе вам, кстати, сразу стоит признать, что Христос, когда его вели на казнь, был не милосердным, а просто немощным. Милосердие - прежде всего внутреннее качество, а внешнее проявление. Можно не иметь возможности наказать врагов немедленно, но озлобиться и начать выстраивать планы мести, можно осыпать более сильных врагов проклятиями и плевать в них и т. д. или просто вести себя свысока, как Цезарь, попавший в плен к пиратам, так что реальное соотношение сил здесь не играет роли.При этом только сильный может быть милосердным, нельзя быть милосердным с позиции немощи.
Последний раз редактировалось БСН Ср сен 25, 2013 3:33, всего редактировалось 1 раз.
1. Принцип: равное создание плохих условий. Т.е. речь идёт об ущербе. Распределении ущерба, тягот. Ведь вопрос справедливости поднимается не только в вопросах получения выгод, но и распределении ущерба/тягот, недопущении необоснованного ущерба/тягот.БСН писал(а):Это не справедливость. Справедливость - это, во-первых, отталкивание от норм, общих для всех, а во-вторых, от таких норм, которые соответствуют правильному порядку вещей, порядку, установленному в интересах всего общества, а не отдельных личностей. Справедливо наказать того, кто нарушает нормы, а не нарушать их самому таким же образом.Помните, например, армию. "Если меня били, то почему я не должен бить, а салаги должны жить спокойненько?"
Вот и получается из вашего же примера, что вы, как приверженец христианства, показываете, как неправильно понимать справедливость и трактовать её с точки зрения эмоций и эгоистических интересов. Поэтому христианство и призывает не судить, чтобы, начав судить, эмоционально мыслящие не подменяли справедливость другими вещами.
Дальше, вы можете сколько угодно приводить отдельные цитаты, но факт в том, что христианство давало и даёт установки любить и прощать врагов, быть снисходительным к слабостям, а не добиваться справедливости. Может быть самому стараться не поступать несправедливо, но не пытаться внедрить и поддерживать справедливость в обществе.
Что касается милосердия.С этим нельзя согласиться. Во-первых, милосердие - это внутреннее качество. Иначе вам, кстати, сразу стоит признать, что Христос, когда его вели на казнь, был не милосердным, а просто немощным. Милосердие - прежде всего внутреннее качество, а внешнее проявление. Можно не иметь возможности наказать врагов немедленно, но озлобиться и начать выстраивать планы мести, можно осыпать более сильных врагов проклятиями и плевать в них и т. д. или просто вести себя свысока, как Цезарь, попавший в плен к пиратам, так что реальное соотношение сил здесь не играет роли.При этом только сильный может быть милосердным, нельзя быть милосердным с позиции немощи.
Другой момент, который вы не заметили -- ненормированные отношения. Просто нельзя всё зарегулировать в обществе с помощью законов, где-то допускается воля простого человека, исходя из чего он просто не может не "судить". И я же сказал, что подобный случай не только в армии встречается.
Давайте приведу ещё пример справедливого безрассудства.
В школе сидят два ученика, один подчистую списывает у второго. Учитель проверяя работы ошибается (не замечает ту же ошибку у списавшего), ставит работящему - 2, а лентяю – 3. Справедливо ли это? Будет ли справедливым настучать на лентяя (этому второму или третьему лицу)? Если нет, то почему.
Можно было бы смоделировать пример введя туда ставку ошибки. Т.е. какой-нибудь "отборочный" экзамен, по результатам которого один получает благо, другой -- нет.
2. Насчёт подмены другими вещами -- нет, это вы уже строите домыслы. Из той цитаты этого не следует.
И как я сказал выше, ситуация с ненормированными государством отношениями строится на допущении действий простого человека. Т.е. он должен сам выбрать как ему поступить, а выбор предполагает суждение.
3. "Внутри себя" вы можете лишь ПРОСТИТЬ. Изменить СВОЁ отношение к ситуации.
А милосердие проявляется в действительном СОВЕРШЁННОМ ОТНОШЕНИИ к другому человеку. Можешь не помочь слабому/нищему/пр., но помогаешь. Можешь наказать, но не наказываешь. Особенно учитывая начало разговора – ПОМИЛОВАНИЕ христианами преступника.
Христу наш суд не нужен был вообще, он в силе был наказать обидчиков без суда, ибо Он Сам Судья (именно Христос, ему отдан Суд согласно Новому Завету).
Но я что-то не пойму, при чём здесь планы мести? Речь шла о милосердии с т.з. христианства и о наказании через СУД/ милосердии к преступнику, т.е. о ПОМИЛОВАНИИ. Речь шла о том, что нельзя быть милосердным с позиции немощи, когда нет возможности наказать. Вы же строите конструкции, когда месть ВОЗМОЖНА (какая разница немедленно или опосля).
Что касается плевков и оскорблений, можно ещё вспомнить про распускание сплетен и т.п. -- это тоже наказание своего рода, нанесение морального ущерба. Но наказание подразумевает соотнесение с виной. Ваши плевки в каких-то ситуациях могут выглядеть как акт бессилия. А иногда не могут принести никакого ущерба, т.к. обидчика это может не трогать нисколько или наоборот он ещё и посмеётся над «Моськой». Т.е. этот вид наказания зависит от позиции обидчика – захочет он оскорбиться или нет, поддастся ли он эмоциям или нет (вдруг он эмоционально тупой).
Вести себя свысока – не наказание нисколько, это вообще допущение такого поведения со стороны преступников (такое высокомерие сбивается очень легко). И милосердия он к ним не мог проявить.
Последний раз редактировалось tornag Ср сен 25, 2013 11:29, всего редактировалось 3 раза.
Если бы преступник не повторял своих преступлений, не было бы смысла в посадке в тюрьму.Смысл в ЗАЩИТЕ общества от подобных деяний, безотносительно к рецидивам со стороны этого преступника.
Этого посадили -- другие тоже задумаются: "а стоит ли?"
Запугивание не лучший метод, действенность сомнительна.
Со времени введения, в России, моратория на смертную казнь, в 2000году, количество убийств упало в два раза, к 2010г.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Это в отсталой России, применяют прямые и косвенные пытки, к заключенным.3.Если бы смысл был лишь в недопущении рецидивов, то условия содержания зэков были бы иными. А мы видим лишение многих благ (выбор еды, одежды, круга общения, отсутствие нормальных половых отношений, "волчий билет" на выходе и т.д.).
А в некоторых развитых странах, тюрьмы это курорты.
А уровень преступности при этом, там на порядок ниже.
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]