ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

О справедливости

обсуждение материалов сайта "Мир будущего"

Модератор: was bornin

tornag
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб авг 31, 2013 17:35

О справедливости

Сообщение tornag » Сб авг 31, 2013 18:46

1.) Неправильно выбрана пара. Несправедливость проявляется не только в жестокости.
Справедливость, как принято считать, существует в отношениях распределения, воздаяния, обмена. Отсюда сразу следует, что не всё объясняется безжалостностью и беспощадностью (вы ведь думаете лишь об отношениях ВОЗДАЯНИЯ/наказания).

Воздаяние включает не только наказание, но и почтение, награду за заслуги. Обмен - товарные отношения (услуги, блага), межличностные отношения (вложил/взял) и т.п. Распределение - начиная от распределения обязанностей в доме (труде любом), заканчивая распределением участков земли где бы то ни было или прибыли на з/п работникам (тут несправедливое распределение может привести к ослаблению мотивации работников).

2. )Справедливость не может быть абсолютной, как вам представляется (причина -- идеализация).
Люди не обращают внимание на то, что справедливость присутствует почти во всех человеческих переживаниях и оценках, включая отношения человека к другим людям и к природе (обида, критика, уныние, гордость, сострадание, протест, почтение, уважение, презрение и т.д.).
Выпишу и объективные причины появления несправедливости.
1. Ограниченность: а) среды обитания, ресурсов (конфликт, спор), благ на планете Земля; б) могущества человека, несамодостаточность человека (женщины/ мужчины, профессиональные обязанности и необходимость обмена, необходимость кооперации, потребности эмоциональные и другие, которые невозможно удовлетворить самостоятельно – любовь, признание, общение, обучение, продолжение рода); в) жизненных сил (времени, болезни, старение, младенчество/ старость); г) знаний и умений;
2. Необходимость переработки ресурсов человеком (труд), желание его (труда) избежать или уменьшить;
3. Желание большего (алчность) и быстрее, быть лучше других и защищеннее.
Ещё почему справедливость не может быть абсолютной:
а) Люди рождаются с разными способностями и возможностями (родителей, государственного обеспечения в т.ч.). Люди наследуют от родителей разные хорошие и плохие условия (достижения цивилизации, долги, загрязнённую экологию, болезни, состояние государства/города/дома, репутацию, исторические отношения с другими народами, заблуждения и др.).
б) Люди не всезнающи, соответственно, имеют место ошибки.
в) Невозможность обеспечить справедливость в каждом конкретном случае (ну, допустим, хамство).
г) Выгода для многих порой перевешивает несправедливость в отношении немногих (или любого, но в определённой ситуации).
д) Выбор из двух зол. Допустима несправедливость позволяющая предотвратить ещё большую несправедливость.
е) Невозможность обеспечить полную справедливость не причинив серьёзного ущерба, например государству (если посажать всех чиновников, например)
ж) Невозможность точно предвидеть будущее (предотвращение несправедливости);
з) Субъективность оценок средств и методов, которые считают правильными и эффективными в борьбе с несправедливостью;
и т.д.

3.) Что касается этой вашей фразы: "История хранит все бесчинства людей, и лишь истории нашей известно, что честность и СПРАВЕДЛИВОСТЬ ни единой секунды не гостили в человеческом обществе."

Голословное заявление. Вообще-то без наличия хоть какой-то справедливости невозможно существование общества.
Цель справедливости - минимизировать зло (не вредить друг другу в первую очередь). В основу как раз и входят те правила, которые дают возможность построить общество.

Справедливость напрямую влияет на порядок. А порядок это и есть соответствие предписанным ограничениям.
Общие идеи справедливости таковы:
-- наказание только за вину;
-- сопоставление тяжести преступлений и наказаний;
-- идея компенсации убытков;
-- соблюдение ДОБРОВОЛЬНО взятых договоров (например, Шопенгауэр говорил: «…. двойная несправедливость имеет место, когда кто- либо прямо принял обязательство охранять другого в каком-либо определенном отношении, так что одно уже неисполнение этого обязательства было бы обидою другому, стало быть, несправедливостью; но человек еще к тому же сам посягает на этого другого, нанося ему ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать», «Обязательность обещания и договора обусловлена тем, что в случае их неисполнения они являются торжественнейшей ложью, цель которой — применить к другим моральное принуждение здесь тем очевиднее, что прямо высказывается мотив лжи — то, что должна совершить другая сторона» (кстати, оный полагал корень чувства справедливости в способности человека сострадать, ставить себя мысленно на место другого);
-- беспристрастность оценщика (судьи), применения правил, их установления;
-- свобода принятия соглашений и обязательств (т.е. продажа квартиры под дулом пистолета – несправедливость);
-- идея взаимности и обоюдности (Золотое правило. В положительной форме правило гласит: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. В отрицательной: не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе);
-- идея равноценности получаемого и даваемого (не только экономические отношения, но и межличностные),
-- вознаграждение за труд,
-- право защиты личного «имущества» (сюда можно отнести и себя любимого, и детей, родственников) от посягательств,
-- возможность обеспечить элементарное существование (без этого никакое общество невозможно в принципе и ненужно).
- соизмерение возможностей и способностей с вкладом в дело и получением воздаяния;
-- сопоставление труда/вклада с размером поощрения.
Наверняка есть и другие базовые основы справедливости, кои нам ещё предстоит выявить.
Главное, что хотелось бы донести -- требование справедливости естественно, принципы предписаны самим мироустройством. Справедливость основывается на законах существования общества, кои до конца нами не исследованы и не поняты.

4.) "Наступит день, и мы построим справедливое общество, общество настоящих людей, настоящих личностей и тогда мы удивимся, почему раньше не умели жить в мире."

Не построите. Максимум -- более справедливое, чем существующее. Т.е. минимизируете зло. Собственно, к чему и стремится тот, кто хочет быть справедливым.

П.С: Так -- с кондачка -- не пишут про главное. Справедливость -- основа общества.
Последний раз редактировалось tornag Сб авг 31, 2013 19:32, всего редактировалось 2 раза.

tornag
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб авг 31, 2013 17:35

Справедливость и равенство

Сообщение tornag » Сб авг 31, 2013 19:16

Что касается справедливости и равенства в вашей табличке -- вообще о чём речь ведёте?

Результаты труда?
Спрос с менее и более знающих?
Взваливать на всех одинаковую "ношу" или посильную?


Повторюсь: вы слишком примитивизировали тему.

tornag
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб авг 31, 2013 17:35

Сообщение tornag » Вс сен 01, 2013 17:03

Перепишу более систематизировано ранее изложенное мной относительно справедливости и немного дополню.

Справедливость – основа общественного порядка. При её полном отсутствии существование общества невозможно.
Порядок – соответствие установленным ограничениям. Порядку подчиняются люди, которые могут прогнозировать действия другого в какой-то мере.

Необходимость в справедливости возникает из-за наличия несправедливости.

А несправедливость имеет под собой объективные причины:
1. Ограниченность
а) среды обитания, ресурсов, благ на планете Земля (что ведёт к конфликтам и спорам);
б) могущества человека, его несамодостаточность
- отсутствие всезнания (соответственно ошибки, разные взгляды на методы и средства борьбы с несправедливостью);
- неспособность предвидеть будущее на 100% (невозможность предотвращать несправедливость);
- плохое взаимопонимание между людьми;
- ограниченное время жизни и деловой активности;
- отсутствие умений, необходимость их осваивать;
в) выбора действий и средств
- время на принятие решения (при субъективной оценке положения);
- необходимость выбора из двух зол: допустима меньшая несправедливость способная предотвратить большую;
- выгода для многих перевешивает несправедливость в отношении немногих (или каждого, но в определённой ситуации);
- влияние стартовых возможностей и способностей заданных от рождения (таланты, доступ к образованию/ мед. обслуживанию, адекватному питанию, начальному капиталу; напротив – долги, плохая репутация родителей/страны, болезни/ генетика, загрязнённая экология, исторические отношения с другими народами и т.д.);
- наличие средств не позволяющих решить проблему по-справедливости (бездействие, неравное распределение, совсем неэффективное решение)

2. Необходимость переработки ресурсов (труд). И желание его избежать, минимизировать.

3. Желание большего (алчность) и быстрее. Отчасти обусловлено стремлением к защищённости, отчасти – стремление к превосходству (гордость, уважение, исторический след, приоритет в благах).

Цель справедливости – минимизировать зло (прежде всего не вредить друг другу), позволить выживать, сосуществовать, развиваться.

В основу справедливости входят правила без которых невозможно построить общество:

-- наказание только за вину;
-- сопоставление тяжести преступлений и наказаний;
-- идея компенсации убытков;
-- поощрение за заслуги/труд;
-- соотнесение размера поощрения с вкладом/трудом;
-- соизмерение способностей и возможностей с вкладом в дело и получением воздаяния (пробившийся с низов социума будет ценится выше «мажора»);
-- беспристрастность оценщика (судьи), применения правил, их установления;
-- свобода принятия соглашений и обязательств (т.е. продажа квартиры под дулом пистолета – несправедливость);
-- соблюдение ДОБРОВОЛЬНО взятых договоров (например, Шопенгауэр говорил: «…. двойная несправедливость имеет место, когда кто- либо прямо принял обязательство охранять другого в каком-либо определенном отношении, так что одно уже неисполнение этого обязательства было бы обидою другому, стало быть, несправедливостью; но человек еще к тому же сам посягает на этого другого, нанося ему ущерб именно в том, в чем он должен был бы его оберегать», «Обязательность обещания и договора обусловлена тем, что в случае их неисполнения они являются торжественнейшей ложью, цель которой — применить к другим моральное принуждение здесь тем очевиднее, что прямо высказывается мотив лжи — то, что должна совершить другая сторона» (кстати, оный полагал корень чувства справедливости в способности человека сострадать, ставить себя мысленно на место другого);
-- идея взаимности и обоюдности (Золотое правило. В положительной форме правило гласит: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой. В отрицательной: не делай другим того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе);
-- идея равноценности получаемого и даваемого (не только экономические отношения, но и межличностные);
-- право защиты личного «имущества» (сюда можно отнести и себя любимого, и детей, родственников) от посягательств;
-- возможность обеспечить элементарное существование (без этого никакое общество невозможно).
И др.

Наверняка есть и другие базовые основы справедливости, кои нам ещё предстоит выявить.
Главное, что хотелось бы донести -- требование справедливости естественно, принципы предписаны самим мироустройством. Справедливость основывается на законах существования общества, кои до конца нами не исследованы и не поняты.

Справедливость встречается в операциях:
А) Воздаяния (наказание/поощрение). За действия положительные (труд, помощь в беде, оказание услуги и т.д.), отрицательные (преступление, отказ от помощи попавшему в беду и т.д.), бездействие.
Б) Распределения: обязанностей, благ, внимания к близким/посторонним/себе, заработной платы и пр.
В) Обмена: товарообмен, услуги, блага, технологиями, пленными)), сведениями/ информацией, местом в очереди/на работе/пр.

В конце-концов категория справедливости присутствует почти во всех человеческих переживаниях и оценках, включая отношения человека к другим людям и к природе (обида, критика, уныние, гордость, сострадание, протест, почтение, уважение, презрение и т.д.). /// Природа – защита зверей, жалость к зайчику, которого кушает волк)). И т.д. ///

П.С. Понимание справедливости формируется с детского возраста, в процессе воспитания.

Rustam
Сообщения: 5641
Зарегистрирован: Чт ноя 29, 2012 9:22
Контактная информация:

Сообщение Rustam » Вс сен 01, 2013 22:55

Вы это всё кому написали? Автору пары или БСН'у, как автору концепции? Пары написаны неким Neo. Он на форуме перестал обитать, по моим наблюдениям.

Поэтому непонятно чего вы хотите. Чтобы БСН почитал, убедился, что пара не верна и её надо убрать оттуда или хотите поспорить с Neo?

tornag
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб авг 31, 2013 17:35

Сообщение tornag » Пн сен 02, 2013 6:58

Rustam писал(а):Вы это всё кому написали? Автору пары или БСН'у, как автору концепции? Пары написаны неким Neo. Он на форуме перестал обитать, по моим наблюдениям.

Поэтому непонятно чего вы хотите. Чтобы БСН почитал, убедился, что пара не верна и её надо убрать оттуда или хотите поспорить с Neo?
1. Мне неведомо кто написал, но если есть на сайте ошибочный материалец, то стоит его подправить или убрать. На кой распространять заблуждения?

2. Будет невредно для остальных кое-какие сведения почерпнуть по теме справедливости. Авось, кто-нибудь и решится поглубже ознакомится с темой.

Вот такие две цели я преследую.

П.С. А кто автор сайта? БСН? Т.е. он согласился с Нео и принял его материал? Или как?

П.С2. Поспорить можно с тем, кто согласен с парой, не только с Нео.
Последний раз редактировалось tornag Пн сен 02, 2013 7:12, всего редактировалось 1 раз.

tornag
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб авг 31, 2013 17:35

Сообщение tornag » Пн сен 02, 2013 7:10

Поинтересовался авторами. В книжке о парах написано:
С уважением, Алексей Васильев & К.
Авторы надеются, что проведенное за книгой время дало результат и чтобы разум начал свой путь по этой планете, необходимо распространение данного учения с использованием всех современных средств рекламы.
Выводы:
1. Распространение заблуждений - плохо.
2. Автор не один.

ФОРСИК
Сообщения: 213
Зарегистрирован: Сб май 10, 2014 1:23

Сообщение ФОРСИК » Ср июн 25, 2014 21:50

Полагаю, эту тему следовало бы начать с точного, я бы сказал, научного определения слова "справедливость".
О справедливости, в этой теме, сказано много, а главного, т.е. научного определения справедливости - нету.
В открытой мною теме "Моральное Образование", я предложил к обсуждению следующее определение этого слова:

"Справедливость - есть система отношений между членами общества реализуящая на практике возможность использовать свободу по назначению".

Если вы согласны с этим определением справедливости, то как по-вашему, выше изложенное этой темы соотносится с предложенной мною формулой?
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Чт июн 26, 2014 17:51

а что есть свобода и каково ее назначение?
Объединяем мыслящих людей.

ФОРСИК
Сообщения: 213
Зарегистрирован: Сб май 10, 2014 1:23

Сообщение ФОРСИК » Чт июн 26, 2014 19:07

was bornin спрашивает:

а что есть свобода и каково ее назначение?

В теме "что такое свобода", я уже ответил на Ваш вопрос, но по сколько Вы спросили о свободе, я повторюсь.

"Свобода — есть реализуемая на практике возможность распоряжаться собою".

Именно собою, а не другими членами общества.
А если Вы распоряжаетесь не собою, а кем-то другим, то Вы уже пользуетесь (не только свободой, но и) властью или того хуже - вседозволенностью.

Итак: "Власть — есть реализуемая на практике возможность распоряжаться НЕ собою, т.е. другими членами общества".

Иначе говоря, "Свобода", в отличие от "Власти" и "Вседозволенности", не предусматривает вмешательство в личную жизнь других людей.

Кстати, согласно советской пропаганде, один из заветов тов. Ленина гласит:
"Для человека, есть три святых слова: "Мир", "Хлеб" и "Свобода", из которых последнее, без двух первых - есть фикция".

Надеюсь, Вы понимаете, что и "Мир" и "Хлеб" - есть образы собирательные,
и если ЛЮДИ так или иначе вынуждены защищаться, то они УЖЕ ЛИШЕНЫ СВОБОДЫ, т.е. возможности распоряжаться собою,
потому как Они исполняют не то что они хотят делать, а то что ИХ делать ВЫНУЖДАЮТ, т.е. ВЫЖИВАЮТ, ЗАЩИЩАЮТСЯ !

А назначение свободы: самому решать - в каким образом быть полезным обществу.
Согласитесь, что рабы и заключённые такого права не имеют.

tornag
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб авг 31, 2013 17:35

Сообщение tornag » Пт дек 12, 2014 13:33

ФОРСИК писал(а):Полагаю, эту тему следовало бы начать с точного, я бы сказал, научного определения слова "справедливость".
О справедливости, в этой теме, сказано много, а главного, т.е. научного определения справедливости - нету.
В открытой мною теме "Моральное Образование", я предложил к обсуждению следующее определение этого слова:

"Справедливость - есть система отношений между членами общества реализуящая на практике возможность использовать свободу по назначению".

Если вы согласны с этим определением справедливости, то как по-вашему, выше изложенное этой темы соотносится с предложенной мною формулой?
Несогласен.
Справедливость выявляется не только в отношениях между людьми, но и в других отношениях.
Например в отношениях с природой, в отношениях с самим собой (саморефлексия).
Выше я уже писал о неравенстве людей от рождения. Кто-то родился слабоумным, кто-то калекой, а другим повезло больше, но также в разных пропорциях. Но--ооо ... почему бы, вообразим себе, человеку не родиться всезнающим и всемогущим? Или др. (у кого на что хватит фантазии).
Эту несправедливость порождает не человек. Сам механизм создан не нами, мы вписаны в существующий порядок.

Идём далее. Вы ставите во главу своего определения свободу. Но как можно определять справедливость через свободу, если свобода определяется через справедливость?
Соотнося те или иные действия со своим пониманием справедливости мы делаем вывод о том, к какой категории относить эти действия: а) вседозволенность (выходящее за рамки дозволенного, необоснованно наносящие ущерб другим); б) в рамках дозволенного; в) и т.д.

И наконец. Справедливость - не отношение, а то, что определяет отношение к чему-либо.

С.В.А.Т.
Сообщения: 140
Зарегистрирован: Сб мар 15, 2014 22:08

Сообщение С.В.А.Т. » Вт дек 16, 2014 23:22

Толпо-элитарный строй или демократия всегда несправедлива - одни паразитируют на других: владеют фабриками\заводами\корпорациями\концернами - получают гигантские прибыли, а те кто обеспечивает вышестоящим все эти прибыли получают меньше всех..
такова демократическая пирамида - каждый уровень паразитирует на более низком..
соответственно самый высший уровень паразитирует на всех остальных, на него работают все и богатые и бедные..
Таков закон демократической системы.

ФОРСИК
Сообщения: 213
Зарегистрирован: Сб май 10, 2014 1:23

Сообщение ФОРСИК » Пт янв 02, 2015 13:24

___ tornag пишет:

Справедливость выявляется не только в отношениях между людьми, но и в других отношениях.
Например в отношениях с природой, . . .

В отношениях с природой? Это когда сильный поедает слабого? Кто смел - тот и съел.
Прав тот, кто сильней, быстрей, ловчей и хитрей. А выражаясь юридически: "У кого больше прав - тот и прав".
А газовые камеры концлагерей, созданные гитлеровцами, которые считали себя "высшей расой"?
Это верно с т.зр. теории Дарвина, о выживании видов.
Но, СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЕСТЬ ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОЕ.
А потому, должно ориентироваться на такие понятия, как: Дружба, Любовь, Добро, Забота, Сочувствие, и т.п. . . .
Мы, люди - есть существа разумные, а потому нам следует вести себя разумно, я бы сказал - по Божески.
Бог - есть самое разумное существо во Вселенной и нам в разумности, следует идти к Богу.

Выше я уже писал о неравенстве людей от рождения.
Кто-то родился слабоумным, кто-то калекой, а другим повезло больше, но также в разных пропорциях.

Это так, но разумность определяется не "в состоянии данном при рождении", а в желании быть полезным другим людям и в умении (в профессиональности) проявления своей полезности.
А умение быть полезным определяется всесторонней образованностью.

Но--ооо ... почему бы, вообразим себе, человеку не родиться всезнающим и всемогущим?

"Всезнающим и всемогущим?", в т.ч. и в намерении грабить и убивать не оставляя улик. - Не выйдет.
Всезнание и всемогущество - это "дар Божий", который нам ещё надо заслужить.

Эту несправедливость порождает не человек.

Эта "несправедливость" есть награда или наказание за заслуги или прегрешения в прошлой жизни (закон кармы).

Идём далее. Вы ставите во главу своего определения свободу.

Ошибочка Ваша. Я во главу угла ставлю не свободу, а то, без чего сама свобода утрачивает свой смысл, а именно:
гарантии того, что никто, в т.ч. и официальная власть, не помешает использовать свободу по назначению. (см. тему "моральное образование").

Но как можно определять справедливость через свободу, если свобода определяется через справедливость?
Соотнося те или иные действия со своим пониманием справедливости мы делаем вывод о том,
к какой категории относить эти действия:
а) вседозволенность (выходящее за рамки дозволенного, необоснованно наносящие ущерб другим);
б) в рамках дозволенного;
в) и т.д.

По моим представлениям, "справедливость определяется гарантиями того, что НИКТО не помешает мне использовать свободу по назначению".
А такие гарантии, может мне представить только разумное существо.
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

ФОРСИК
Сообщения: 213
Зарегистрирован: Сб май 10, 2014 1:23

Сообщение ФОРСИК » Пт янв 02, 2015 14:05

___ С.В.А.Т. пишет:

Толпо-элитарный строй или демократия всегда несправедлива - одни паразитируют на других:
владеют фабриками\заводами\корпорациями\концернами - получают гигантские прибыли,
а те кто обеспечивает вышестоящим все эти прибыли, получают меньше всех..
такова демократическая пирамида - каждый уровень паразитирует на более низком..

Когда одни паразитируют на других - это не демократия, а власть более сильных и ловких над всеми остальными.
Лозунг "закон суров, но это закон" – это демагогия проходимцев, которые вынуждают менее ловких выживать (защищаться).
Я же хочу жить в обществе в котором вообще будет НЕЗАЧЕМ ЗАЩИЩАТЬСЯ.
Если исполнение закона мешает мне использовать свободу по назначению, то этот закон надо менять.

соответственно самый высший уровень паразитирует на всех остальных, на него работают все и богатые и бедные...
Таков закон демократической системы.

Это не есть демократическая система.
Демократическая система определяется "добросовестным исполнением, добровольного заключённого договора".
Проще говоря - Дружбой, в научном его понимании, между сторонами заключивших договор.
А если есть принуждение, то есть и соблазн злоупотребить правом на насилие, чем полицейские и пользуются.
Люби меня, как я тебя: по законам научной морали.

Гость

Сообщение Гость » Вс янв 04, 2015 12:02

В отношениях с природой? Это когда сильный поедает слабого? Кто смел - тот и съел.
Прав тот, кто сильней, быстрей, ловчей и хитрей. А выражаясь юридически: "У кого больше прав - тот и прав".
А газовые камеры концлагерей, созданные гитлеровцами, которые считали себя "высшей расой"?
Это верно с т.зр. теории Дарвина, о выживании видов.
?????
1. То, что вы описали - не отношение с природой, а отношение с другим человеком/нацией/расой.
2. Я же говорил о вопросах адресованных самому устройству и тому кто/что его порождает. Вопрос человека звучит так: почему люди рождаются с разными стартовыми условиями?
Можно и другой вопрос задать: почему волк поедает зайца? Т.е. человек оценивает существующее положение дел, как наблюдатель.
3. Незнание теории Дарвина очевидно.
Дарвин говорил о выживании наиболее ПРИСПОСОБЛЕННЫХ, а не сильных. И речь шла не об убийствах, а о конкуренции, а она не равняется убийству. Так более быстрый заяц убежит от волка (тут заяц будет бороться со своим более медленным соплеменником, т.к. тот погибнет). И одновременно волк борется со своим сородичем, более приспособленным к условиям. И примеров таких - масса, начиная с конкуренции растений.

Далее, цитирую:
Термин «борьба за существование» употреблен в широком смысле

Я должен предупредить, что применяю этот термин в широком и метафорическом смысле, включая сюда зависимость одного существа от другого, а также включая (что еще важнее) не только жизнь особи, но и успех в оставлении потомства. (ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВИДОВ ПУТЕМ ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА ИЛИ СОХРАНЕНИЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ РАС В БОРЬБЕ ЗА ЖИЗНЬ, глава 3).

Заметьте, что Дарвин писал о происхождении, а не о том, что надо поступать так-то и так-то. У человека есть мозги, что позволяет ему следовать или же идти против инстинктивных позывов. Иногда во вред, кстати (например, пренебрежение материнским инстинктом).

Далее. Дарвин описывал три виды борьбы: конституциональную, межвидовую и внутривидовую. Конституциональная - приспособленность к внешним условиям, которые меняются. Те приспособления, которые обеспечивали победу в борьбе за жизнь вчера, могут оказаться неадекватными завтра. Физический мир вокруг живых организмов постоянно и непредсказуемо меняется. Вместе с ним меняются и правила борьбы за жизнь, меняются критерии приспособленности.

4. Так что с саморефлексией?
Но, СПРАВЕДЛИВОСТЬ - ЕСТЬ ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОЕ.
А потому, должно ориентироваться на такие понятия, как: Дружба, Любовь, Добро, Забота, Сочувствие, и т.п. . . .
Мы, люди - есть существа разумные, а потому нам следует вести себя разумно, я бы сказал - по Божески.
Бог - есть самое разумное существо во Вселенной и нам в разумности, следует идти к Богу.
1. Что вы отрицаете противительным союзом но? Что наша мораль не привязана к средовым факторам?
2. Справедливость не может ориентироваться на дружбу и т.д. Не ставьте телегу впереди лошади.
Мы не можем говорить о любви, если человек лупит другого почем зря. Т.е. сначала мы сравниваем поведение с должным, а должное это и есть справедливое.
3. Бог (этимология - "дающий") это и есть справедливое существо.
4. Никто и не предлагал вести себя неразумно. Разговор о справедливости как раз и подразумевает выяснение наиболее разумного варианта жизни.
Это так, но разумность определяется не "в состоянии данном при рождении", а в желании быть полезным другим людям и в умении (в профессиональности) проявления своей полезности.
А умение быть полезным определяется всесторонней образованностью.
Угу, особенно полезным может быть слабоумный или не поддающийся лечению психопат.

"Всезнающим и всемогущим?", в т.ч. и в намерении грабить и убивать не оставляя улик. - Не выйдет.
Всезнание и всемогущество - это "дар Божий", который нам ещё надо заслужить.
1. А зачем всемогущему грабить и убивать? Он же всемогущий!!!!!! Обычно грабят для получения чего-то...))))) А необычно - психическая патология (которая, если кто-то всезнающ и всемогущ должна отсутствовать по определению).
2. Вот вас и спрашивают, а почему должны ЗАСЛУЖИТЬ?
Эта "несправедливость" есть награда или наказание за заслуги или прегрешения в прошлой жизни (закон кармы).
1. А справедливо ли вменять ОШИБКИ (грех, погрешность - ошибка) тому, кто не знает всего? Т.е. он может и не знать, что что-либо является ошибкой или заслугой.
О том речь и шла, почему бы человека сразу не быть всезнающим?
2. Вам следует определиться вы за карму или за свободу. Ведь несправедливость вашего положения - кара за грех. Родился рабом, ущербным, калекой - ну, так это за грехи, так что отрабатывай, а не увиливай от наказания.
Ошибочка Ваша. Я во главу угла ставлю не свободу, а то, без чего сама свобода утрачивает свой смысл, а именно:
гарантии того, что никто, в т.ч. и официальная власть, не помешает использовать свободу по назначению. (см. тему "моральное образование").
Во главу угла в своем ОПРЕДЕЛЕНИИ. Так что никакой ошибочки не было.

Гарантии эти называются -- "ПРАВА" и их обеспечивает эта самая официальная власть кем и чем бы она не выражалась.
По моим представлениям, "справедливость определяется гарантиями того, что НИКТО не помешает мне использовать свободу по назначению".
"По назначению" это и есть справедливость, по-справедливости. Поэтому ваша фраза - тавтологична.

Во-вторых, справедливость не может определяться гарантиями.

В-третьих, разумное существо может сказать вам - заслужи эти гарантии.

tornag
Сообщения: 132
Зарегистрирован: Сб авг 31, 2013 17:35

Сообщение tornag » Вс янв 04, 2015 12:04

Гость - это я.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.