Вот именно: вопрос зарождения вселенной и жизни в моей концепции не знают и в Большом Мире (так же как и в нашем). Его принимают как данность, изучают и устраивают в нем свою жизнь самым оптимальным образом. Концепция объясняет все происходящее на виртуальной Земле.
Это не так называется. Вы написали "Мы не знаем" от лица персонажей рассказа, хотя честнее было бы написать: "Я, автор, поленился подумать и поэтому делаю эту отписку, авось вы, читатели, схаваете." Вот как это называется на самом деле.
"Не знаю" - не является объяснением, а "невозможно доказать обратное" - не является доказательством.
Вы не ответили на мой вопрос, видите ли вы разницу между вымыслом и действительностью. В художественной литературе, особенно в фантастической, возможно всё: люди могут не только копировать сознание в компьютер, но еще и летать, ходить сквозь стены и т.д. - если только это способствует осуществлению замысла автора. Но если вы претендуете на какое-то объяснение, пусть и "неантинаучное", то вы должны как-то отталкиваться в своих выводах от окружающей действительности. Не окружающие должны доказывать обратное вашей идее, а вам следовало бы привести доказательства её состоятельности - то, от чего вы отталкивались. Но вы этого сделать не можете, потому что вы вовсе не отталкивались от действительности, вы отталкивались от совершенно других соображений, одно из которых было - создать объяснение, не противоречащее материалистическим представлениям. Зачем вообще надо под них подстраиваться и выдумывать (а не пытаться выяснить) для их удобства что-то - мне совершенно непонятно. В любом случае, я не думаю, что эта затея увенчается успехом: материалисты, считающие нашу жизнь единственной реальностью, к вероятности того, что они живут в компьютерной программе, отнесутся с тем же скептицизмом, с каким относятся к самой вероятности жизни после смерти. Им вообще до идей мало дела.
У вас отправная точка неверна. Обычно, чтобы сшить человеку рубашку, сначала с него снимают мерки. Вы же, получается, сначала сшили, причем без какой-либо оглядки на реальные размеры, а теперь пытаетесь примерить эту рубашку, не обращая внимания, что она трещит по швам. А когда вам на это указывают, отвечаете: "Зато она красная, и к галстуку подходит."
В моей концепции нет противоречий.
Я говорю о противоречиях между действительностью и вашей "концепцией". А главное из них состоит в том, что вы не пытались понять, как всё есть на самом деле, а просто
придумали объяснение.
______________________________
Отсутствие материи - это абсолютное ничто и сознание из него не слепишь. Я считаю, что в вечном движении материи каким-то образом возникла жизнь, потом сознание и разум
А кто сказал, что сознание слепили из материи? А главное, кто тогда слепил, если не было сознания? "Каким-то образом возникла жизнь" - каким?
Давайте рассмотрим свойства материи и свойства сознания. Мы видим, что материя - это нечто непостоянное, подверженное разрушению, временное. Тело умирает, душа - остаётся. Далее, мы видим, что сознание обладает созидательной силой: человеческое сознание создало и ваши компьютеры. Сами по себе они бы не образовались. Отчего же вы считаете, что жизнь, которая устроена куда сложнее компьютера, образовалась сама? Не логичнее ли предположить, что её создало более развитое сознание, чем человеческое?
Итак, материя подвержена разрушению и не способна к творчеству, созданию более сложных объектов и структур - на это способно только сознание. Материя временна, тогда как сознание - постоянно. Следовательно, логичнее предположить, что было не "вечное движение материи", а вечное существование сознания. И именно сознание и создало материю, и организовало её в более сложные структуры. Я сейчас говорю не о Земле, конечно - а о Мире в целом.( Я говорю "Мир", а не "Вселенная", так как вполне допускаю, что существует не одна Вселенная. Мы видим, что более простые элементы объединены в более сложные: атомы объединены в молекулы, клетки - в более сложные организмы, планеты - в системы, системы в галактики, галактики - во Вселенную. Логично предположить, что и Вселенные могут быть во что-то объединены.)
Что касается Земли, то на Земле мы как раз видим всё именно в том порядке, что вы изложили. Сначала зародилась жизнь, потом "каким-то образом" появились сознание и разум. Но это - просто факты, по ним нельзя судить о том, как всё это произошло и уж тем более неправильно считать, что точно также, по аналогии, во всем мире всё появилось "само собой". Я в детстве, например, не знала, откуда взрослые деньги берут. Тоже считала, что они появляются сами собой.