Концепция перехода к разумному обществу

[Logik]

В смысле? Стоит у человека изъять мозг, и он перестанет думать и жить. Про лоботомию слыхали? Или про гипноз. В конце концов про потерю сознания от удара по голове.

Есть множество обратных примеров, когда тяжёлые повреждения мозга не приводили ни к смерти, ни к каким-то изменениям личности.
Множество материалов на эту тему можно найти в интернете, например [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Еще раз Вы про лоботомию читали? Часть мозга вполне можно удалить - это факт. Вот только характер человека от этого может измениться, или что еще хуже человек потеряет какую либо способность - запоминать события, считать и складывать цифры, испытывать эмоции, может стать "овощем". Все зависит от того, какую именно часть удалить.
Человек может жить без части мозга, но полностью без него он не выживет. Точнее тело будет жить скорее всего не долго, но соображать такой человек не может.

По Вашей же ссылке пример про младенцев, не долго они жили.
Насчет примера с киселем вместо мозгов. Читал об этом еще до вас, этот мужик как раз таки и умер из-за того, что у него с мозгом стало (что-то типо опухоли). Но родился он с нормальным мозгом.

[Logik]

Rustam
Насчет гипноза. С помощью него можно влиять на сознание человека. Заставить человека выполнить какое либо действие.
А кроме сознания в голове есть еще и подсознание. Гипноз позволяет напрямую связываться с ним.

[БСН]

Простая логика подсказывает, что можно приводить много примеров, которые ложатся в русло теории, но такие примеры её надёжно не подтверждают, в то время даже один достоверно зафиксированный контрпример доказывает, что теория неверна. А контрпримеров для теории о том, что сознание - это функция мозга, много.

[Logik]

БСН
Ваш контрпример ничего не доказывает. Да человек может жить без части мозга. Но с чего вы из этого взяли, что это доказывает существование души?
Сознание человека находится во всем мозге, а не в каком-то конкретном участке.
Более того опыты с лоботомией доказывают, что вмешательство в мозг влияет на поведение человека, а так же на функции умственной деятельности.

Или даже пример психически больных с шизофринией или раздвоением личности. Если провести электроэнцефолограмму, то будет видно, что у них нарушены такие-то отделы мозга.

Если же следовать вашей логике, то у человека страдающего раздвоением личности есть две души.

[Zealint]

Ваш контрпример ничего не доказывает.

Смысл контрпримера - не доказать, а опровергнуть. Конечно не доказывает. Ваши же соображения о том, что изъятие мозга что-то доказывает напоминают анекдот про доказательство того факта, что тараканы слышат ногами. Если положить таракана на стол и постучать рядом, таракан убежит, если же сначала оторвать ему ноги, то при тех же условиях он не убежит. Вывод - таракан слышит ногами. Логика материалистов совершенно ничем не отличается, если её раскопать поглубже.

Да человек может жить без части мозга. Но с чего вы из этого взяли, что это доказывает существование души?

Существование души (хотя слово "существование" тут не очень подходит) доказывает вовсе не это. А совокупность разных фактов и выводов, они частично описаны в концепции, но вы почему-то заметили только про мозг.

Сознание человека находится во всем мозге, а не в каком-то конкретном участке.

Ну, это ещё обосновать надо.

Более того опыты с лоботомией доказывают, что вмешательство в мозг влияет на поведение человека, а так же на функции умственной деятельности.

А кто спорит?

Или даже пример психически больных с шизофринией или раздвоением личности. Если провести электроэнцефолограмму, то будет видно, что у них нарушены такие-то отделы мозга.

Из этой логики ничего, что вы утверждаете, не следует.

Если же следовать вашей логике, то у человека страдающего раздвоением личности есть две души.

Ничего удивительного тут не вижу.

[Rustam]

Rustam
Насчет гипноза. С помощью него можно влиять на сознание человека. Заставить человека выполнить какое либо действие.
А кроме сознания в голове есть еще и подсознание. Гипноз позволяет напрямую связываться с ним.

Это всё понятно и с этим никто не спорит, но как из этого следует, что сознание в мозгу?

Вот давайте по аналогии. Докажите, что операционная система хранится на жёстком диске, а я буду доказывать что-нибудь другое и буду приводит следующие аргументы (я здесь не сравниваю человека с компьютером, а только ваш метод доказательства). К примеру, если мы сейчас сломаем процессор, то компьютер работать не будет, значит операционная система в процессоре. Или вот ещё, если мы перережем там все провода, то компьютер работать не будет, значит ОС находится во всём системном блоке. Это гениальные выводы, правда? А вот ещё. Если сломать монитор, то я не смог видеть ОС, значит ОС была в мониторе.

На самом деле, чтобы доказать, что ОС находится где-либо в компьютере, надо понимать, как устроен компьютер, какие принципы лежат в его основе и так далее. Точно также с мозгом, душой и прочим.

Далее. Если вы посмотрите на историю развития науки, то всегда так и происходило. Была наука со своей парадигмой, была паранаука, которая опиралась лишь на часть парадигмы науки, и была лженаука, которая вообще хрен пойми что делала. Паранаука занималась тем, что исследовала и находила новые факты, которые не укладываются в парадигму текущей науки. Любая теория проходила через жёсткую критику, а чаще даже через высмеивание и тому подобное, но когда умирали все сторонники предыдущей парадигмы, то новая теория признавалась. В следующем фильме про неразумность людей мы обязательно расскажем о таких примерах, хотя вы и сами могли их прочитать в том разделе, что я вам скидывал. Можете для примера уже сейчас почитать про спор Эйнштейна и Бора. Эйнштейн так до конца жизни и не признал правоты Бора и его взгляда на физику.

Сейчас получается так, что в паранауке накопилось много интересных фактов, которые существующие теории объяснить не могут. Значит надо строить новую теорию, которая бы их объяснить могла, при этом не отрицала старые (она изменит их интерпретацию).

[Logik]

Zealint
В статье был еще пример про клиническую смерть. Тут вообще все просто - обыкновенные галлюцинации под воздействием наркоза и недостатка кислорода клеткам мозга.
Свет в конце туннеля, кстати, не все видят.

Насчет же видеть врачей в комнате, будучи без сознания. Это может объяснятся слухом. Человек продолжает слышать, что находится в комнате, а затем представлять. На слух он сможет увидеть, где кто был и что делал. Однако записку на бумаге прочесть не сможет.
Имхо что-то вроде эхолокации.

[Rustam]

Ваш контрпример ничего не доказывает

«Никаким количеством экспериментов нельзя доказать теорию; но достаточно одного эксперимента, чтобы ее опровергнуть.»

[Logik]

Rustam
Тем что с помощью гипноза можно напрямую выйти к подсознанию минуя сознание.
И кстати как существование души может объяснить подсознание и сознание.

[Rustam]

Тем что с помощью гипноза можно напрямую выйти к подсознанию минуя сознание.

Да мне без разницы, куда там можно выйти. Я с этим НЕ СПОРЮ! Как из этого следует, что сознание в мозгу? Вы понимаете, что такое логика? Импликация?

И кстати как существование души может объяснить подсознание и сознание.

Я ему про Фому, а он мне про Ерёму!

Вы утверждали, что

Человек материален, сознание находится в мозгу человека

Мы про существование души, подсознание и гипнозе вообще не говорили, это здесь каким боком? Покажите, на основании чего вы утверждаете, что сознание находится в мозгу. Всю неправильность предыдущей вашей аргументации вам показали как при помощи контрпримеров, так и при помощи аналогии. Вы вообще долго будете игнорировать аргументацию собеседника?

[Logik]

Rustam
Ваши доводы за существование души:
1. Человек может жить с поврежденным мозгом.
2. Клиническая смерть.

Мои контрдоводы:
1. Действительно человек может жить без части мозга, но не полностью. Однако, если здоровому человеку удалить часть мозга - это повлияет на его мышление (память, эмоции, способность считать, писать стихи и др). После операции человек может стать совершенно другой личностью. Если же допустить, что у человека существует душа, и она находится не в мозге,то личность человека не должна меняться, чтобы с мозгом не делали.

Есть приборы фиксирующие активность мозга. По ним сразу видно, когда человек в сознании, когда спит, когда психически болен, а когда мертв.
Прибора же фиксирующего душу нет. Нет никаких научных подтверждений существования души.

Любому разумному человеку ясно, что сознание находится в мозге. И вмешательство в мозг может изменить личность человека. Вмешаться можно с помощью гипноза, а можно и физически(лоботомия).

Ещё можно химическим путем. Как раз таки химические препараты и могут вызвать галлюцинации наподобие, тех что люди испытывают во время клинической смерти (там недостаток кислорода клеткам мозга).
Человек принявший наркотики может увидеть глюки про рай или ад, но это не значит, что его душа туда попала. Это наоборот доказывает, что хим.вещества влияют на клетки мозга. По приборам это видно, какие отделы мозга активны, когда у человека глюки.

[Rustam]

Ваши доводы за существование души:

Я ничего не доказываю, я опровергаю, что сознание в мозге. Слово "душа" я даже нигде не писал, вы спорите сами с собой, как это было в теме про Сирию.

[Logik]

Rustam
Про существование души в статье как раз таки и сказано. А Вы уже пишите: "не говорили".
Где по Вашему находится сознание?
Я так понял ваш ответ в Душе. Дух человека и есть сознание.
Что в корне не верно. Существование души не доказано никакими приборами.
А в сознании человек или нет можно увидеть по электроэнцефолограмме. Прибор определяющий сознание есть. По нему сразу видно всю активность мозга.
Без мозга человек жить не будет.

[Logik]

Почитайте про ЭЭГ [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
По сути сознание регистрируется с помощью электрических сигналов в клетках мозга.
Ни в клетках ноги, сердца или почки; ни в окружающем воздухе, а именно в голове в мозгах фиксируется сознание.

[Rustam]

Про существование души в статье как раз таки и сказано. А Вы уже пишите: "не говорили".

Статья не моя. Вы начали пороть чушь про то, что сознание в мозге, я с этим сейчас спорю. Где я писал про душу, покажите, иначе признайте, что не умеете вести спор и разговариваете постоянно сами с собой.

Где по Вашему находится сознание?

Где угодно, но не в мозге, судя по всему.

Дух человека и есть сознание.

Опять беседы с самим собой и введение новых сущностей. Теперь уже появился дух.

Существование души не доказано никакими приборами.

Я, наверное, открою для вас большой научный секрет, но вращение Земли вокруг Солнца не могли зафиксировать где-то до 19 века, пока не был точно посчитан годичный звёздный параллакс, однако к 19 веку уже мало кто сомневался в том, что это действительно так. Вы просто не сильны в истории развития науки и науки вообще, но берётесь тут судить о научности чего-либо.

По нему сразу видно всю активность мозга.

Вот именно, она отражает работу мозга, как выделение тепла на тепловизоре показывало бы работу мышц. Только это не доказывает, что сознание в мозге. Вам уже привели факты, указывающие на то, что некоторые люди жили без мозга, но для вас это не существует только потому, что вы верующий человек. Как религиозные люди верят в бога, так вы верите в науку и учёных. Дяденька учёный сказал, что это так, а не по-другому, значит дяденька учёный прав. Про таких как вы есть даже документальный фильм, называется "подчиняемость". Там "учёные" (на самом деле актёры) в халатах, таких как вы, заставляли убивать людей током только потому, что это было правильно по мнению учёного.