Концепция перехода к разумному обществу

[malexej]

БСН, поправьте меня, если есть тема, лучше подходящая для совершенствования самой концепции перехода к разумному обществу. На данный момент, хотя и объявлено, что это возможно, фактически концепция является догмой. Активные сторонники приняли на веру и отстаивают некоторые ошибочные постулаты лежащие в основах концепции. Все же рискну, начнем последовательно, подвергая сомнению основные постулаты.

Первое, термин "эмоционально мыслящий".
Определений "мышлению" довольно много. Самый общий: Мышление — это познавательная деятельность человека. Очевидно много способов и типов мышления, как с точки зрения философии так и психологии.

Предлагаю детально разобраться, суть проблемы: автор изначально полагает, что есть единственно правильный, который преобладает у самого автора и, очевидно, группы активных сторонников, все остальные неправильные.

Выкидывать труды "Особенности мышления эмоционально мыслящих" конечно же не надо, их надо только дальше домысливать.

Предлагаю ограничить использование данного термина, так как он начал выполнять деструктивную функцию, т.е. мешает поступлению новых мыслей и предложений.

Предлагаю разрабатывать теорию перехода людей к нестандартному мышлению.

Прошу отнестись к этому вопросу очень серьезно, т.к. данная проблема, связана с другим постулатом "люди не разумны", но предлагаю разбираться последовательно.

[БСН]

ХХ, хватит флудить тут.

[БСН]

malexej, вы явно пошли в неконструктивное русло. Если вы называете концепцию догмой, поясните, на основании чего вы её называете догмой. Подозреваю, что таких оснований у вас нет, а вы решили назвать её догмой, не понимая смысла понятия "догма", примерно, как описано тут - http://mirbudushego.ru/prsm/omem2.htm (п. 3).

Предлагаю детально разобраться, суть проблемы: автор изначально полагает, что есть единственно правильный, который преобладает у самого автора и, очевидно, группы активных сторонников, все остальные неправильные.

Это тоже совершенная чепуха. Где вы нашли, что "автор изначально полагает, что есть единственно правильный"? Вы это придумали сами, потому что увидели расхождение излагаемого на сайте с привычной для вас точкой зрения и вместо того, чтобы попытаться разобраться, почему имеет место данное расхождение, как это сделал бы мыслящий человек, вы, под влиянием эмоционального мышления, сразу же стали навешивать на концепцию ярлыки, стали сразу придумывать что-то, что поставило бы вас в выигрышное положение по отношению к нам (т. е. придумали, что мы догматики и отрицаем всё, что не совпадает с нашей точкой зрения).
Всё, что написано в концепции, имеет аргументацию и обоснование, подкреплено логикой и фактами. Если вы хотите опровергнуть что-либо, напишите, что именно в ней, с вашей точки зрения, неправильно и почему неправильно.

[malexej]

Постарайтесь сами увидеть в моих словах больше, чем просто глупость. Догмой называю, на основании того, что вы не допускаете наличия ошибок в концепции.

Ваша ошибка в том, что вы исключили все возможные варианты, мышления при поиске решений, кроме логического абстрактного, назвав эти методы эмоциональными и неверными. Хотя есть реальная практика интуитивных ответов, отличающихся поразительной точностью. В тоже время есть очень логичные и обоснованные теории, извините, таких как ваша, которые не дают никакой помощи в принятии решений в реальных экстренных жизненных ситуациях. Когда просто нет времени для длительного обдумывания, не хватает конкретных знаний (скажем учиться надо пять лет) или решения, связанные с очень спорными вопросами, на которые пока нет ответов. Еще раз повторяю, я пойму и признаю вашу теорию, если она реально может дать ответы на все вопросы.

Из первой, следует еще одна ошибка в том, что простые люди сами виноваты в том, что не научились мыслить.

Третья ваша ошибка, чтобы разобраться в вашей теории, надо быть не меньше, чем ученым философских наук, другие ее просто не воспримут, а говорите, что для людей и так далее.

Все утверждения концепции и аргументация, все ложь, весь сайт построен на лжи.

[Zealint]

Вам только что объяснили, что не нужно повторять одну и ту же чушь.

[БСН]

Постарайтесь сами увидеть в моих словах больше, чем просто глупость.

В них ничего, кроме глупости.

Догмой называю, на основании того, что вы не допускаете наличия ошибок в концепции.

Тогда почитайте и попробуйте понять, что такое догма на самом деле, в чём смысл этого понятия. И вообще попробуйте начать думать прежде, чем ещё тут что-то писать.

[malexej]

Суть вашей концепции ложь, основанная на лжи. Это мое мнение не изменят никакие ваши доводы. Хотя есть некоторые, например страх, много неправильных решений, из-за боязни, тут бы трезвый ум. Как-то у вас фантазии мало, а примеры из жизни ну совсем примитивные, этак вы мыслить никого не научите, но не придумывать же мне ваши доводы самому.

[БСН]

malexej, это все ваши сообщения - бред, основанный на бреде. Также и то, что вам чужды логика и здравый смысл и что писать вам любые доводы - как об стенку горохом, мы уже поняли.

[malexej]

БСН, я не видел ни одного довода, только тупое глумление. Единственное, что вы написали в ответ, на мои критику и предложения "вы явно пошли в неконструктивное русло", из чего и следует вывод: в концепции ничего менять нельзя, и причина очевидна. Вся концепция рассыпется при самом незначительном вмешательстве.
Будем ходить по кругу?
Я утверждаю: "Формальная логика не единственный способ мышления, познания и принятия решений". Доказательство на примере: аварийная ситуация на дороге, думать некогда, но решение принять надо и очень быстро, что Вы будете делать - Вы примете интуитивное решение. Отрицать интуицию невозможно, давайте обсудим.
"Народ неразумен" - утверждение неверное; и так далее.
Будем разбирать последовательно, каждое утверждение? Будем проверять теорию практикой?

[советчик]

Мне кажется на этом сайте краоме автора очень много участников сознательно стремящихся к самоуничтожению себя а также и окружающего пространства, в их глаголах одни эмоции.

[malexej]

---

[БСН]

malexej, это я с вашей стороны не видел ни одного довода. Для начала вы ничего не поняли в концепции, зато сразу стали предлагать её менять и обвинять нас в том, что мы не допускаем в ней ошибок. Вы ни фига не поняли ни про эмоциональное мышление, ни про разумность, ни про интуицию, хотя это описано всё в статьях. Вы увидели в концепции только один тезис о том, что мы якобы пропагандируем формальное логическое мышление и стали с ним спорить. На самом деле это вы как раз и демонстрируете формальное поверхностное и примитивное мышление. Логика не тождественна разумности, но вместе с тем является её элементом. Можно набор бессистемных ошибочных утверждений и с помощью логики вывести из них другие бессистемные ошибочные утверждения. Разум же предполагает не просто использование логики, а проникновение в суть вещей и создание целостной картины мира, отталкиваясь от которой, разумный человек и будет делать те или иные выводы.

аварийная ситуация на дороге, думать некогда, но решение принять надо и очень быстро, что Вы будете делать - Вы примете интуитивное решение.

Во-первых, когда решение нужно принимать быстро, грамотность этого решения зависит от степени уже сложившегося понимания человека от том, что нужно делать в этой ситуации. Если такое понимание есть, он примет правильное решение, если же такого понимания нет, человек, как правило, теряется. Во-вторых, в опасной ситуации как раз и нужно принимать хладнокровное, точное и взвешенное решение, а не поддаваться эмоциям, страху и впадать в панику, что наблюдается у большинства людей и что только усугубляет ситуацию. Для примера - в Японии население специально обучается, как действовать в случае землетрясения. Они там уже давно определили, что если люди специально не подготовлены, то при землетрясении они впадают в панику и жертв и пострадавших много, если же они подготовлены и знают, что делать, жертв и пострадавших значительно меньше.

[malexej]

Для начала вы ничего не поняли в концепции, зато сразу стали предлагать её менять

Я сразу понял весь смысл Вашей концепции и сразу увидел, что вся она ложная.

как раз и нужно принимать хладнокровное, точное и взвешенное решение

Тогда такой вопрос, а Вы сами попадали в экстремальные ситуации?

Хотите диалог:
Патриоти́зм (греч. πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы. Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа.

Если выкинуть отсюда "эмоциональное мышление", критикуемое концепцией, тогда от патриотизма не останется ничего. Одно слово рушит вашу концепцию полностью, как карточный домик.

[Советчик.]

В концепции речь идёт о Высшем Разуме который вложил в нашу природу обязательно и эмоции, просто автор говорит о компетенции разума вмещающего все органы чувств, ибо понятие разума это не отдельное свойство но обобщающее и даже окружающий мир, всё едино.

[malexej]

---