Первая часть самая слабая, положения о бессмертной душе бездоказательны, с одной стороны, а с другой стороны без достаточной проработки до уровня религии, бессмыслены.
Из этого следует:
1. Самоубийство. Если есть душа, и нет рая с адом, то надо валить из этой тушки. Чего ждать то? Так многие и поступают.
1.1 Пассивность. Вами не любимая. Наблюдай пока жив, по телеку и так, на тот свет всегда успеешь.
2. Если есть рай и ад, то надо просто следовать пунктам религиозного контракта, и получишь билет в рай.
3. Ваш вариант. Рай есть. Контракта нет. В рай возьмут самых разумных
ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Концепция перехода к разумному обществу
Модератор: was bornin
Хотите поспорить?слабая, положения о бессмертной душе бездоказательны
Во-первых, религия и существование бессмертной души это несколько разные вещи. Во-вторых, если бы не было смысла, даже в рамках этой небольшой части вступления, я бы о бессмертной душе не писал. Смысл в том, что ты отвечаешь за свои действия, а не так, что природа тобой руководит, а свобода воли лишь иллюзия, как это получается у материалистов.с другой стороны без достаточной проработки до уровня религии, бессмыслены
Опять вы не можете мыслить отдельно от религиозных догм. Я о том, что цель попасть в рай, нигде не писал, это ваши выдумки.В рай возьмут самых разумных
Ну так где же он? Давно бы уже пора, если допустить, что это принципиально возможно.Когда появится компьютерный разум, попы скажут, что в процессор, бог душу вложил.
БСН Так в том и недостаток первой части, в ее спорности. Остальные части бесспорны на мой взгляд, и достаточно оригинальны.
Но первая часть все портит, своей спорностью и банальностью.
Вы же сами пишите что идеализм может быть и у коммунистов а значит и у других, без всякого загробного мира.
К тому же вы пишете, что агностики и атеисты при развитии до разумного уровня сами все поймут. Тогда зачем такая конкретика?
Надо системные и динамические структуры описывать, как в остальных частях.
Дайте людям систему повышения уровня разумности, без конкретики.
Дайте людям удочку.
А вы все какую-то рыбу пытаетесь пропихнуть.
Что касается ИИ, сейчас он на уровне рыбы, и в то же время может обыгрывать в шахматы и в других областях.
Сейчас для имитации мышления человека не хвататет мастерства программистов, а для самообучения как у ребенка, не хватает компьютерных мощностей.
Превосходящий по мощности человека, ИИ может быть опасен. Оно нам надо?
Но первая часть все портит, своей спорностью и банальностью.
Вы же сами пишите что идеализм может быть и у коммунистов а значит и у других, без всякого загробного мира.
К тому же вы пишете, что агностики и атеисты при развитии до разумного уровня сами все поймут. Тогда зачем такая конкретика?
Надо системные и динамические структуры описывать, как в остальных частях.
Дайте людям систему повышения уровня разумности, без конкретики.
Дайте людям удочку.
А вы все какую-то рыбу пытаетесь пропихнуть.
Что касается ИИ, сейчас он на уровне рыбы, и в то же время может обыгрывать в шахматы и в других областях.
Сейчас для имитации мышления человека не хвататет мастерства программистов, а для самообучения как у ребенка, не хватает компьютерных мощностей.
Превосходящий по мощности человека, ИИ может быть опасен. Оно нам надо?
Спорность там есть только для тех, кто придерживается материалистических догм и не хочет воспринимать логические аргументы. Для остальных там всё так же очевидно, как и в последующих частях. Вот и вы - хотите поспорить, приводите аргументы, пока я вижу, что вы лишь хотите сохранить привычные для вас догмы.
Во-первых, дело не только в идеализме, и вообще, смотря, что понимать под идеализмом, а во-вторых, идеализм у коммунистов искусственный, притянутый к составляющим основу их учения материалистическим взглядам за уши, и столкновения с материалистическим менталитетом он не выдержал, как мы можем наблюдать.Вы же сами пишите что идеализм может быть и у коммунистов а значит и у других, без всякого загробного мира.
Нету никакого ИИ, это всё вымысел.Что касается ИИ, сейчас он на уровне рыбы, и в то же время может обыгрывать в шахматы и в других областях.
На самом деле компьютерные мощности, как и мастерство программистов тут совершенно ни при чём. Никто не знает принципов, на которых можно построить ИИ, вот и всё.Сейчас для имитации мышления человека не хвататет мастерства программистов, а для самообучения как у ребенка, не хватает компьютерных мощностей.
Любая компьютерная программа - это всего лишь программа, и она будет делать только то, что в ней запрограммировано. Поэтому восстание машин и прочий бред - это выдумки дилетантов, совершенно не понимающих даже в общих чертах, как работает компьютер.Превосходящий по мощности человека, ИИ может быть опасен. Оно нам надо?
Очевидно, для многоклеточного организма у каждой клетки есть отдельная маленькая душа, как и у симбиотических микроорганизмов. Вот насчёт вирусов не знаю, не уверен, что их можно отнести к живым существам.
Также очевидно и то, что души могут развиваться и занимать разные уровни развития. Кстати, они могут не только развиваться, но и деградировать, спускаясь на более низкие уровни.
Также очевидно и то, что души могут развиваться и занимать разные уровни развития. Кстати, они могут не только развиваться, но и деградировать, спускаясь на более низкие уровни.