ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Что такое добро и что такое зло

обсуждение материалов сайта "Мир будущего"

Модератор: was bornin

Ответить
Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Пн май 16, 2011 18:07

БСН, насколько я понимаю, это форум вы создали для объединения людей, мыслящих так же, как и вы. Если вы хотите донести до людей свои мысли - донесите пожалуйста. Я чувствую себя как на экзамене по предмету, который я не читал. Преподаватель раздражен моим не знанием предмета, он даже не пытается задавать наводящие вопросы. В принципе преподаватель имеет на это право - если я пришел на экзамен и не знаю предмета, то зачем я пришел?
Но мы не экзамене. Мне не понятно, чем объясняется такая недоброжелательность. Как все плохо вокруг я и без вас знаю. Если вы хотите донести до других свое видение преобразования общества, вы, как разумно мыслящий, должны уметь это делать. Здесь надо иметь большую выдержку и не опускаться до оскорблений.
А теперь у меня к вам конкретный вопрос.
Из ваших статей не понятно, какими путями можно поднять процент разумно мыслящих людей.
Кроме призывов к объединению, я ничего не увидел. Но объединение - не самоцель, я хочу понять, что и как вы собираетесь делать. Может способ, предложенный вами, будет более оптимальным, чем мне представляется.
Адресуйте меня пожалуйста к той вашей статье ( или к тому месту в ней, что еще лучше), где вы это изложили. Надеюсь на понимание.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Пн май 16, 2011 19:03

Из ваших статей не понятно, какими путями можно поднять процент разумно мыслящих людей.
Кроме призывов к объединению, я ничего не увидел. Но объединение - не самоцель, я хочу понять, что и как вы собираетесь делать. Может способ, предложенный вами, будет более оптимальным, чем мне представляется.
Поднять процент не получится. Разумным человека сделать нельзя, ему можно только объяснить, как это делается, а он сам сделает выбор в ту или иную сторону.

Если вы не увидели кроме призывов к объединению ничего, то вы смотрели не туда. Разумеется, объединение - не самоцель. Цель - построение разумного общества, внедрение разумных принципов. Никакого способа сделать это, кроме как через объединение достаточно мыслящих людей не наблюдается. Да и то, даже в этом случае мы не делать людей разумными будем, а лишь пытаться будем внедрять разумные ценности.

Давайте в качестве примера рассмотрим Вас. Вот Вы зашли на сайт, прочитали какие-то статьи, Вам понятно, что нужно делать, чтобы стать разумным? Вам понятно, что став разумным или более-менее мыслящим, у Вас не останется другого выбора, как присоединиться к нашему движению и работать на благо общества?

Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Пн май 16, 2011 20:13

Хорошо, вы объединяетесь для того, чтобы пытаться внедрять разумные ценности вместе с другими членами объединения. Как буквально вы собираетесь их внедрять? Если так как мне, боюсь не получится, потому что вы ничего не объясняете. Как представляете себе правильное социальное устройство общества, его цели? Объясните.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вт май 17, 2011 5:59

Сергей Михайлович писал(а):Хорошо, вы объединяетесь для того, чтобы пытаться внедрять разумные ценности вместе с другими членами объединения. Как буквально вы собираетесь их внедрять? Если так как мне, боюсь не получится, потому что вы ничего не объясняете.
Если вы не понимаете объяснений, то это не значит, что их нет. Не судите по себе, говоря "не получится", так как люди-то в плане способности мыслить (в данный момент) разные. Можете считать это критерием отбора. Если вам не понятно, значит вы недостаточно думали. Мыслящий человек не будет искать здесь (и не сможет) оскорблений, а обнаружит только прямые указания не его ошибки, которые он поймет и сможет исправить.. Что касается "менее разумных" (условно) людей (не тех, которых мы собираем сейчас), то им ценности будут внедряться через власть.

Как представляете себе правильное социальное устройство общества, его цели? Объясните.
А давайте мы не будем торопиться. Какой смысл растекаться перед вами мыслями, если вы еще не справились с непониманием самых простых вещей из того, о чём говорится в концепции? Вот расскажут вам про цели общества, а вы с позиции своих заблуждений почём зря спорить начнёте. Тут такого народу слишком много...

Вы, кстати, не ответили:
Вам понятно, что нужно делать, чтобы стать разумным?

Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Вт май 17, 2011 16:50

Zealint, смотрите что получается - я должен пройти отбор, критерии которого мне не известны. Так как вы эти критерии не считаете нужным объяснять, напрашивается мысль, что вы их пытаетесь скрыть. Любого разумно мыслящего человека это напряжет - ведь вы же хотите блага для всех, так? А как можно желать блага всем, не объясняя способа, которым вы хотите этого достичь. Если вы считаете, что все вас понять не в состоянии (разумно мыслящих людей мало), тогда что: "Что касается "менее разумных" (условно) людей (не тех, которых мы собираем сейчас), то им ценности будут внедряться через власть".
Это уже было в истории много раз. Желающих вести человечество к светлому будущему железной рукой было навалом. Сколько раз надо наступить на эти грабли, чтобы усвоить уроки истории? Возможно вы возразите, что это враги-вредители все портили. Врагов этих не с Марса завозили же, они выросли в этом же обществе.
Оглядываясь вокруг себя, наблюдаю, как многие критикуют власть за существующую систему.
Но делать они ничего не будут, так как их по большому счету все устраивает. Не устраивает их только количество получаемых денег. Им разумные ценности вам придется внедрять через власть.
Если я не прав в этих не хитрых мыслях, и вы думаете иначе, объясните мне мое заблуждение. Объяснить что-то можно только логически рассуждая, объясняя свою точку зрения. В противном случае получается, что это вера.
На ваш вопрос отвечаю: я не верующий, поэтому мне из статей не понятно, что я должен сделать, чтоб стать разумным.

Чишко
Сообщения: 2147
Зарегистрирован: Пн май 17, 2010 0:17

Сообщение Чишко » Вт май 17, 2011 18:08

Сергей Михайлович
Вы пытаетесь понять, поэтому задаёте вопросы. Вам отвечают, что для того, чтобы понять, вам надо подумать. Если вы постараетесь увидеть в этих словах не оскорбительную оценку, а их прямой смысл, вам станет ясно, что нужно делать.
У вас не бывало за время учебы такого, что, не понимая какую-то тему, вы обращались за помощью к преподавателю, он объяснял вам и тут вы вдруг осознавали, что если бы еще немного посидели и подумали, то догадались бы и сами, без подсказки? У меня, например, бывало, и каждый раз мне было досадно оттого, что я не посидела и не разобралась самостоятельно. Здесь то же самое. Вам просто надо еще немного подумать, попытаться разобраться самому. На самом деле и в этой, и в других статьях на сайте все изложено предельно ясно, и ваше непонимание может быть связано не с труднодоступностью, непоследовательностью или нелогичностью текста, а исключительно с тем, что вы недостаточно над ним подумали.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вт май 17, 2011 18:11

Сергей Михайлович, вам нужно постараться избавиться от типичных заблуждений общества, в котором вы живёте и понять следующие вещи, которые я напишу. На всякий случай прочитайте также «для кого этот форум», чтобы вы потом на нас не обижались.
Сергей Михайлович писал(а):Zealint, смотрите что получается - я должен пройти отбор, критерии которого мне не известны. Так как вы эти критерии не считаете нужным объяснять, напрашивается мысль, что вы их пытаетесь скрыть. Любого разумно мыслящего человека это напряжет - ведь вы же хотите блага для всех, так?
Вы не должны никому ничего. Никакого отбора у нас нет, так как мы собираем тех людей, которые сами к нам придут, понимая неизбежность того, что им придётся заниматься переустройством общества. Мы ничего не пытаемся скрыть. Все написано на сайте или начитано в лекциях. Блага мы хотим не «для всех», а «вообще». «Для всех» – это лишь в ближайшей перспективе. Обратите внимание на то (и это самое важное) как ваше сознание начинает выдумывать то, чего реально нет. Зачем оно это делает?
Сергей Михайлович писал(а): А как можно желать блага всем, не объясняя способа, которым вы хотите этого достичь.
Да я могу объяснить вам способ, но из того, что я произнесу некую формулу, не следует, что вы сразу расцветёте в понимании законов мироздания. Так? Я просто не хочу тратить время на какие-то рассказы, не удостоверившись, что человек вообще хоть что-то понимает. А если вы хотите чёткий план действий, расписанный «от и до», то такого у нас вообще нет, и вряд ли будет. Если это вам не нравится, то скорее уходите отсюда и обратитесь в какую-нибудь партию патриотов – у каждой своя программа светлого будущего, основанная на ложных принципах, имеется.
Сергей Михайлович писал(а): Если вы считаете, что все вас понять не в состоянии (разумно мыслящих людей мало), тогда что: "Что касается "менее разумных" (условно) людей (не тех, которых мы собираем сейчас), то им ценности будут внедряться через власть".
Это уже было в истории много раз. Желающих вести человечество к светлому будущему железной рукой было навалом. Сколько раз надо наступить на эти грабли, чтобы усвоить уроки истории?
Нет никаких «законов истории». Есть тот факт, что вы повторили типичное заблуждение большинства: у одних не получилось, значит и у других не получится. Во-первых, слово «власть» не означает, «железная рука». Во-вторых, тезис о том, что ценности нельзя внедрять через власть является неверным. Ведь ложные западные ценности были внедрены именно через власть (её волей), и неразумный народ их успешно скушал, подражая элите. Вы же должны знать, что «рыба с головы гниёт». Да, и люди сами виноваты, в силу неразумности они подражают именно продажной элите. Так что именно власть (не обязательно полная) на данном этапе видится наиболее правильным решением. В-третьих, если вы действительно знаете историю, то должны видеть, что разного рода попытки навести порядок основывались на неразумных предпосылках, поэтому они и привели к неверному результату. Разумный подход может дать правильный результат.
Сергей Михайлович писал(а): Возможно вы возразите, что это враги-вредители все портили. Врагов этих не с Марса завозили же, они выросли в этом же обществе.
Нет, такая ерунда мне в голову уже не приходит.
Сергей Михайлович писал(а): Оглядываясь вокруг себя, наблюдаю, как многие критикуют власть за существующую систему.
Но делать они ничего не будут, так как их по большому счету все устраивает.
Это просто неразумные люди.
Сергей Михайлович писал(а): Не устраивает их только количество получаемых денег. Им разумные ценности вам придется внедрять через власть.
Да, но если вы правильно вообще понимаете власть. От власти зависит и образование и культура и все остальное. Надо понимать власть более широко – не только как право издавать указы и следить за их исполнением (а также наказывать), но и как право внедрять концепцию, основанную на идеологии. А концепция будет включать в себя ВСЕ.
Сергей Михайлович писал(а): Если я не прав в этих не хитрых мыслях, и вы думаете иначе, объясните мне мое заблуждение. Объяснить что-то можно только логически рассуждая, объясняя свою точку зрения. В противном случае получается, что это вера.
Я вроде пытаюсь объяснять. Но ТОЛЬКО ВЫ можете сделать выбор: начать думать и начать понимать (избавившись от типичных заморочек) или продолжать повторять то, что лично я уже сотню раз слышал… и чуть меньшее число раз доказывал, что собеседник не способен мыслить.

Далее, не нужно противопоставлять веру и логику. Это не антонимы. Можно рассуждать и логически и верить во что-то.
Сергей Михайлович писал(а): На ваш вопрос отвечаю: я не верующий, поэтому мне из статей не понятно, что я должен сделать, чтоб стать разумным.
Из того, что вы не верующий не следует, что именно это послужило причиной вашего непонимания. Причина в другом: из концепции это действительно может быть непонятным сразу. А такой вопрос: вам понятно в чём (в целом) проблемы современных людей и что нужно делать, чтобы одному человеку (отдельно взятому) от них избавиться?

Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Вт май 17, 2011 21:32

Полностью согласен с сообщением БСНа от 18 11 2010. А вот чтобы ответить на вопрос, в чем (в целом) проблемы современных людей и что я бы сделал, мне надо подумать, чтобы сформулировать понятнее...

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вт май 17, 2011 22:32

Ваши размышления о морали, о добре и зле, находятся, извините, на уровне 19 века. Прежде всего Вам необходимо разобраться с понятием добра. Определять его как гармоничное состояние Вселенной - это размышления кисейной барышни из смольного интститута. Дорогой наш умник-разумник, прекращайте пудрить мозги своим слушателям и позорить Россию уровнем своего понимания тех проблем, о которых Вы беретесь рассуждать. Читать Ваши вирши просто неприятно, возникает интеллекитуальная брезгливость от вашего невежества и самомнения, когда Вы в каждом обзаце поливаете своей глупостью мыслящих по-другому. Советую Вам для начала по теме познакомиться с такими книгами как "По ту сторону добра и зла" и "Генеалогия морали" Фридриха Ницше. Если это не поможет разобраться, то отправляйтесь к психоаналитику.
Денис 777, я давно уже со всем разобрался, в отличие от вас. Весь ваш пост состоит из двух частей - пустых нападок в мой адрес, так любимых неразумными эмоционально мыслящими и ссылки на авторитет (что тоже для них характерно, поскольку, в силу отсутствия мозгов, самостоятельно ни сформулировать, ни подкрепить своё мнение не могут). Вы типичный самоуверенный дурак, который по недоразумению считает себя умным потому, что почитал чужие "умные" книжки.
Мне одному всё ещё кажется, что пора поставить на форуме принудительную регистрацию и защиту от неандертальцев?
Эти неандертальцы опасности не представляют. Кроме первоначального "гав-гав-гав" они ничего всё равно написать не способны.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Вт май 17, 2011 23:23

БСН, насколько я понимаю, это форум вы создали для объединения людей, мыслящих так же, как и вы. Если вы хотите донести до людей свои мысли - донесите пожалуйста. Я чувствую себя как на экзамене по предмету, который я не читал. Преподаватель раздражен моим не знанием предмета, он даже не пытается задавать наводящие вопросы. В принципе преподаватель имеет на это право - если я пришел на экзамен и не знаю предмета, то зачем я пришел?
Но мы не экзамене. Мне не понятно, чем объясняется такая недоброжелательность. Как все плохо вокруг я и без вас знаю. Если вы хотите донести до других свое видение преобразования общества, вы, как разумно мыслящий, должны уметь это делать. Здесь надо иметь большую выдержку и не опускаться до оскорблений.
А теперь у меня к вам конкретный вопрос.
Из ваших статей не понятно, какими путями можно поднять процент разумно мыслящих людей.
Кроме призывов к объединению, я ничего не увидел. Но объединение - не самоцель, я хочу понять, что и как вы собираетесь делать. Может способ, предложенный вами, будет более оптимальным, чем мне представляется.
Адресуйте меня пожалуйста к той вашей статье ( или к тому месту в ней, что еще лучше), где вы это изложили. Надеюсь на понимание.
Дело не в незнании, а в вашем стиле мышления. В моих статьях я и так всё стараюсь объяснить максимально понятно, по вашим же высказываниям ясно, что хотя вы читали, но всё равно ничего не поняли. Те представления, ложность которых я старался объяснить, вы по-прежнему повторяете. Причина такого явления, как правило, одна - у человека нет привычки задумываться и более-менее глубоко вникать в суть.
Не уверен, что это поможет, но можно для примера проанализировать ваш пост:
В самом общем случае считаю понятие добра и зла относительным.
На каком основании вы так считаете? Относительность этих понятий - это ваша устойчивая позиция, сложившаяся в результате долгих размышлений над данным вопросом? Я, например, сомневаюсь в этом, скорее - это просто стереотип, о правильности которого вы не слишком задумывались.
Относительным потому, что абсолютного добра и зла не бывает, категории эти чисто человеческие.
Что такое для вас относительность и абсолютность? Какая связь между тем, что понятия "относительные" и тем, что они "человеческие"? Вы задумывались над этими вещами? Скорее нет, скорее смысл этих понятий для вас размыт, связь между "относительное" и "человеческое" носит характер интуитивной ассоциации, а сам вывод - это опять же повторение привычного для вас стереотипа.
Если ограничиться планетой Земля и населяющим ее человечеством, то добром, например, следует считать действия, направленные на создание условий, при которых с каждым новым поколением земляне лучше понимали смысл собственного существования.
Попробуйте разбить эту фразу на тезисы и хорошо проанализировать то, что вы написали. Начните с размышлений о том, почему именно понимание смысла существования - самое главное, затем разберитесь, в чём состоит смысл существования и чем он определяется, поразмыслите, чем более низкие уровни понимания смысла существования отличаются от более высоких, затем подумайте, почему для понимания этого смысла требуется создавать определённые условия, подумайте, какие именно это должны условия, наконец, попробуйте найти ответ на вопрос, какие действия нужно совершать, чтобы создать эти условия, причём желательно, чтобы это конкретизировалось у вас в примеры неких вполне определённых действий.
Смысл существования человечества - познание окружающего мира и созидание. Пусть это звучит банально, но другого смысла существования я не вижу.
В результате каких выводов вы пришли к мысли, что именно этот смысл существования - единственный? Какие варианты вы рассмотрели? Является ли для вас банальность этого варианта подтверждением того, что именно отсутствие видения других вариантов привело вас к мысли, что этот вариант - единственный?
В вашем примере с пойманным наркоторговцем, изолирование его от общества кажется мерой вполне адекватной и разумной. В реальности же никакого перевоспитания скорее всего не будет. Конечно, бывают исключения, но на это надеятся нельзя. Отвечаю, почему.
Человек - существо социальное, и мотивы его поведения определяются воспитанием его обществом, причем с детства ( в течении всей жизни тоже). ... и далее, насчёт общества
Вы задумывались, из кого состоит общество? Не из людей ли оно состоит? Если общество меняется, то то как оно могло бы меняться иначе, чем если бы менялись люди, составляющие общество, причём менялись, начиная вести себя (как минимум, в некоторой мере) иначе, чем это принято? Это первое. Во-вторых, вы почему-то заранее рисуете в своём представлении тот образец общества и тот образец исправительного учреждения, которые сейчас видите перед собой. Но совсем не обязательно, что мы поместим наркоторговца именно в такой образец. В статье я рассматриваю скорее более общий случай, случай с более правильным обществом и с более правильной системой исправления преступников, которую, безусловно, можно создать и которая сможет успешно их перевоспитывать.
Для чего я привел эти примеры? Соглашусь с вами, что "эмоционально мыслящие не видят целого", но не согласен, что любой поступок можно безошибочно отнести к понятию добра или зла. Здесь я вовсе не придерживаюсь модной сейчас "теории релятивизма", ... и далее до конца
Здесь из ваших рассуждений чётко видно, что вы, конечно же, абсолютно не поняли смысл статьи, в которой я пытался объяснить смысл понятия "добро", отличный от общепринятого, тупикового и запутанного стереотипа, и, поррасуждав в этом посте и так ни к чему и не придя, вы воспроизводите этот тупиковый и запутанный стереотип. Т. е. эгоистом быть нехорошо, и вроде бы мнение других учитывать надо, потому что не делать это - недобро, но как его учитывать и где компромисс - непонятно.

Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Вс май 22, 2011 22:33

Пока форум висел, несколько раз пытался редактировать свое сообщение. Получалось очень длинно, а тут еще подоспело сообщение БСНа с вопросами ко мне. Постараюсь изложить свои мысли более конкретней, а заодно и ответить.
Даже если принять, что добро и зло категории чисто человеческие, то все равно, кто будет решать, что для общества добро, а что зло. Не голосованием же это делать. Если же голосованием, не могу представить единогласного мнения, а если мнения разойдутся, то об абсолютности этих категорий говорить не приходиться. Если говорить о приводимом примере
наркоиндустрии - здесь мой ответ очевиден, это абсолютное зло. А вот, например, эвтаназия - это добро или зло? Если человек смертельно болен и испытывает невыносимые страдания, просит прекратить их. Врач, проводящий эвтаназию, осуществляет добро или зло? Даже если больной просит сделать это без всякого давления заинтересованных лиц (что наверняка бывает). У меня нет ответа.
Что касается приоритета смысла существования, над этим я думаю уже лет 25. Если человек не знает зачем живет, значит в детстве он не получил соответствующего воспитания. Ему не повезло. Для понимания смысла существования и надо быть разумно мыслящим. Повторяюсь, смысл
существования суть созидание и познание мира. Практически все видимые проблемы современного
человека от отсутствия понимания смысла собственного существования. Он их заменяет суррогатами, которые ему внушает общество. Пример.
Представьте себе занятие, которое вы можете ( и хотите) делать не за деньги. Просто потому, что это приносит вам удовольствие. Отдых и просто приятное времяпровождение не в счет. Если вы по утрам встаете и вам ничего не хочется делать, и так происходит каждый день, вряд ли вы знаете, зачем живете.
Участники форума подскажут, какие еще могут быть смыслы жизни?

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Пн май 23, 2011 9:18

Сергей Михайлович писал(а):Даже если принять, что добро и зло категории чисто человеческие, то все равно, кто будет решать, что для общества добро, а что зло. Не голосованием же это делать.
Вопрос типа "кто решает?" является неправильным в своей постановке. То, что вы спрашиваете, похоже на вопрос 18 на странице FAQ. Никто конкретный не решает, что есть добро, а что есть зло. Отдельный и оторванный пример вы никогда не сможете классифицировать как добрый или злой, правильный или неправильный. Любую ситуацию нужно рассматривать в целой группе ситуаций и событий, связанных с ней. То есть, применять разумный подход, а не общие оценки на основе похожести одной ситуации на другую.
это абсолютное зло.

Такое бывает?
А вот, например, эвтаназия - это добро или зло?
... У меня нет ответа.
И не будет. Нужно рассматривать каждый случай отдельно, а не обобщать все возможные случаи эвтаназии под вывеской "однозначно добро" или "однозначно зло".
Что касается приоритета смысла существования, над этим я думаю уже лет 25. Если человек не знает зачем живет, значит в детстве он не получил соответствующего воспитания. Ему не повезло. Для понимания смысла существования и надо быть разумно мыслящим. Повторяюсь, смысл
существования суть созидание и познание мира.
Вот представьте, мир разваливается на глазах, вокруг хаос, а вы сидите и познаёте мир, созидая что-нибудь во дворе своего дома. Где тут смысл? Если кто-то не знает, зачем живёт, то не обязательно из-за воспитания. Может ещё от нежелания думать, от лени, от глупости или даже от чрезмерной умности.
Практически все видимые проблемы современного
человека от отсутствия понимания смысла собственного существования.

Не согласен. Многие очень хорошо понимают смысл собственного существования: пожрать.

Он их заменяет суррогатами, которые ему внушает общество.

Ну так он же не знает как отделить суррогат от смысла. Для него это вполне нормальный и удобный смысл.
Участники форума подскажут, какие еще могут быть смыслы жизни?
Ну, таких смыслов в разных учениях можно много найти. Вот у КОБ смысл в реализации генетически обусловленного потенциала. Но это не всё, там это понятие раскрывается и уточняется. В общем случае, правильные с моей точки зрения смыслы будут сводиться к уменьшению беспорядка во вселенной в целом. На данном этапе этот беспорядок видится наиболее правильным устранить в обществе, живущем на нашей планете. Еще точнее - беспорядок в системе ценностей. На наш век этого смысла хватит с избытком.

Сергей Михайлович
Сообщения: 134
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 21:32
Откуда: москва

Сообщение Сергей Михайлович » Пн май 23, 2011 14:08

Когда "ситуацию нужно рассматривать в целой группе ситуаций и событий, связанных с ней", все равно в каждом конкретном случае это будет отдельный человек. Фишка в том, что этот отдельный человек должен судить, добро это или зло не только со своей личной (корпоративной, государственной) точки зрения. Это очень трудно и не привычно, весь предыдущий опыт взаимоотношений свидетельствует об обратном.
Приведу пример с гастарбайтерами.
В любом социуме (нации) есть люди с разной степенью активности (пассионарности). Именно они в первую очередь перемещаются по миру в поисках лучшей жизни, пассивные остаются дома.
Но почему-то именно по ним (активным), мы (многие из нас) судим о всех остальных. Кстати, ровно такая ситуация существовала в СССР в отношении так называемых "лимитчиков", правда тогда о нациях особенно не говорилось. Был этакий снобизм жителей крупных городов перед провинциалами, иногда оправданный, но чаще ни на чем не обоснованный.
Европейцы пускают к себе на заработки иммигрантов из менее развитых стран на не квалифицированный труд, за меньшую зарплату. Со временем количество имигрантов растет, они, чувствуя свою силу, начинают требовать себе условий и оплаты труда таких же, что и коренные европейцы.
Но их не для этого пускали. Сейчас европейцы, с каждым годом все менее способные на созидательный труд и исповедующие гедонизм (россияне вприпрыжку устремились за ними) не знают, как решить эту проблему. Любое решение будет плохим. Как цуцванг в шахматной партии.
Они хотели улучшить свою жизнь за счет других, а без негативных ( не обязательно скорых) последствий такого не бывает. Ну и кто здесь получил добро? Никто.
Одни разучаются работать, другие, не научившись ни чему квалифицированному, тоже хотят все время отдыхать. Произошло это потому, что иммигрантам были первоначально предложены не равные по отношению с коренными европейцами условия. Предложены они были вполне конкретными "властителями", возможно, искренне верящими что так будет лучше для Европы.
Чтобы предвидеть это, надо было заглядывать далеко вперед, что не есть свойство, присущее политикам. Они мыслят вполне конкретными категориями сегодняшнего дня. Их поддерживали избиратели, мыслящие такими же категориями. А сейчас они же (избиратели) хотят выдавить из Европы пришельцев, наивно полагая, что те просто уедут.
К смыслу существования.
Вы пишите: "Вот представьте, мир разваливается на глазах, вокруг хаос, а вы сидите и познаёте мир, созидая что-нибудь во дворе своего дома. Где тут смысл? Если кто-то не знает, зачем живёт, то не обязательно из-за воспитания. Может ещё от нежелания думать, от лени, от глупости или даже от чрезмерной умности."
Ученый в науке, изобретатель- инженер, писатель, пишущий произведения, из которых можно почерпнуть не банальную мысль, художник, создающий полотна, от которых испытываешь эстетическое удовольствие, композитор, при прослушивании произведений которого испытываешь сильные эмоции, одним словом любой, в деятельности которого присутствует элемент созидания, столкновения с неизвестным - все эти люди имеют смысл в жизни.

Если я правильно вас понимаю, вы сторонник конкретных дел по преобразованию общества. Так изложите эти конкретные дела пожалуйста. Может, совместными усилиями мы уменьшим меру хаоса во Вселенной.

P.S. Про смысл жизни по КОБу почитаю.
Если не трудно, дайте ссылку на смысл жизни по КОБу

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пн май 23, 2011 14:51

Сергей Михайлович, вы так на вопросы, предложенные мной, и не попытались ответить. Вместо этого вы снова лезете в тупик и повторяете общепринятый стереотип, который я в статье как раз и пытался разоблачить. Вам следует ещё раз прочитать статью и попытаться понять, что в ней написано.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Пн май 23, 2011 16:20

Да, Сергей Михайлович, мы начинаем попадать в ситуацию, в которой я бывал уже десятки раз: диалог становится похожим на разговор "ни о чем". Я пытаюсь что-то сказать, но вы опять приводите примеры со своей позиции, понять неправильность которой не можете, не выйдя за её пределы. Тут вам поможет только ваш разум, который нужно пробудить. Наводящие вопросы были заданы БСН.

Если я правильно вас понимаю, вы сторонник конкретных дел по преобразованию общества. Так изложите эти конкретные дела пожалуйста. Может, совместными усилиями мы уменьшим меру хаоса во Вселенной.
Может быть, но я уже сказал, что до Вселенной нашему поколению не добраться. Конкретные дела я вижу в следующем: набрать способных мыслить людей в одну команду и, так сказать, поддерживать целостность этой команды. Упростить изложение концепции и начать доносить её менее мыслящим людям, делая упор на им понятные проблемы. Далее, этих людей нужно делать хотя бы формальными сторонниками, набирать голоса и получить статус политической партии. Это (и только это пока) даст право проводить широкие мероприятия по внедрению разумных ценностей в массы. Это кратко. На данном этапе, мы собираем людей, которым не нужно подолгу объяснять смысл концепции - которые сами умеют читать, возможно, с чем-то не согласны, но в конечном итоге (в силу привычки задумываться) не находят другого выхода как присоединиться.
P.S. Про смысл жизни по КОБу почитаю.
Если не трудно, дайте ссылку на смысл жизни по КОБу
К сожалению, у них нет отдельной лекции именно по этой теме, где она раскрывалась бы полностью. У них есть сайт [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] там больше сотни видеолекций, которые в совокупности отвечают на вопрос о смысле жизни. Конкретного ответа у них я не встречал. Ответ типа "реализовать генетически обусловленный потенциал" или "прожить жизнь в пределах божьего попущения" понять трудно, если не ознакомиться с самой концепцией, а сама концепция представлена на указанном сайте. Кроме того, они регулярно проводят чаты, можете там спросить у них, если будет похожая тема. Но судя по контингенту, из которого состоит их партия, вам не ответят или скажут полную чушь. Так что спрашивать все-таки лучше прямо у вышестоящих членов.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.