ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Разумен ли человек?
Модератор: was bornin
Что и требовалось доказать, товарищ БСН. Вы там что-то говорили о схоластике? Все дело в изначально неверных предпосылках в вашей теории. И тут такие варианты: либо вы сознательно это делаете, а о целях мне приходится лишь догадываться, либо вы не понимаете, потому как оторвались от реальности мира.
Согласен, можно что угодно записать в стереотипы))) Только это не для всех работает. И не важно, в чем дело, в объективности или субъективности, важна суть, сама соль, так сказать. Вы тут начали спорить что энтропия это или понятие или физ величина. Мне смешно было, когда я читал, суть то от спора не меняется никак?
Ваша теория обречена на провал, если вы не проанализируете нормально. А обычными вещами, которые должны вам бросаться в глаза, это сама ваша 4-ур концепция, в которой вы показали, что развитие идет циклично, но вот только вы не вникли, видимо, почему на протяжении стольких лет это осталось неизменным...
Согласен, можно что угодно записать в стереотипы))) Только это не для всех работает. И не важно, в чем дело, в объективности или субъективности, важна суть, сама соль, так сказать. Вы тут начали спорить что энтропия это или понятие или физ величина. Мне смешно было, когда я читал, суть то от спора не меняется никак?
Ваша теория обречена на провал, если вы не проанализируете нормально. А обычными вещами, которые должны вам бросаться в глаза, это сама ваша 4-ур концепция, в которой вы показали, что развитие идет циклично, но вот только вы не вникли, видимо, почему на протяжении стольких лет это осталось неизменным...
Товарищ Павел, с какой целью вы пишете весь этот сумбур? В нём нет никакого смысла, и понять что-либо невозможно, кроме вашего чисто эмоционального желания в чём-то (при этом вы сами не понимаете в чём) оспорить мою теорию. Я бы вам порекомендовал придти для начала хоть к какой-то ясности в вашем сознании, прежде чем продолжать спорить со мной.
Я ожидал подобной реакции. Я склонен говорить очень абстрактно, это всегда было со мной, вы уловить ничего не смогли, а жаль.БСН писал(а):Товарищ Павел, с какой целью вы пишете весь этот сумбур? В нём нет никакого смысла, и понять что-либо невозможно, кроме вашего чисто эмоционального желания в чём-то (при этом вы сами не понимаете в чём) оспорить мою теорию. Я бы вам порекомендовал придти для начала хоть к какой-то ясности в вашем сознании, прежде чем продолжать спорить со мной.
Ладно, я как то попробую популярнее. Я даже не буду растекаться мыслию, это бессмысленно в данном случае. Я только хочу сказать, что у вас неверна изначальная точка отсчета, ну, для вас она может и верна. Это раз. А во-вторых, если вы считаете, что в природе нет никаких законов, а все это лишь идеализированное восприятие, то тут я даже не знаю) И дело тут не в объективности или субъективности, вы их чем больше будете использовать отдельно, тем дальше в лес зайдете, законами мы выражаем основополагающие познания мира, основанные четко на опыте.
А какая ещё на это возможна реакция?Я ожидал подобной реакции.
Проблема не в том, что не смог уловить, а в том, что вы сами не попытались сформулировать никакой мысли. Ваши слова - иррациональное выражение эмоций, но не мыслей.Я склонен говорить очень абстрактно, это всегда было со мной, вы уловить ничего не смогли, а жаль.
Очень интересно. В чём моя изначальная точка отсчёта неверна? И как вы вообще это определили, где вы эту изначальную точку отсчёта нашли, как вы её поняли, прежде чем вам пришло в голову, что она неверна?Я только хочу сказать, что у вас неверна изначальная точка отсчета, ну, для вас она может и верна.
Ну конечно, товарищ Павел, по сути сказать вы ничего не можете, просто у вас есть догма, в защиту которой вы не можете привести ни одного аргумента, ни одного соображения. Единственный выход, который вам подсказывает ваше мышление - начать высказывать какие-то домыслы о моём восприятии.А во-вторых, если вы считаете, что в природе нет никаких законов, а все это лишь идеализированное восприятие, то тут я даже не знаю
Кстати, идеализированное восприятие - это у вас, поскольку именно идеализированное восприятие и является причиной представления о существовании неких объективных законов (т. е. идей) самих по себе.
Интересно, вы задумывались, с какой целью вы всё это пишете, и какой в этом смысл? Я-то никуда не зайду, а вот уже давно зашли.И дело тут не в объективности или субъективности, вы их чем больше будете использовать отдельно, тем дальше в лес зайдете,
Я вам уже написал, могу ещё раз повторить, если вы не понимаете, законы - это обобщения и идеализации, поскольку любое обобщение предполагает отбрасывание второстепенных черт. Это продукт мышления, облегчающий восприятие реальности, и ничего больше. Объективно законов не существует. И никакого "основополагающего закона природы" тем более не существует, поскольку основополагающий закон предполагает всеобщность, а путём обобщения всего нельзя получить ничего конкретного.законами мы выражаем основополагающие познания мира, основанные четко на опыте.
Продолжайте в том же духе, у вас просто при таком подходе нет больше вариантов, но я повторяю, это путь в никуда. Диалог я бы мог вести только в том случае, если бы у нас были одинаковыми предпосылки, исходные понятия, а так я уже разобрался, что спор в данном случае никак не сможет способствовать рождению истины.БСН писал(а):Я вам уже написал, могу ещё раз повторить, если вы не понимаете, законы - это обобщения и идеализации, поскольку любое обобщение предполагает отбрасывание второстепенных черт. Это продукт мышления, облегчающий восприятие реальности, и ничего больше. Объективно законов не существует. И никакого "основополагающего закона природы" тем более не существует, поскольку основополагающий закон предполагает всеобщность, а путём обобщения всего нельзя получить ничего конкретного.
Не сможет способствовать рождению истины он только по одной единственной причине - из-за вашего стойкого желания вместо того, чтобы включить разум, отвечать эмоциональным сумбуром, домыслами и бредовыми характеристиками в адрес оппонентов.Продолжайте в том же духе, у вас просто при таком подходе нет больше вариантов, но я повторяю, это путь в никуда. Диалог я бы мог вести только в том случае, если бы у нас были одинаковыми предпосылки, исходные понятия, а так я уже разобрался, что спор в данном случае никак не сможет способствовать рождению истины.
Разум?Просто система не переварила "ÐΆrŧ" в качестве имени...
Что есть разум? Разум есть прежде всего способность к аргументированному выбору, способность к тому, чтобы находить не частные, а общие ответы на вопросы, способность к тому, чтобы туманное интуитивное впечатление заменять (как в своём собственном сознании, так и в словах, предназначенных для остальных) на ясное, чёткое, очевидное представление, не дающее оснований для спекуляций и домыслов. Разум есть умение ликвидировать путаницу и неопределённость, создавая такие знания, которыми будут ценны и истинны для человека вне зависимости от его сиюминутных желаний, от коньюнктурных соображений, знания, на которые можно с надёжностью опираться, не ожидая, что в один прекрасный момент они развеются как дым.
Зачитывает:
"Те́зис Чёрча — Тью́ринга — фундаментальное утверждение для многих областей науки, таких, как теория вычислимости, информатика, теоретическая кибернетика и др. Это утверждение было высказано Алонзо Чёрчем и Аланом Тьюрингом в середине 1930-х годов.
Что есть Разум?
А то, что вы видите вокруг себя! Да, много из того, что вы видите, вам не нравится! И, тем не менее, это РЕАЛЬНОСТЬ! Просто, вы не понимаете, что безнравственная часть сущности реальности есть факториал в данной точке эволюционного развития сознания!
Мы - в результирующей точке сущности эволюционирующего сознания, во следствии бесчисленных принятых решений, при исследовании Разумом Homo Sapiens Sapiens - ПОЗНАНИИ Законов Мироздания!
И, ссылаться на некие заключения ловкачей тридцатых годов прошлого тысячелетия - безумие, господа!
Прочитайте и вникните в выше изолированный абзац и вы поймёте всю демагогичность и безнравственность оного...
Сформулировать законы Природы Разумом Homo Sapiens, означает ПОЗНАТЬ объективность!Это глупости. Любой закон, который мы формулируем, есть лишь обобщение и идеализация реальности. И ничего больше. Объективно в природе никаких законов не существует и существовать не может.
БСН! Вы - уникальный экземпляр полемики, и, тем не менее, позволяете себе такие заявления относительно дискуссии о Науке! Остановитесь!
Да, написанных Природой, для БСН, Законов нет, но в реальности ДЕЙСТВИЯ они ЕСТЬ! Да, по алгоритму эволюции - ЗАКОНАМ ПРИРОДЫ, отслеживая в реальности уже СЛЕДСТВИЕ работы этих законов, с коррекцией на таких балбесов как БСН, не понимаем, что кто-то или что-то в этот эволюционный процесс вмешался(ось)!
Деформировано-искажённая, до безобразия, реальность, в сравнении с идеальным вариантом ЭВОЛЮЦИОННОСТИ Сознания, какой мог бы существовать сегодня, при условии незачатия семито-хамитских расово-этнических ветвей Русами Белой расы - случайности, настоящая реальность, т.е. РЕАЛЬНОСТЬ в рамках ЗАКОНОВ ПРИРОДЫ - ЭВОЛЮЦИИ, была бы совершенно другой, в плане приращения Знаний о естественно-природных Законов Мироздания, с учётом противоречий - сдерживания темпа, которое устроило для Мировой Цивилизации шизофреническая ветвь из...бранных.
Виктор Русаков
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
.
Сознание определяет бытие!
Простите что это?Разум?
Что есть Разум?
А то, что вы видите вокруг себя! Да, много из того, что вы видите, вам не нравится! И, тем не менее, это РЕАЛЬНОСТЬ! Просто, вы не понимаете, что безнравственная часть сущности реальности есть факториал в данной точке эволюционного развития сознания!
Мы - в результирующей точке сущности эволюционирующего сознания, во следствии бесчисленных принятых решений, при исследовании Разумом Homo Sapiens Sapiens - ПОЗНАНИИ Законов Мироздания!
И, ссылаться на некие заключения ловкачей тридцатых годов прошлого тысячелетия - безумие, господа!
Прочитайте и вникните в выше изолированный абзац и вы поймёте всю демагогичность и безнравственность оного...
Разумен ли человек
Человек отличается от животных тем, что человек научился подавлять инстинкты и вести себя непредсказуемо. vk.com/russkie2014 это моя группа.
- was bornin
- Сообщения: 1706
- Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
- Контактная информация: