ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/
Разумен ли человек?
Модератор: was bornin
Разумен ли человек?
Эта тема предназначена для обсуждения статьи "Разумен ли человек?" ( http://mirbudushego.ru/prsm/kdsr.htm )
Просто система не переварила "ÐΆrŧ" в качестве имени...
Что есть разум? Разум есть прежде всего способность к аргументированному выбору, способность к тому, чтобы находить не частные, а общие ответы на вопросы, способность к тому, чтобы туманное интуитивное впечатление заменять (как в своём собственном сознании, так и в словах, предназначенных для остальных) на ясное, чёткое, очевидное представление, не дающее оснований для спекуляций и домыслов. Разум есть умение ликвидировать путаницу и неопределённость, создавая такие знания, которыми будут ценны и истинны для человека вне зависимости от его сиюминутных желаний, от коньюнктурных соображений, знания, на которые можно с надёжностью опираться, не ожидая, что в один прекрасный момент они развеются как дым.
Зачитывает:
"Те́зис Чёрча — Тью́ринга — фундаментальное утверждение для многих областей науки, таких, как теория вычислимости, информатика, теоретическая кибернетика и др. Это утверждение было высказано Алонзо Чёрчем и Аланом Тьюрингом в середине 1930-х годов.
В самой общей форме оно гласит, что любая интуитивно вычислимая функция является частично вычислимой, или, что тоже самое, может быть вычислена некоторой машиной Тьюринга.
Тезис Чёрча — Тьюринга невозможно строго доказать или опровергнуть, поскольку он устанавливает «равенство» между строго формализованным понятием частично вычислимой функции и неформальным понятием «интуитивно вычислимой функции».
Физический тезис Чёрча — Тьюринга гласит: Любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга."
Итак, мы имеем сей тезис, на котором много чего настроено, но в любой момент (чисто теоретически) может найтись контр пример...
...строгого формального понятия алгоритма тоже на руках нет...
...и что с этим делать?..
Проблема в том, что люди, не придерживаясь правильной системы ценностей, не видят даже смысла в том, чтобы быть разумными, мистическая интуитивная форма мышления, идеально подходящая для потакания своим желаниям и любимым эмоциональным предпочтениям, их вполне удовлетворяет.
Не поделитесь, случаем, "правильной системой ценностей"?
Что же до потакания своим желаниям, то тут я вынужден сослаться на Эпикура и заметить, что хоть вы (как мне показалось вы считаете) выбрали духовные наслаждения, но всё равно это можно при желании можно списать на "потакание своим желаниям и любимым эмоциональным предпочтениям".
---------------------------------------------------------------------------------
Эх, очень хочется посмотреть на доказательство правильности ваших суждений... скоро новый год... загадаю ка я это
---------------------------------------------------------------------------------
PS
По поводу лично своей разумности я сильно сомневаюсь из-за неопределённости для меня понятия разума... Что же, буду Homo ludens (Человек играющий), меня это вполне устраивает.
Что есть разум? Разум есть прежде всего способность к аргументированному выбору, способность к тому, чтобы находить не частные, а общие ответы на вопросы, способность к тому, чтобы туманное интуитивное впечатление заменять (как в своём собственном сознании, так и в словах, предназначенных для остальных) на ясное, чёткое, очевидное представление, не дающее оснований для спекуляций и домыслов. Разум есть умение ликвидировать путаницу и неопределённость, создавая такие знания, которыми будут ценны и истинны для человека вне зависимости от его сиюминутных желаний, от коньюнктурных соображений, знания, на которые можно с надёжностью опираться, не ожидая, что в один прекрасный момент они развеются как дым.
Зачитывает:
"Те́зис Чёрча — Тью́ринга — фундаментальное утверждение для многих областей науки, таких, как теория вычислимости, информатика, теоретическая кибернетика и др. Это утверждение было высказано Алонзо Чёрчем и Аланом Тьюрингом в середине 1930-х годов.
В самой общей форме оно гласит, что любая интуитивно вычислимая функция является частично вычислимой, или, что тоже самое, может быть вычислена некоторой машиной Тьюринга.
Тезис Чёрча — Тьюринга невозможно строго доказать или опровергнуть, поскольку он устанавливает «равенство» между строго формализованным понятием частично вычислимой функции и неформальным понятием «интуитивно вычислимой функции».
Физический тезис Чёрча — Тьюринга гласит: Любая функция, которая может быть вычислена физическим устройством, может быть вычислена машиной Тьюринга."
Итак, мы имеем сей тезис, на котором много чего настроено, но в любой момент (чисто теоретически) может найтись контр пример...
...строгого формального понятия алгоритма тоже на руках нет...
...и что с этим делать?..
Проблема в том, что люди, не придерживаясь правильной системы ценностей, не видят даже смысла в том, чтобы быть разумными, мистическая интуитивная форма мышления, идеально подходящая для потакания своим желаниям и любимым эмоциональным предпочтениям, их вполне удовлетворяет.
Не поделитесь, случаем, "правильной системой ценностей"?
Что же до потакания своим желаниям, то тут я вынужден сослаться на Эпикура и заметить, что хоть вы (как мне показалось вы считаете) выбрали духовные наслаждения, но всё равно это можно при желании можно списать на "потакание своим желаниям и любимым эмоциональным предпочтениям".
---------------------------------------------------------------------------------
Эх, очень хочется посмотреть на доказательство правильности ваших суждений... скоро новый год... загадаю ка я это
---------------------------------------------------------------------------------
PS
По поводу лично своей разумности я сильно сомневаюсь из-за неопределённости для меня понятия разума... Что же, буду Homo ludens (Человек играющий), меня это вполне устраивает.
-
- Сообщения: 137
- Зарегистрирован: Вт окт 30, 2007 18:51
- Откуда: Русь
- Контактная информация:
"мистическая интуитивная форма мышления, идеально подходящая для потакания своим желаниям и любимым эмоциональным предпочтениям, их вполне удовлетворяет. "
"Представления, основанные на приоритете мистического, иррационального подхода, когда действиями и решениями человека руководят желания,"
Какие-то странные представления о мистике. Откуда? Причем там иррациональность, желания?
«Только в мистической и оккультной философии, которой философы официальные и
общеобязательные все еще не хотят знать, раскрывалось истинное учение о человеке как
микрокосме, посвящался человек в тайну о самом себе. В мистике освобождается человек
от подавленности природным миром. Самая сильная сторона большей части оккультных
учений - это учение о комичности человека, это познание большого человека. Только
мистики хорошо понимали, что все происходящее в человеке имеет мировое значение и
отпечатлевается на космосе. Знали они, что душевные стихии человека - космичны, что в
человеке можно открыть все наслоения мира, весь состав мира. Мистика всегда была
глубоко противоположна тому психологизму, который видит в человеке замкнутое
индивидуальное существо, дробную часть мира. Человек не дробная часть вселенной, не
осколок ее, а целая малая вселенная, включающая в себя все качества вселенной большой,
отпечатлевающаяся на ней и на себе ее отпечатлевающая. Психология мистиков - всегда
космическая. Например, гнев для нее не только стихия человеческой души, но и стихия
космоса<<26>>. Субъект виден в объекте и объект - в субъекте. Для мистиков характерен
духовный материализм.»
Н. Бердяев
СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА
(Опыт оправдания человека)
"Представления, основанные на приоритете мистического, иррационального подхода, когда действиями и решениями человека руководят желания,"
Какие-то странные представления о мистике. Откуда? Причем там иррациональность, желания?
«Только в мистической и оккультной философии, которой философы официальные и
общеобязательные все еще не хотят знать, раскрывалось истинное учение о человеке как
микрокосме, посвящался человек в тайну о самом себе. В мистике освобождается человек
от подавленности природным миром. Самая сильная сторона большей части оккультных
учений - это учение о комичности человека, это познание большого человека. Только
мистики хорошо понимали, что все происходящее в человеке имеет мировое значение и
отпечатлевается на космосе. Знали они, что душевные стихии человека - космичны, что в
человеке можно открыть все наслоения мира, весь состав мира. Мистика всегда была
глубоко противоположна тому психологизму, который видит в человеке замкнутое
индивидуальное существо, дробную часть мира. Человек не дробная часть вселенной, не
осколок ее, а целая малая вселенная, включающая в себя все качества вселенной большой,
отпечатлевающаяся на ней и на себе ее отпечатлевающая. Психология мистиков - всегда
космическая. Например, гнев для нее не только стихия человеческой души, но и стихия
космоса<<26>>. Субъект виден в объекте и объект - в субъекте. Для мистиков характерен
духовный материализм.»
Н. Бердяев
СМЫСЛ ТВОРЧЕСТВА
(Опыт оправдания человека)
Это снова я (D'Art)
Я не выбрал никаких наслаждений. Для эмоционально мыслящего основное стремление - заполучить то, что досатвляет ему эмоциональное наслаждени и потреблять, для разумного основное стремление - это не эмоциональное наслаждение, это расширение возможностей, т. е. свобода, которая может быть достигнута только на пути разума и поисков истины. Разница духовное - материальное это нечто иное, чем эмоциональное - разумное.
Вадим Времяонович
Мистика в данной статье употребляется в значении - "нечто загадочное, необъяснимое".
Я не выбрал никаких наслаждений. Для эмоционально мыслящего основное стремление - заполучить то, что досатвляет ему эмоциональное наслаждени и потреблять, для разумного основное стремление - это не эмоциональное наслаждение, это расширение возможностей, т. е. свобода, которая может быть достигнута только на пути разума и поисков истины. Разница духовное - материальное это нечто иное, чем эмоциональное - разумное.
Вадим Времяонович
Мистика в данной статье употребляется в значении - "нечто загадочное, необъяснимое".
Причина в данном случае является не конечной, а первиной, ибо причина стоит ПЕРЕД своими следствиями, а не позади их.
А куда девать "целевую причину"?
NB
Мой слог коряв и тяж`л, так что прошу учесть, что когда я использую слова "цель" и "причина" в качестве слов близких по значению, то и имеется в виду "целевая причина".
Расширение возможностей - первичная причина, первичный мотив.
Грац!
Но если это вписать в целевую причину, получиться что-то вроде "расширение возможностей ради расширения возможностей" (встречается в трактовке типа "сила ради силы"). Как уже говорилось, обычно возможности ищут для осуществления чего-либо... У вас же — возможности ради самих себя и ничего более...
PS
Хе, значит, не задумывались, о, непонятно-для-сего-развивающийся.
А куда девать "целевую причину"?
NB
Мой слог коряв и тяж`л, так что прошу учесть, что когда я использую слова "цель" и "причина" в качестве слов близких по значению, то и имеется в виду "целевая причина".
Расширение возможностей - первичная причина, первичный мотив.
Грац!
Но если это вписать в целевую причину, получиться что-то вроде "расширение возможностей ради расширения возможностей" (встречается в трактовке типа "сила ради силы"). Как уже говорилось, обычно возможности ищут для осуществления чего-либо... У вас же — возможности ради самих себя и ничего более...
PS
Хе, значит, не задумывались, о, непонятно-для-сего-развивающийся.
Что значит "целевая причина"?
Именно так, D'Art, - расширение возможностей ради расширения возможностей. Сейчас люди живут ради удовлетворения потребностей, однако, чтобы иметь потребность, нужно знать о возможности, поэтому расширение возможностей первиично по отношению к удовлеторению потребностей. Если вы стремитесь только к удовлетвоению потребностей, вы исходите из наличных, уже существующих знаний, вы упускаете, с одной стороны, возможные выгоды, с другой, не подозреваете о возможных проблемах. Если вы не знаете, допустим, ничего о бананах, то спокойно пройдёте мимо дерева, на котором они растут, и избежите возможности удволетворить потребность, которая у вас бы сформировалась, если бы вы были движимы простым интересом, стремлением к расширению возможностей не ради чего-то, а просто так, и решили бы залезть на дерево и изучить, что это там висит, просто так. Это вы ни о чём не задумываетесь, товарищ D'Art, а я, в отличие от вас, задумываюсь о том, о чём пишу, и все мои выводы имеют глубокие обоснования.
Именно так, D'Art, - расширение возможностей ради расширения возможностей. Сейчас люди живут ради удовлетворения потребностей, однако, чтобы иметь потребность, нужно знать о возможности, поэтому расширение возможностей первиично по отношению к удовлеторению потребностей. Если вы стремитесь только к удовлетвоению потребностей, вы исходите из наличных, уже существующих знаний, вы упускаете, с одной стороны, возможные выгоды, с другой, не подозреваете о возможных проблемах. Если вы не знаете, допустим, ничего о бананах, то спокойно пройдёте мимо дерева, на котором они растут, и избежите возможности удволетворить потребность, которая у вас бы сформировалась, если бы вы были движимы простым интересом, стремлением к расширению возможностей не ради чего-то, а просто так, и решили бы залезть на дерево и изучить, что это там висит, просто так. Это вы ни о чём не задумываетесь, товарищ D'Art, а я, в отличие от вас, задумываюсь о том, о чём пишу, и все мои выводы имеют глубокие обоснования.
"...и ключ от квартиры, где деньги лежат..."Павел писал(а):
Отдельно хотелось бы узнать ваш возраст, род занятий и место проживания.
Вы забыли еще пол. Это же самое важное! Прошу прощения, что вмешиваюсь в чужую беседу, но, Павел, вы уверены, что эти сведения не создадут у вас определенного стереотипа в отношении автора всех этих статей? И что этот стереотип не помешает потом восприятию его концепции? Хотя, возможно, у вас есть свои причины для подобного любопытства, но я всегда усматриваю в этом именно стремление людей подвести всех и каждого под определенный шаблон. И критериями как раз и выступают: возраст, пол, социальное положение и проч. Т.е. если человек разумен, но ему всего двадцать, к его словам отнесутся с меньшим вниманиям, чем к словам сорокалетнего человека, пусть даже тот разумным мышлением не отличается.
Нету у природы основного закона. Для человека основной принцип я бы сформулировал так - "постоянно ищи самое важное из того, к чему нужно стремиться, и подчиняй цели частные целям фундаментальным".Бсн, скажите, как вы считаете каков основной закон мира-природы? И каков он для человека? И почему?
Да, тут товарищ Чишко прав. Впрочем, если вам интересно, родился я 7.2.1978, живу в Белгородской области, закончил физмат, а сейчас у меня основной вид деятельности (помимо усилий по построению разумного общества) - создание и продвижение сайтов.Прошу прощения, что вмешиваюсь в чужую беседу, но, Павел, вы уверены, что эти сведения не создадут у вас определенного стереотипа в отношении автора всех этих статей?
Вы сами разве не задумываетесь о том, что такое невозможно? Я о природе. Основополагающий закон существует, вы сами часто приводили один из частных случаев этого закона. В противном случае движения просто напросто не было бы.БСН писал(а):Нету у природы основного закона. Для человека основной принцип я бы сформулировал так - "постоянно ищи самое важное из того, к чему нужно стремиться, и подчиняй цели частные целям фундаментальным".
А насчет личных данных, я их узнал не для стереотипа, а для большей информации, для целостности картины, порой они могут помочь.
Вы о чём?Вы сами разве не задумываетесь о том, что такое невозможно?
Это глупости. Любой закон, который мы формулируем, есть лишь обобщение и идеализация реальности. И ничего больше. Объективно в природе никаких законов не существует и существовать не может.Основополагающий закон существует, вы сами часто приводили один из частных случаев этого закона. В противном случае движения просто напросто не было бы.