ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

Лекции по концепции перехода к разумному обществу

обсуждение материалов сайта "Мир будущего"

Модератор: was bornin

Ответить
Аватара пользователя
was bornin
Сообщения: 1706
Зарегистрирован: Пт ноя 28, 2008 21:23
Контактная информация:

Сообщение was bornin » Пт фев 11, 2011 11:51

Anonymous писал(а):опять не спите по ночам, дорогой друг?опять в тырнете кто то не прав?..зря вы это..разумный человек должен в обязательном порядке заботиться о своём здоровье и вести регулярный образ жизни..ну нельзя же так, ей богу, эдак всё здоровье на форуме своём оставите..
Опять вы флудите, тов. Гость. Снова вам нечем заняться? Все любуетесь своими постами, кажущимися вам остроумными? Зря вы это. Разумный человек должен в обязательном порядке заботиться о своем здоровье, в первую очередь о психическом здоровье. Нельзя же постоянно писать глупости, ей-богу. Эдак вы окончательно поглупеете.

P/S/ Можете не отвечать. Флудить не нужно в теме. Следующее ваше бессмысленное сообщение здесь будет перенесено в соотвествующий раздел форума под названием "Птичий базар". Если намерены писать глупости - пишите сразу там.
Объединяем мыслящих людей.

Гость

Сообщение Гость » Сб фев 12, 2011 1:32

Психотипы Саага - это бред.
Так как ты не уважаешь труд другого и не извлекаешь опыт, который был накоплен не за один год, извини, но ты "готов к провалу"

Гость

Сообщение Гость » Сб фев 12, 2011 1:39

"Чем разумней общество, тем быстрее оно развалится", говорю как руководитель. И уж поверьте-счастья как наивно так кажется не будет. Может быть это и не так, но практика показывает.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Сб фев 12, 2011 11:13

Очередная пара постов от неразумного гостя, который не понимает элементарных вещей.

Гость

Сообщение Гость » Пн фев 14, 2011 0:50

Хм...интересно. Уважаемый БСН. Вы говорите о разумности и эмоциональности. Так вот, есть такая штука-говорить о поведении(по вашему разумность) и говорить о личности("ставить собственные оценки" о поведении и по вашему эмоциональность). Существует это давно и используется всеми руководителями. Ну вот как не крути, не все способны говорить о поведении. Даже вы, который официально представляешь эту теорию в предыдущем посте мгновенно оценили и отнесли в тип "эмоциональных". Противоречишь?

Здесь самый яркий пример разговора о поведении, я не поставил не одной оценки, хотя если честно, хотелось.

Если в чём то не прав, напиши. Но я жду сотрудничество, а не твою оборону на атаку. Это не атака, я лишь хочу разъяснить.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пн фев 14, 2011 3:44

говорить о поведении(по вашему разумность) и говорить о личности("ставить собственные оценки" о поведении и по вашему эмоциональность)
Вы что-то путаете, товарищ гость. Под эмоциональностью и разумностью понимается совсем другое, чем эти простые внешние признаки.

Loxly
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2011 12:57

Сообщение Loxly » Пн фев 21, 2011 8:54

Zealint писал(а):Еще раз представьте ситуацию: человек, находящийся среди некурящих, скажем, в столовой, решил закурить. Нормальные некурящие люди среагируют и попросят этого не делать. Если человек продолжает курить, его отметелят.
Вообще-то в нормальном обществе такая ситуация будет развиваться несколько иначе (под нормальным обществом я понимаю именно общество, в котором разумных людей больше чем неразумных, поскольку только такое общество достойно называться ОБЩЕСТВОМ, а если общество состоит преимущественно из неразумных, то это и не общество вовсе, а так, стая, свора, шайка и т.п.). В нормальном обществе, если человек решит закурить среди некурящих, ему доступно объяснят, что куря в присутствии некурящих, он тем самым наносит вред окружающим. Если он не среагирует, и продолжит своё занятие, то его аккуратно возьмут под руки и вынесут из столовой, отнесут к ближайшей скамейке с урной и усадят его на скамейку, а пока будут нести, будут объяснять ему что делают это вовсе не из враждебных намерений по отношению к нему, и будут вежливо извинятся за предоставленные неудобства в связи с переноской. Тем временем, пока его несут, персонал столовой вызовет милицию, и ближайший участковый тут-же примчится на место происшествия. Он доступно и популярно разъяснит курильщику, что все люди, которые его окружают и среди которых он живёт, это его друзья, и они желают ему добра, и не приносят ему никакого вреда, и ожидают от него, что и он также будет их другом и не будет приносить им вреда, поскольку вред наносят только враги, и если курильщик и впредь будет наносить людям вред посредством курения в общественных местах, то тем самым он по сути будет декларировать свои враждебные намерения по отношению к другим. Если в процессе общения милиционера с курильщиком, последнему будет что либо непонятно, то милиционер постарается всё ему разъяснить и ответить на все его вопросы (милиционеры в будущем будут не чета нынешним).
После общения с курильщиком, милиционер отпустит его на все четыре стороны, но сообщит об этом инциденте в вышестоящую инстанцию, и если инцидент повторится, то рассмотрением этого дела будут заниматься уже на более высоком уровне. А на более высоком уровне, курильщику предложат избавиться от его вредной привычки, и даже предложат надёжный и безболезненный метод как это сделать. Но если курильщик, невзирая на все уговоры и убеждения, будет всё-же упорствовать во зле, то его направят в Коррекцию, дабы установить причины такого ослиного упрямства и устранить их. Если же курильщик откажется проходить коррекцию, то дальнейшая его судьба будет зависеть от степени его полезности обществу. Если наш курильщик работает простым грузчиком, которого легко заменить, то его просто напросто депортируют за пределы страны, а на руку наденут неснимаемый браслет из сверхпрочного стекла, внутри которого, с помощью люминисцентной краски, хорошо видимыми буквами, будет дано простое и чёткое разъяснение, за что он был изгнан, а также будет содержатся простая и чёткая инструкция, что он должен сделать чтобы получить второй шанс и возможность вернуться назад в общество. Если же наш курильщик - весьма полезный для общества человек, например крупный учёный или изобретатель, или же специалист узкого профиля, умеющий выполнять очень нужную и полезную работу, которую умеют выполнять далеко не многие или даже вообще никто кроме этого курильщика, то изгнание было бы чересчур расточительной мерой и весьма неразумной. Обществу, в этом случае, намного выгоднее создать такие условия, чтобы курильщик мог продолжать спокойно курить и дальше, и при этом никто от этого не страдал - то-есть как говорится и волки сыты, и овцы целы. Для этого можно было бы организовать индивидуальную доставку еды этому курильщику прямо на дом или на работу, или отвести ему в столовой отдельный столик с вытяжной вентиляцией - ну в общем проблема вполне решаема. Конечно-же если наш нарушитель общественного спокойствия страдает не курением(или не только курением), а к примеру некрофилией или педофилией, то тогда конечно никто не станет потакать его аберрациям и доставлять по первому требованию свежие трупы из морга, ибо существуют вещи, с которыми можно смириться, а есть и такие, с которыми мириться нельзя впринципе. Однако есть и хорошая новость - на данный момент у нас есть 100% надёжный способ избавления людей от таких психических заболеваний как некрофилия и педофилия, а также садизм, мазохизм, гомосексуализм и прочих, а также и всех других психических растройств, не связанных с удовлетворением сексуального влечения (паранойя, раздвоение личности, разнообразные фобии, компульсии и репрессии).

А "отметелят", как изволил выразится тов.Zealint, это не метод разумных людей, ибо любое насилие вызывает ответную агрессию. Безусловно, эту ответную агрессию можно подавить с помощью ещё большего насилия, однако в этом случае курильщик хоть и прекратит окуривать окружающим своим дымом, но делать это он станет не из-за осознания того, что он наносит вред, а из-за банального страха быть снова "отметеленым". В этом случае он не перестанет вредить, а просто станет делать это другими способами и скрытно. И самое главное, почему мордобой это неправильный метод, заключается в том, что любое нанесение вреда тому, кто наносит его вам, автоматически становится мотиватором для вредителя, то-есть подтверждением правильности его действий(задним числом конечно, но для вредителя это уже неважно, ибо он уже находится в таком состоянии, в котором не обращают внимания на такие пустяки как причинно-следственная связь). Мордобой можно использовать только в крайних случаях, когда все остальные, более гуманные методы, не дали абсолютно никакого результата, а результат необходимо получить во что бы то ни стало и любой ценой. И даже в этом случае, мордобой должен быть осознанным и точно выверенным, чтобы не привести случайно к летальному исходу, если в том нет особой необходимости. Вспоминается эпизод из фильма "Железная маска", когда пятеро людей(четверо из которых были уже преклонного возраста, а пятый - неопытный юнец), вооружённых одними лишь шпагами, были вынуждены выйти врукопашную против двух десятков охранников короля, обученных и натренированных лично Д'Артаньяном, и тогда один из пятерых сказал - "Господа, постарайтесь ранить их" (имелось в виду, постарайтесь только лишь ранить, но не убивать). Вспоминается и фильм "Терминатор 2", в котором юный Джон Коннор пытался объяснить Ti-800 что людей нельзя убивать. Всётаки, при всей безумности нашей цивилизации, иногда в сознании людей всётаки проскакивают разумные мысли, и это говорит о многом (естественно тем, кто "в теме"). В общем, мордобой это не наш метод.

Продолжим.
Zealint писал(а):Если он не хочет все равно, то может стать изгоем, но скорее всего его сдадут в лабораторию для опытов, чтобы исследовать такой феномен.
Вообщето вы уже немного припозднились, и ни много ни мало, на целые пол века(под "вы" я подразумеваю не лично тов.Zealint-а, а весь проект под руководством БСН). "Такой феномен" уже исследован, поставленно множество опытов, и окончательно и несомненно установлены причины "такого феномена", и даже найден способ, как привести "такой феномен" в нормальное, разумное состояние. Вы просто напросто, начав работу над превращением нашего общества в разумное, не удосужились сделать того, что в первую очередь должен был сделать разумно мыслящий, а именно - ознакомиться с достижениями предшественников по этому направлению. А достижения эти весьма впечатляющие.

Впрочем не нужно рассматривать мои слова как крутой наезд, в конце концов я с вами по одну сторону баррикад, и в наших общих интересах быть друзьями а не врагами.
Скажу больше, мне даже есть чему у вас поучиться. Ну а вы не стесняйтесь учиться у меня и у других.

З.Ы. Психотипы Саага действительно бред, готов в этом расписаться, хоть и не знаю кто такой Сааг - просто одно уже слово "психотипы" говорит очень о многом (но только тем кто "в теме"). Но справедливости ради должен заметить, что и классификация типа "эмоционально мысляций" также является неверной. Почему? Это тема для отдельной дискурсии, и я постараюсь дать полный и исчерпывающий ответ, но не в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Loxly Пн фев 21, 2011 14:20, всего редактировалось 1 раз.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Пн фев 21, 2011 13:02

Это хорошо, тов. Loxly, что вы имеете столь подробное представление о будущем обществе, но я бы не стал так резко объединять общество, в котором мы живём и свору, стаю или шайку:
под нормальным обществом я понимаю именно общество, в котором разумных людей больше чем неразумных, поскольку только такое общество достойно называться ОБЩЕСТВОМ, а если общество состоит преимущественно из неразумных, то это и не общество вовсе, а так, стая, свора, щайка и т.п.
Нельзя вот так взять и объявить всю современную цивилизацию шайкой. Было общество первобытное, было общество другое, третье, теперь общество современное - оно такое, каким его делают его неразумные обитатели, но тем не менее, оно отличается от своры каких-нибудь варваров, живущих по первобытным или средневековым принципам.

В моём участке текста (про курильщика) я не говорю именно о разумном обществе, а говорю о ситуации, в которой у нас есть несколько нормальных людей (не обязательно разумных, так как нормальный - это следующий каким-то установленным нормам, правилам приличия и культуры поведения в общественных местах (здесь это столовая)). И если человек ведёт себя дерзко, с ним не будут разговаривать, уговаривать и что-то объяснять после его демонстративного отказа следовать правильным нормам. Да, может быть его выставят за дверь безболезненно. Но представьте, что речь идет не о столовой, а о жилом доме, где в лифте постоянно курит один и тот же человек (жилец дома). У нас был случай - его и правда отметелили, когда с 3-4 предупреждения он не понял. Теперь он с уважением относится к тем, кто его так. Больше не курит в доме. Вы несколько не с той позиции мой пример пытаетесь разобрать.

В полемике с Гостем мы рассматривали не сколько само разумное общество, сколько этап перехода (он именно этим вначале интересовался). При внедрении разумных ценностей в современное общество не исключены варианты силовой борьбы с деградирующими. Речь была именно об этом, а пример я привёл очень упрощённый. Более содержательные примеры нужно брать из реальной жизни.

У нас сейчас нет со стороны общества такого понимания, позволяющего делать перечисленные вами действия с нарушителем порядка. И когда порядок нарушают, иногда приходится бить морду (или самому бьют, если противник оказался сильнее). А как это будет происходить в разумном обществе, где большая часть людей понимает, что делает, я написал:
Zealint писал(а):Если он не хочет все равно, то может стать изгоем, но скорее всего его сдадут в лабораторию для опытов, чтобы исследовать такой феномен.
ознакомиться с достижениями предшественников по этому направлению. А достижения эти весьма впечатляющие.
И не важно, что вы говорите, будто феномен исследован и поставлено множество опытов. До тех пор, пока ещё будут появляться люди, своим поведением не вписывающиеся в разумные рамки, будут и лаборатории и новые опыты по их изучению. И если вы пишите, что уже есть какие-то впечатляющие результаты в этих опытах, но имеет смысл привести доказательства.
Вы просто напросто, начав работу над превращением нашего общества в разумное, не удосужились сделать того, что в первую очередь должен был сделать разумно мыслящий, а именно - ознакомиться с достижениями предшественников по этому направлению. А достижения эти весьма впечатляющие.
Понимаете ли в чём дело... есть много разных "предшественников", которые на самом деле декларируют пустые цели и пишут глупости. Да, обзор нужен и это вопрос у нас уже давно решается. Некоторые движения уже были упомянуты в тех или иных статьях или в постах этого форума, там же давалась оценка их деятельности. Но теми силами, которые есть у нас сейчас, за всем не уследишь.
Скажу больше, мне даже есть чему у вас поучиться. Ну а вы не стесняйтесь учиться у меня и у других.
Ставить своей целью чему-то поучиться не совсем правильно. Нужно объединять усилия и строить разумное общество, иначе все эти умения пропадут почём зря.
З.Ы. Психотипы Саага действительно бред, готов в этом расписаться, хоть и не знаю кто такой Сааг - просто одно уже слово "психотипы" говорит очень о многом (но только тем кто "в теме").
Ну, примерно по этому принципу можно отметать различные концепции, которые, как вы пишите, мы не потрудились обозреть на страницах сайта. Хотя о многих из них у нас есть своя точка зрения.
Но справедливости ради должен заметить, что и классификация типа "эмоционально мысляций" также является неверной. Почему? Это тема для отдельной дискурсии, и я постараюсь дать полный и исчерпывающий ответ, но не в этом сообщении.
Чтобы ответ не получился "эмоциональным" или похожим на десятки других ответов, обратите внимание на то, что по этой теме написано здесь, здесь и здесь. Я почему советую это сделать - потому что многие уже пытались давать свои оценки по данному вопросу, но в результате сами становились примером эмоционально мыслящих или даже деградирующих, лишь подтверждая написанное в этих статьях и справедливость классификации.

Синий
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Ср мар 02, 2011 22:12
Откуда: Россия

Сообщение Синий » Чт мар 03, 2011 1:31

ко всему замечу: автор очень нудно читает! я даже первую запись поленился дослушать! 0_о
он же none

Loxly
Сообщения: 17
Зарегистрирован: Сб фев 19, 2011 12:57

Сообщение Loxly » Чт мар 03, 2011 22:27

Прошу меня простить, я был не вполне адекватен в момент написания предыдущего своего сообщения, и позволил себе некоторое высокомерие и несовсем доброе отношение (во второй части поста) к БСН и проекту. Так что я сам нарвался на такой ответ от тов.Zealint-а. Однако это не лишает меня права сделать несколько замечаний, ибо приписываемых мне ошибок на самом деле мной допущено не было.
Zealint писал(а):Нельзя вот так взять и объявить всю современную цивилизацию шайкой.


Ну во-первых, у меня нигде не сказано про современную цивилизацию. Не нужно приписывать мне то, чего я не говорил. А говорил я в общем про общество, в котором преобладают неразумно мыслящие, я указал на то, что такое общество не является ПОЛНОЦЕННЫМ ОБЩЕСТВОМ, также, я указал на то, что неразумность общества может быть различной, то-есть иметь разные градации (по процентному соотношению неразумных к разумным и по степени неразумности неразумных). Показал я это, приведя список нескольких, но отнюдь не всех градаций(стая, свора, шайка и т.п.). Кстати рекомендую прояснить как следует эти слова, если разница между "стаей" и "шайкой" не очевидна. Во-вторых, если как следует приглядеться к современному обществу, то довольно легко разглядеть в нём повадки, присущие стае. И ничего удивительного в этом нет, ведь по биологической классификации человек это стадное животное. Да, действительно, есть и такие люди, которые сумели превзойти стайные повадки, но таких пока очень мало, большинство же живёт по законам стаи. В-третьих, называть или сравнивать "ВСЮ современную цивилизацию" с "обществом" как минимум некорректно, ведь никакого реально наблюдаемого единства нет и в помине - "ВСЯ современная цивилизация" раздроблена на большое множество государств, которые находятся по отношению друг к другу в состоянии либо войны, либо холодной войны, либо противостояния, либо натянутых отношений, либо, как минимум, в не особо дружественных отношениях (именно по этому я и не отождествляю понятия "общество" и "современная цивилизация", в то время как тов.Zealint похоже отождествляет их и даже приписал такое отождествление и мне). А среди этого множества государств есть такие, которые производят впечатление вышедших за пределы "стайного" устройства общества (хотя впечатление может быть и обманчивым), а есть и такие (например Конго, Сомали), которые наоборот опустились до уровня "шайки" или "своры". И в конце концов, если даже и быть политкорректным, как сейчас модно на западе, и попытаться заменить термин "стая" каким-нибудь эвфемизмом, не искажающим при этом смысл и полностью отражающим суть явления, то вынужден признать, что в моём лексиконе нет подходящего слова, вот так сразу приходящего на ум, зато есть очень подходящий термин - "аберрированное общество" (который кстати намного точнее, чем термин "стая"). Но если бы я употребил именно этот термин, то ни один посетитель этого форума не понял бы о чём речь.

Да, конечно, признаю, что данная мной формулировка получилась очень сжатой, с высокой концентрацией смысла, и не каждый сможет догадаться, что перечисление "стая, свора, шайка" - это указание на градации. Меня ещё в школе за это ругала учительница математики, когда решая уравнение требующее 10-ти преобразований, я на бумагу из этих 10-ти записывал только 2-3 промежуточных. Постараюсь в будущем расписывать всё поподробнее, хотя писанины от этого существенно добавится.
Zealint писал(а):В моём участке текста (про курильщика) я не говорю именно о РАЗУМНОМ ОБЩЕСТВЕ, а говорю о ситуации, в которой у нас есть несколько НОРМАЛЬНЫХ людей... В полемике с Гостем мы рассматривали не сколько само разумное общество, сколько этап перехода
Я несколько удивлён и обескуражен этим текстом и мне не совсем понятны причины его появления. У меня НИГДЕ не идёт речь "о РАЗУМНОМ ОБЩЕСТВЕ", а говорится о НОРМАЛЬНОМ обществе, которое является переходным этапом на пути к разумному обществу - обществу целиком состоящему исключительно из разумных людей - я полагал это очевидно и не требует пространственных пояснений. Также я считал само-собой разумеющимся тот факт, что в разумном обществе ситуация с курильщиком (или любая другая конфликтная ситуация) просто не могла зайти настолько далеко, так что раз уж речь зашла про именно такое развитие событий, то априори рассматривается уж никак не разумное общество, а какое-то иное.
Zealint писал(а):Теперь он с уважением относится к тем, кто его так.
Не надо быть врагом самому себе. Никчему заниматься самообманом. Это НЕ уважение, это и близко не лежало с уважением - это страх, замаскированный под уважение. На то, что это действительно уважение, а не страх, мог бы указать факт присутствия этого отметеленого жильца на этом форуме в компании вставших на путь исправления. Такой факт имеет место быть? (на этот вопрос можно не отвечать, он риторический).
Zealint писал(а):При внедрении разумных ценностей в современное общество не исключены варианты силовой борьбы с деградирующими. ... И когда порядок нарушают, иногда приходится бить морду...
Да, действительно был такой период, когда мы не знали иного способа, кроме как "бить морду", и в своё время я тоже был молод и глуп и придерживался идеи "физического подавления или устранения" всех смутьянов и несогласных, и, признаюсь, мне было непросто распрощаться с ней, но я рад что сделал это - ведь мордобой это примитивное действие, и применяют его только нубы (хотя некоторые остаются нубами всю жизнь), но сейчас у нас есть инструменты для бескровного и ненасильственного перехода к разумному обществу, и именно такие инструменты - выбор разумного человека.
Zealint писал(а):И не важно, что вы говорите, будто феномен исследован и поставлено множество опытов. До тех пор, пока ещё будут появляться люди, своим поведением не вписывающиеся в разумные рамки, будут и лаборатории и новые опыты по их изучению.
Нет, я говорю НЕ это. Не нужно кастрировать мои утверждения. Смысл предложения сказанного мной - в том, что эти опыты имели своё логическое завершение и практически полезный результат, а в твоём утверждении говорится только лишь о проведении опытов непонятно чем закончившихся. Необходимость в лабораториях и опытах существует только до тех пор, пока не найдена разгадка и не достигнут желаемый результат. Но разгадка касательно разумности уже найдена, и с её помощью уже получены результаты, доказывающие что и конечный желаемый результат может быть достигнут при помощи этой разгадки. Так что дальнейшее строительство лабораторий и проведение опытов - занятие для глупцов или очень честолюбивых людей, желающих добраться до разгадки самостоятельно, без посторонней помощи и тем самым потешить своё самолюбие. В принципе нет ничего плохого в том, что кто-то стремится добраться до разгадки самостоятельно, более того это даже вызывает уважение, по крайней мере у меня, но, во-первых, сделать это подсилу лишь единицам, а во-вторых, всем остальным гораздо проще и разумнее использовать уже имеющиеся достижения, чем плестись в след за тем, кто только начал исследования и неизвестно закончит ли.
Zealint писал(а):И если вы пишите, что уже есть какие-то впечатляющие результаты в этих опытах, но имеет смысл привести доказательства.


С большим удовольствием. Но объём доказательств очень велик, а как я говорил уже ранее, излагать информацию в письменном виде мне несколько затруднительно, поэтому процесс может сильно растянуться. Что бы его ускорить я постараюсь давать некоторую информацию в виде ссылок на интернет ресурсы, а также приглашаю к общению в скайпе. Но должен сообщить, что наиболее ценные доказательства вам на самом деле не сможет дать никто, кроме вас самих. Наиболее полные и наиболее ценные доказательства вы сможете получить только лишь повторив все эти опыты лично. Это как доказательство того, что человек может летать. Можно сколько угодно наблюдать с земли за тем, как в небо взмывают самолёты и вертолёты, а затем взять и объявить всё это умелой работой иллюзиониста "а ля Коперфилд". И только сев в самолёт и оторвавшись от земли можно на 100% убедиться в том, что это не мистификация.
Zealint писал(а):Но теми силами, которые есть у нас сейчас, за всем не уследишь.
Ну что-же, значит у вас есть повод для радости - я здесь. Поиск важной информации это по моей части - можно даже сказать что у меня талант - самая важная и полезная информация САМА находит меня, даже тогда, когда я её вовсе не ищу. Она находит меня тогда, когда она по настоящему мне нужна, и очень часто это не требует даже никаких усилий с моей стороны. Возможно вы слышали такую поговорку - "На ловца и зверь бежит". Так вот она в точности описывает мой талант в отношении информации. Конечно для тех, кто не "в теме", это звучит несколько мистически, но ведь и истинный смысл этой старой поговорки мало кому понятен.

Со мной случались даже такие забавные случаи, когда после очередного спора, в котором мой оппонент задавал, вопросы на которые у меня не было ответа и которые "подмывали" фундамент всего моего мировоззрения и системы ценностей, я возвращался домой, включал телевизор и тут-же наталкивался на какую-нибудь передачу в которой давалась информация подтверждающая мою правоту. Вот уж действительно "На ловца и зверь бежит".

Ну а то, что у вас нет такого таланта, вероятно означает что у вас есть какие-то другие таланты, которых нет у меня, и если мы объединим наши таланты, то сможем достигнуть очень многого.
Zealint писал(а):Ставить своей целью чему-то поучиться не совсем правильно. Нужно объединять усилия и строить разумное общество, иначе все эти умения пропадут почём зря.
Именно об этом я и говорю, а те мои слова, которые ты процитировал, являются всего-лишь довеском к тому, что сказано выше и чего ты не понял. А выше сказано - "... в наших общих интересах быть друзьями ...". Там не сказано "быть учениками", или "быть учителями", или приятелями, или единомышленниками. Сказано именно "быть друзьями", и это то слово которого ты не понял и оттого потерял смысл всей фразы. Уверен, что непонимание исчезнет если ты прояснишь это слово.
Zealint писал(а):Я почему советую это сделать - потому что многие уже пытались давать свои оценки по данному вопросу, но в результате сами становились примером эмоционально мыслящих или даже деградирующих, лишь подтверждая написанное в этих статьях и справедливость классификации.
Если не вдаваться глубоко в детали, то вы просто-напросто наступили на те-же самые грабли, что и Сааг в своё время - вы занялись классификацией ненормальных (или выражаясь политкорректно - аберрированных) людей не догадываясь об этом, тоесть полагая, что такие состояния (которые описываются психотипами Саага или подобными классификациями, в том числе и вашей) являются нормальными или естественными для человека, хотя, как было установлено экспериментально, такие состояния нормой или естественным состоянием не являются, и вы даже не подозреваете о том, какое-же состояние является нормальным НА САМОМ ДЕЛЕ.

НО, если окажется что я действительно ошибаюсь, то меня не нужно будет обзывать "эмоционально мыслящим" и гнать пинками со двора как паршивую собаку - я сам уйду, сгорая от стыда, осмысливать свои ошибки и штудировать все материалы вашей концепции.

P.S.
Zealint писал(а): Это хорошо, тов. Loxly, что вы...
Я уже говорил ранее, что будет более правильным обращение "ты", ибо согласно правилам русского языка местоимение второго лица единственного числа - "ты", а "вы" - местоимение второго лица множественного числа. Я здесь присутствую не во множественном числе.
Лучше сражаться среди немногих хороших против множества дурных, чем среди многих дурных против немногих хороших. © Антисфен.

Гость

Сообщение Гость » Вт мар 08, 2011 23:20

С 4уровневой концепцией согласен: с увеличением материальных и духовных благ возрастают и потребности человека. Развитие производства стимулирует потребление, а потребности определяют само производство. Прогресс общества закономерно приводит к возрастанию роли субъективного фактора в историческом процессе. Сознание начинает определять бытие.
Вы пишите, "...практически 100% современных людей неразумны." И приводите надменную классификацию неразумных. Из ознакомившихся с ней, 100% обидятся, некого перевоспитывать будет.
Вы пишите "...объединение наиболее адекватных и разумных людей, создание организации, партии, движения и разработка и реализации ими плана внедрения разумного мировоззрения и перехода к разумному обществу". План разработать можно. Но реальность собственно внедрения и собственно перехода утопична на 100%. Если только лет через 200?

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Ср мар 09, 2011 19:26

а потребности определяют само производство. Прогресс общества закономерно приводит к возрастанию роли субъективного фактора в историческом процессе. Сознание начинает определять бытие.
Вы неправильно поняли тезис из концепции. Сознание не начинает определять бытие, оно всегда определяло и будет определять бытие. С развитием производства это никак не связано. Напротив, развитие производства привело к усилению материалистического менталитета.
И приводите надменную классификацию неразумных. Из ознакомившихся с ней, 100% обидятся, некого перевоспитывать будет.
Это эмоциональное мышление. Задача в том, чтобы избавить людей от него и от неразумности, а если бояться, что они обидятся, то и начинать ничего не стоит.
Но реальность собственно внедрения и собственно перехода утопична на 100%.
В чём она утопична? И что вообще вы понимаете под понятием "утопичность"?

Andrey

Сообщение Andrey » Чт мар 10, 2011 1:59

Я так понимаю отношение бытия и сознания: родившийся на свет ребенок неразумен и полностью зависим от той информации, которую дают ему окружающие сознательные взрослые люди. Он на этом этапе способен только накапливать информацию об объективном окружающем мире (бытии). Бытие определяет его сознание. Его сознание загружается существующими на данный момент теориями, догмами, материалистическим или каким-то другим мировозрением и никаким образом не может влиять на бытие. По мере обучения сознание совершенствуется, появляется способность к анализу, в том числе критическому. Окружающий мир оценивается как несовершенный и намечается план преобразования бытия. Сознание начинает определять бытие.
В процессе филогенеза человеческого вида усложнение нервной системы определило появление сознания, которое вначале служило оптимальному приспособлению к окружающей среде. Совершенствование сознания позволило окружающую среду изменять.
БСН писал(а):Это эмоциональное мышление.
Если вы решили действительно предпринять какие-то практические шаги, то классификацию неразумных лучше поменять на классификацию по степени разумности, а то и начинать ничего не стоит.
По поводу утопичности выскажусь позже.

AndreyJohn
Сообщения: 3
Зарегистрирован: Вт фев 22, 2011 0:01
Откуда: Пермь

Сообщение AndreyJohn » Чт мар 10, 2011 20:54

БСН писал(а):В чём она утопична? И что вообще вы понимаете под понятием "утопичность"?
Реальность внедрения и перехода к разумному обществу подразумевает конкретные технологии (политтехнологи), которых просто нет. С 1516 года описано множество идеальных, разумно организованных, равноправных, справедливых общественных устройств, но каким образом ребята сумели бы договориться, отбросив свой эгоизм (индивидуализм, материалистическую ментальность) не сказано. Наш социализм (тоже попытка жить по справедливости) оказался несостоятельным, поскольку не нашлось механизмов переделать индивидуалистическое сознание в социалистическое. Хотя идеалы были заманчивыми: равноправие, социальная справедливость и т. д. и т. п. Не прижилось, поскольку не было результатом внутреннего развития сознания, а привнесено извне. Этот опыт воспитательно-идеологического изменения сознания категорически не удался. И ваш успех внедрения разумного мышления без внутреннего движения развития сознания в том же направлении кажется очень сомнительным. В любом случае критерием истины остается практика, т. е. реальные результаты деятельности. Поэтому – дерзайте!
Утопичность я понимаю как невозможность преобразовать существующую общественную действительность (с её 100% неразумностью) с помощью только организационно- интеллектуальных новаций (перевоспитание, убеждение) в разумно мыслящее, справедливое общество.
Хочу напомнить, что человек это недавнее животное, получившее сознание, позволившее ему максимально адаптироваться к жизни на Земле. Если все 4,5 миллиарда лет развития жизни на нашей планете представить в масштабе 24 часов, то человек существует только 15-17 секунд. Это сознательное животное весьма успешно решило вопросы выживания, питания и проживания в комфортных условиях и его целью до сих пор является только личное благополучие. Образование и повышение уровня культуры рассматривается в рамках получения дополнительных преимуществ в карьерном росте и высокой зарплате. Если человек не увидит в разумном мышлении, пусть даже в далекой перспективе, личной выгоды эти преобразования он отвергнет. 4 уровневая концепция приводит к весьма вероятной картине далекого будущего. Но пути утверждения разумного общества абсолютно туманны. Всё упирается в технологии перестройки существующего мышления, вернее в их отсутствие. Если вы найдёте способы ускорить этот процесс, это будет выдающимся достижением нашего времени. Правда уже есть некоторые обнадеживающие факты. Билл Гейтс пожертвовал 30 миллиардов долларов на благотворительность (не ваша работа?). И кто-то из товарищей миллиардеров последовал его примеру. Но это скорее исключение из правил и это только деньги. Многие понимают необходимость перемен, но преодолеть свою эгоистичную сущность не в силах.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт мар 11, 2011 0:38

AndreyJohn, вы находитесь под влиянием общепринятых ложных стереотипов. Для переустройства общества не нужна "технология", да и любые технологии, как известно, не падают с неба. Первое, что необходимо - это изменение мировоззрения и системы ценностей людей. А такое изменение вполне реально, и оно неоднократно происходило в истории. Просто у вас в голове всё смешалось в неразборчивую кучу, и эгоизм, и социалистическая идеология, и утопические концепции 16 века, и животные инстинкты и т. п., поэтому и идею перехода к разумному обществу вы не способны воспринять адекватно. Концепция перехода к разумному обществу не только не утопична, но и является единственным реальным вариантом, которому нужно следовать. Я вам рекомендую почитать статьи на сайте, послушать лекции, чтобы вначале у вас сформировалось какое-то более-менее осмысленное представление, а если вам будет непонятно что-то после этого, тогда я более конкретно отвечу на ваши вопросы.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.