ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

План Духов Времени

обсуждение вопросов, связанных со взаимодействием, сотрудничеством и координацией действий на пути построения лучшего общества

Модератор: was bornin

Ответить
JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Вс ноя 15, 2009 16:41

Zealint писал(а):JLarky, давайте пример еще проще: рассмотрим замкнутую систему - человек и его квартира, в которой царит беспорядок. Из-за этого беспорядка человек впадает в депрессию и ему плохо по каким-то очень сложным причинам, связанным с этим беспорядком. Что должно произойти раньше: в квартире появится порядок, который избавит человека от мучений или человек наведет порядок у себя в голове, чтобы привести затем к такому же порядку квартиру и избавиться от мучений?
Из-за чего у него беспорядок? Нет культуры прибирать? Нет свободного времени? Чтобы решить проблему с беспорядком нужно смотреть на вещи шире и выйти из квартиры и найти ту среду которая воспитала этого человека, пойти в детский садик в котором он вырос, пойти к книжкам которые он читал, пойти на работу или место где он развлекается и тратит время которое мог бы потратить на приборку. Вы видите разумность как поиск первопричин, но первопричины поведения человека вы не ищите, вам достаточно самого простого ответа "потому что он тупой".
Zealint писал(а):После этого рассмотрите замкнутую систему: общество - окружение. Вопрос тот же.
вопрос уже другой, потому что эта система уже не такая ограниченная и причины находятся уже не за её рамками.
Увидев что источником мусора является какие-то проблемы общества человек прежде всего конечно должен измениться чтобы перестать мусорить, но так же, он должен убрать и источник проблемы.
То есть вы говорите, что нужно сначала сделать человеку измениться или изменить сломанную руку? А я говорю, что для общества важнее закрыть люком колодец в который он провалился и сломал руку.
Zealint писал(а):В вашем ПВ получается, что в замкнутую систему (в квартиру к человеку) мифическим образом придет уборщица и расставит все на свои места. Верно?
я не вижу смысла рассматривать такие системы, где появляются инопланетяне, уборщицы --- это всё отход от истинных целей и истинных причин

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вс ноя 15, 2009 18:15

JLarky писал(а):А я говорю, что для общества важнее закрыть люком колодец в который он провалился и сломал руку.
Но колодец будут закрывать люди, которые "секут фишку" и знают, что причина в колодце. Так? То есть они играют роль того уборщика, о котором идет речь. То есть такой "уборщик" обязан существовать в вашей концепции, как не старайтесь - это неизбежно. У вас два варианта с человеком и квартирой: либо изменить человека, чтобы он пошел убирать, либо убрать за него. Есть третий вариант, которые не относится ни к первому, ни ко второму?

Далее, когда вы поймете, что третьего варианта лично у вас нету и будете утверждать, что окружение влияет по-разному на разных людей я спрошу следующее. Вот вы хотите есть - вы ищите способ поесть. Разница только в способе поиска, который вы будете выбирать на основе вашего опыта и окружения. То есть влияние среды здесь одинаково. Камень, брошенный недостаточно быстро обязательно упадет. Одинаково. Все, в общем-то подчиняется по-вашему, одинаковым законам. Но раз закон один (из А следует B), то должны быть разные предпосылки к появлению А (раз у людей поведение B разное). То есть, когда люди только-только появились, почему они сразу стали разными? Второй вопрос: верно ли, что если учесть все факторы и весь накопленный человеком опыт, то можно ОДНОЗНАЧНО сказать, как он будет действовать в том или ином ПОЛНОСТЬЮ описанном окружении?

И последнее. Что кроме окружения влияет на человека?
JLarky писал(а): я не вижу смысла рассматривать такие системы, где появляются инопланетяне, уборщицы --- это всё отход от истинных целей и истинных причин
Ну вот, мы и подходим к концу: (1) в чем ДВ и ПВ видят истинные цели и (2) в чем они видят истинные причины?

Лично меня сейчас интересует ответ на (2). Это самое важное, я уверен.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Пн ноя 16, 2009 1:51

Zealint писал(а):Но колодец будут закрывать люди, которые "секут фишку" и знают, что причина в колодце. Так? То есть они играют роль того уборщика, о котором идет речь. То есть такой "уборщик" обязан существовать в вашей концепции, как не старайтесь - это неизбежно.
кстати в описанной вами картине вы и БСН тоже получаетесь уборщиками.
Zealint писал(а):У вас два варианта с человеком и квартирой: либо изменить человека, чтобы он пошел убирать, либо убрать за него. Есть третий вариант, которые не относится ни к первому, ни ко второму?
в вашем видении ситуации получается только два варианта.
Zealint писал(а):Вот вы хотите есть - вы ищите способ поесть. Разница только в способе поиска, который вы будете выбирать на основе вашего опыта и окружения. То есть влияние среды здесь одинаково.
не понимаю что это значит. кто-то ради куска хлеба убил друга, а кто-то откусил один кусок от блюда за 1000$ а остальное выбросил. Поясните что тут одинакового.
Zealint писал(а):То есть, когда люди только-только появились, почему они сразу стали разными?
что значит только появились? почему у них одинаковые условия?
Zealint писал(а):Второй вопрос: верно ли, что если учесть все факторы и весь накопленный человеком опыт, то можно ОДНОЗНАЧНО сказать, как он будет действовать в том или ином ПОЛНОСТЬЮ описанном окружении?
это вопрос на уровне того можно ли предсказать куда отклонится конкретный фотон при дифракции. Ответа на него нет
Zealint писал(а):И последнее. Что кроме окружения влияет на человека?
ну как я уже говорил, если отбросить эзотерику то только среда и биология
Zealint писал(а):в чем они видят истинные причины?
"Summary of Chapter 1"
Zealint писал(а):в чем ДВ и ПВ видят истинные цели
Goals:
-Clean air and water, nutritious food, material abundance, fast, clean, and efficient transportation, relevant education, public health care, the end of war, personal liberty, an environment that enables us to constantly improve our abilities, human extensionality, reduced stress, and reduced crime.
Zealint писал(а):Лично меня сейчас интересует ответ на (2). Это самое важное, я уверен.
я уверен, что важности ответа хватит для того чтобы вы открыли [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Пн ноя 16, 2009 11:25

JLarky писал(а): кстати в описанной вами картине вы и БСН тоже получаетесь уборщиками.
Так вы демагог все-таки? Где ответ на вопрос?
JLarky писал(а):
Zealint писал(а):У вас два варианта с человеком и квартирой: либо изменить человека, чтобы он пошел убирать, либо убрать за него. Есть третий вариант, которые не относится ни к первому, ни ко второму?
в вашем видении ситуации получается только два варианта.
Где ответ на вопрос, товарищ Демагог?
JLarky писал(а):
Zealint писал(а):Вот вы хотите есть - вы ищите способ поесть. Разница только в способе поиска, который вы будете выбирать на основе вашего опыта и окружения. То есть влияние среды здесь одинаково.
не понимаю что это значит. кто-то ради куска хлеба убил друга, а кто-то откусил один кусок от блюда за 1000$ а остальное выбросил. Поясните что тут одинакового.
Я же сказал, что тут одинаково влияние среды: вы хотите есть, вы едите. Что тут разного? Разное то, что едят люди по-разному. Вы просто проигнорировали (как и должны были) формулу, в которой сказано, что разные условия являются следствием разных способов поесть. Вы что, против?
JLarky писал(а):
Zealint писал(а):То есть, когда люди только-только появились, почему они сразу стали разными?
что значит только появились? почему у них одинаковые условия?
Но вот людей сначала не было, а потом появились и сразу оказались в разных условиях. Верно ли я вас толкую?

JLarky писал(а): это вопрос на уровне того можно ли предсказать куда отклонится конкретный фотон при дифракции. Ответа на него нет
Я и пытаюсь понять, не являетесь ли вы сторонником научного детерминизма. Видимо, нет? Ответьте на простой вопрос: среда целенаправленно влияет на вас одним способом, а над других людей – другим? Можно ли говорить, что «среда хочет», чтобы люди жили лучше (в вашем понимании)? Или люди решают, хотят они жить лучше или не хотят? Или в людей изначально заложено желание жить лучше и они под влиянием среды либо идут к этому, либо не идут?
JLarky писал(а):
Zealint писал(а):И последнее. Что кроме окружения влияет на человека?
ну как я уже говорил, если отбросить эзотерику то только среда и биология
Zealint писал(а):в чем они видят истинные причины?
"Summary of Chapter 1"
Zealint писал(а):в чем ДВ и ПВ видят истинные цели
Goals:
-Clean air and water, nutritious food, material abundance, fast, clean, and efficient transportation, relevant education, public health care, the end of war, personal liberty, an environment that enables us to constantly improve our abilities, human extensionality, reduced stress, and reduced crime.
Zealint писал(а):Лично меня сейчас интересует ответ на (2). Это самое важное, я уверен.
я уверен, что важности ответа хватит для того чтобы вы открыли [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Ну тов. JLarky, я уже столько раз прочитал этот кусок лажы, что больше не могу. Там написана типичная «этикетка» того, что должно быть. При этом нигде ни слова о том, почему причины именно в этом и что вообще делать, чтобы это работало.

Вопрос «в голову»: почему среда повлияла на вас так, что вы собираете такое движение и хотите изменить среду, чтобы всем стало хорошо? В чем истинные причины ваших действий? Вы выяснили это так же «научно», как выявлены причины загаженности общества в вашей методичке? Только не надо давать очередной ответ на уровне ЭМО. Давайте строго, раз вы там все владеете научным методом.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Вт ноя 17, 2009 16:31

ладно, поотвечаю на ваши абстрактные вопросы не понимая как они относятся к тому что мы обсуждаем :)
Zealint писал(а):Но колодец будут закрывать люди, которые "секут фишку" и знают, что причина в колодце. Так? То есть они играют роль того уборщика, о котором идет речь. То есть такой "уборщик" обязан существовать в вашей концепции, как не старайтесь - это неизбежно.
закрывать может и тот кто понятия не имеет зачем это. Главное чтобы у него появилась такая задача, которую ему поставил "уборщик" (видимо это слово должно играть роль синонима "тот кто понимает проблемы и как их решать").
Zealint писал(а):У вас два варианта с человеком и квартирой: либо изменить человека, чтобы он пошел убирать, либо убрать за него. Есть третий вариант, которые не относится ни к первому, ни ко второму?
суть в том, что вы поставили задачу с квартирой именно так, что в ней есть только мусор и человек. Всем остальным вы пренебрегли, очевидно, что в этой ситуации надо или убрать мусор насильно третей силой (читай инопланетянами, читай не убирать) или объяснить (как? телепатически? тут же стены) человеку что именно он должен всё убрать. Очевидно, что в трансляции этой проблем с мусора и человека на проблемы человечества и человечество ситуация ещё печальней и самому человечеству уже никто не подскажет, как вывод требуется чтобы человечество "поняло" или "пришли инопланетяне". Собственно если не ошибаюсь именно эта формулировка вас и ставит в тупик с самых первых постов этой темы. Если рассматривать человечество как закрытую систему, на которую по определению не может быть человеческого влияния, то можно долго рассуждать о том, что на человечество не может действовать среда, потому что среда одна и та же (да ну?) и действие всё время было бы одно и то же (да ну?). Так же можно ещё порассуждать о том, что раз общество всё время усложняется, то это вроде как уменьшение энтропии, можно наверно ещё много изучать свойства этого сферического общества в вакууме, только зачем? Как это поможет в деле рассмотрения реального общества?
Что не так с вашей моделью? В вашей модели общество это единая сущность которая разумна как целое (ой, забыл, общество же не разумно!), как единое целое оно отвечает на воздействие, в то время как связи не на столько сильны, представьте как мало мы знаем о том, как живут люди из других стран (левая рука не знает что творит правая), а что уж говорить о каких-нибудь племенах которые никогда с человечеством не пересекались? Почему от того что "разумность" повысилась у вас у них должны произойти те же изменения? Как работает ваша теория с инопланетянами и уборщицами когда вы приходите к племени которое ещё вчера копьём убивало животное и даёте им спутниковый телевизор? Вам не кажется, что это несколько на другом уровне работает чем вы стараетесь описать?
Zealint писал(а):Я же сказал, что тут одинаково влияние среды: вы хотите есть, вы едите. Что тут разного? Разное то, что едят люди по-разному. Вы просто проигнорировали (как и должны были) формулу, в которой сказано, что разные условия являются следствием разных способов поесть. Вы что, против?
да вовсе не в способе дело. Физиологическое желание утолить голод может быть и очень схоже между разными людьми, но влияние вовсе не одинаковое. Для кого-то утоление голода это то, что забивает голову на 99%, а для кого-то это вовсе не задача, во время деловых и семейных ужинов всё как-то само решается. Я могу согласиться, что помести мы двух этих людей в одинаковые условия физиологическое влияние голода на них будет похожим, психологическое уже вряд ли, скажем при одинаковом количестве еды(малом), один человек будет искать способ как добыть больше, а какая-нибудь вечно-желающая похудеть девочка даже обрадуется. Тогда из-за того, что влияние разное, новой порции первый обрадуется, а вторая наоборот, постарается от неё отказаться. Разные способы говорите?
Zealint писал(а):Но вот людей сначала не было, а потом появились и сразу оказались в разных условиях. Верно ли я вас толкую?
это когда Бог создал по образу и подобию да? Ну там Одни были слева, другие справа. И змей в разное время приставал для искушения.
Zealint писал(а):Я и пытаюсь понять, не являетесь ли вы сторонником научного детерминизма. Видимо, нет?
я сторонник не переходить на личности :)
Zealint писал(а):Ответьте на простой вопрос: среда целенаправленно влияет на вас одним способом, а над других людей – другим?
очевидно, да.
Zealint писал(а):Можно ли говорить, что «среда хочет», чтобы люди жили лучше (в вашем понимании)?
отклоняясь от "не переходить на личности" могу сказать вам с БСН видимо можно всё :) и инопланетяне и среда которая "хочет". В реальности я слабо себе представляю что это за субъект такой.
Zealint писал(а):Или люди решают, хотят они жить лучше или не хотят? Или в людей изначально заложено желание жить лучше и они под влиянием среды либо идут к этому, либо не идут?
В людей (имеется в виду по отдельности) заложен скорей инстинкт выживания и размножения (выживания как вида), остальное есть уже то, что заложено обществом (и как я понял тут нужно оговориться, что не всем обществом как целым включая папуасов Новой Гвинеи, а именно окружающим). "Жить лучше" это уже результат деятельности общества, которое говорит, что смысл жизни в удобной машине, большом телевизоре, белоснежной улыбке и суперсоковыжималке(TM) 3000.
Ну и собственно ответ на вопрос, который вы хотели задать:
Zealint писал(а):Вопрос «в голову»: почему среда повлияла на вас так, что вы собираете такое движение и хотите изменить среду, чтобы всем стало хорошо? В чем истинные причины ваших действий? Вы выяснили это так же «научно», как выявлены причины загаженности общества в вашей методичке? Только не надо давать очередной ответ на уровне ЭМО. Давайте строго, раз вы там все владеете научным методом.
Я попробую ответить на вопрос почему она повлияла на Жака Фреско: во время великой депрессии он видел, что люди голодали и были безработными, в то время как со средствами производства всё было в порядке, стоял завод, но он не работал, потому что нечем было платить рабочим, потому что никто бы не купил продукцию, потому что им не платили зарплату (это как в анекдоте, про то, как приехал дяденька в маленький городок и снял номер в отеле, дал 100$ хозяину, который вернул долг поставщику еды, тот вернул парикмахеру, тот вернул хозяину отеля, которому пришлось вернуть дяденьке потому что он передумал и уехал) --- вся экономика стояла просто из-за того, что не было денег, а не было их потому что банки не выдавали кредиты. Он осознал насколько бессмысленная вся эта система, так же как он осознал насколько бессмысленная политическая система в США (видимо после попыток применить какие-нибудь из его изобретений). Тут не надо чтобы среда "решала сделать людям хорошо" --- это какой-то не тот уровень, тут просто человек обладая образованием и информацией увидел проблемы и придумал как их можно решить. И как истинный ЭМ он сказал "а разве плохо, что мы дадим всем людям то, что они пытаются добиться через религию (соблюдение заповедей скажем) только тем способом который показал свою эффективность --- научным методом?"
Строго: вы решаете вопрос на уровне "а почему этот шарик решил подчиниться закону притяжения и покатился с горки, может быть он понимает, что не сделай этого он бы нарушил закон? Но кого он не хотел обидеть этим? Ньютона? Эйнштейна? Разве может шарик знать о Ньютоне или Эйнштейне? Или может быть шарик это и есть Эйнштей? ... ? ...". Простите, но для меня в текущий момент гораздо важнее, что я могу посчитать с какой скоростью он покатится, а не с какими мотивами или внутренними переживаниями.
Zealint писал(а):Ну тов. JLarky, я уже столько раз прочитал этот кусок лажы, что больше не могу. Там написана типичная «этикетка» того, что должно быть. При этом нигде ни слова о том, почему причины именно в этом и что вообще делать, чтобы это работало.
да, там не описаны внутренние переживания среды о том как она сама себя хочет изменить. Но там написано в чём причины проблем современного общества и как их исправить.

Гость

Сообщение Гость » Пн ноя 23, 2009 14:53

Всем добрый день!
Очень интересная дискуссия! Правда, после посещения Вашего форума, я понял, что будущее для нас не потеряно. настроение на столько хорошее, что не могу заставить себя критически относиться к Вашим высказываниям, невзирая на то, что все, о чем вы тут пишите, мне известно.
Вместе с тем, общие замечания для всех участников дискуссии: без фундаментальных исследований о жизни, человеке, человеческом обществе ни один из проектов не имеет будущего. Второе, сила интернета не так велика, что способствовать таким изменениям в общественном устройстве, о котором вы пишите, то есть если ваши желания истины, то за компами вам не отсидеться.
С уважением, Иван Илларионович Гециу

Виталий Захарьев

Сообщение Виталий Захарьев » Вт ноя 24, 2009 14:14

Zealint писал(а):каким образом среда меняет сознание людей?
А вспомните американских индейцев, что поменяло их сознание?
Авлияние римского общества на варворский строй германских племён?
Культура развития человечества идёт из развития общества а не одного человека. Влияние общества на личности велико , и редко когда человек не подчиняется установленным в анном обществе правилам поведения ( крайний случай, это когда человеку все пофиг) , а если дать ему цель , делать ту работу которая ему нравится, ведь каждая личность способна на творчество (раброта на благо людей - ученый, мебельщик,колхозник, получая в замен мат. блага достаток) боюсь заговорится и отойти от темы.
P.S. e-mail zahvit@inbox.ru

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вт ноя 24, 2009 14:27

JLarky писал(а):ладно, поотвечаю на ваши абстрактные вопросы не понимая как они относятся к тому что мы обсуждаем :)
В этом-то и проблема.

Вопрос еще попроще: что, по-вашему движет человеком? Что является решающим в выборе того или иного поведения, решения и т. п.?

Тов. Navie не смог ответить мне на простой вопрос, может, у вас получится? Попробуйте поискать факторы, определяющие сегодняшнее поведение людей в газово-пылевом облаке, из которого возникла Солнечная Система. Что в этом облаке повлияло на ваши собственные поступки сегодня?

Кстати, я все еще прав в том, что у Духов Времени нет плана действий и они не знают, что вообще надо делать. Или мифический план все-таки реален?

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Вт ноя 24, 2009 19:55

Zealint писал(а):Вопрос еще попроще: что, по-вашему движет человеком? Что является решающим в выборе того или иного поведения, решения и т. п.?
такое ощущение что я уже отвечал: опыт и биология.
Zealint писал(а):Попробуйте поискать факторы, определяющие сегодняшнее поведение людей в газово-пылевом облаке, из которого возникла Солнечная Система. Что в этом облаке повлияло на ваши собственные поступки сегодня?
попробуйте расширить для себя определения слова "среда" до "всё что окружает человека", тогда станет чуть легче
Zealint писал(а):Кстати, я все еще прав в том, что у Духов Времени нет плана действий и они не знают, что вообще надо делать. Или мифический план все-таки реален?
на "мифический план" было уже 100 реальных ссылок. Но видимо мы так и не пришли к общему знаменателю по поводу того, что в нём должно быть описано и на каком основании.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Вт ноя 24, 2009 20:44

JLarky писал(а):
Zealint писал(а):Вопрос еще попроще: что, по-вашему движет человеком? Что является решающим в выборе того или иного поведения, решения и т. п.?
такое ощущение что я уже отвечал: опыт и биология.
Zealint писал(а):Попробуйте поискать факторы, определяющие сегодняшнее поведение людей в газово-пылевом облаке, из которого возникла Солнечная Система. Что в этом облаке повлияло на ваши собственные поступки сегодня?
попробуйте расширить для себя определения слова "среда" до "всё что окружает человека", тогда станет чуть легче
Эти два вопроса связаны. Вы написали ерунду, так как написать, собственно, нечего... Что является причиной такого-то опыта и такой-то биологии у такого-то человека?
Значит то, что "окружает человека" - не влияет на него? Или то, что окружает человека не могло быть причиной появления у него опыта или биологии?
JLarky писал(а): на "мифический план" было уже 100 реальных ссылок. Но видимо мы так и не пришли к общему знаменателю по поводу того, что в нём должно быть описано и на каком основании.
Ну ладно, что именно вы будете делать после пиара идеи / параллельно ему? Где-то в "планах" у вас даже есть слова про научный метод, да? А что это такое - нигде вообще правильно не описано. Как же вы тогда им пользуетесь?

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Ср ноя 25, 2009 17:30

Zealint писал(а):Что является причиной такого-то опыта и такой-то биологии у такого-то человека?
то что он живой, он накапливает опыт. ну а биология от родителей ну и от воздействия той же среды.
Zealint писал(а):Значит то, что "окружает человека" - не влияет на него?
естественно что не значит.
Zealint писал(а):Ну ладно, что именно вы будете делать после пиара идеи / параллельно ему?
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Zealint писал(а):Где-то в "планах" у вас даже есть слова про научный метод, да? А что это такое - нигде вообще правильно не описано. Как же вы тогда им пользуетесь?
ну значит мы пользуемся "неправильным научным методом". Но тут мне кажется "правильность" определяется результатом а не тем кто громче кричит о том какая у него научная степень.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Ср ноя 25, 2009 21:15

JLarky писал(а): то что он живой, он накапливает опыт. ну а биология от родителей ну и от воздействия той же среды.
А отчего он живой? Биология зависит от среды, а среда от биологии?
JLarky писал(а):
Zealint писал(а):Ну ладно, что именно вы будете делать после пиара идеи / параллельно ему?
[Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
Тов. JLarky, да вы издеваетесь. Сколько можно подсовывать эту лажу? Это я тоже читал. Вот что именно лично вы собираетесь делать? Как в этом плане проявляется участие вашего движения?
Вы собираетесь ждать распоряжений и после этого что-то начать делать?
JLarky писал(а): ну значит мы пользуемся "неправильным научным методом". Но тут мне кажется "правильность" определяется результатом а не тем кто громче кричит о том какая у него научная степень.
Совершенно верно, хоть в одном я с вами согласен. Регалии действительно ничего не стоят в настоящей науке. Но что это такое, вы даже представления не имеете. А если бы имели, то давно поняли бы, что научный метод нельзя ставить во главу всего.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Чт ноя 26, 2009 0:10

Zealint писал(а):А отчего он живой?
ну как это... "и сказал Бог что это хорошо..."
Zealint писал(а):Биология зависит от среды, а среда от биологии?
why not?
Zealint писал(а):Тов. JLarky, да вы издеваетесь. Сколько можно подсовывать эту лажу? Это я тоже читал. Вот что именно лично вы собираетесь делать? Как в этом плане проявляется участие вашего движения?
Вы собираетесь ждать распоряжений и после этого что-то начать делать?
JLarky писал(а):Но видимо мы так и не пришли к общему знаменателю по поводу того, что в нём должно быть описано и на каком основании.
Zealint писал(а):Совершенно верно, хоть в одном я с вами согласен. Регалии действительно ничего не стоят в настоящей науке. Но что это такое, вы даже представления не имеете. А если бы имели, то давно поняли бы, что научный метод нельзя ставить во главу всего.
я не просто так говорил об "неправильном научном методе", отчего же вы (не зная его) утверждаете что он неприменим?
В методичке научный метод определяется как процесс из трёх шагов:
1) Recognizing a new idea or problem that needs to be solved.
2) The use of logical reasoning to create a hypothesis, considering all information available.
3) Test the hypothesis in the physical world through observation.
вольный перевод:
1) Постановка задачи которую нужно решить.
2) С помощью логического обоснования создать гипотезу, принимая во внимание всю доступную информацию.
3) Проверка гипотезы в реальности путём наблюдений.

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Пт ноя 27, 2009 20:55

JLarky писал(а): ну как это... "и сказал Бог что это хорошо..."
JLarky писал(а):
Zealint писал(а):Биология зависит от среды, а среда от биологии?
why not?
Значит по-вашему, существует Бог, который начал этот циклический процесс? Биология <-> среда... Откуда появился данный процесс?

Zealint писал(а):Как в этом плане проявляется участие вашего движения? Вы собираетесь ждать распоряжений и после этого что-то начать делать?
JLarky писал(а):Но видимо мы так и не пришли к общему знаменателю по поводу того, что в нём должно быть описано и на каком основании.
Типичный уход от вопроса. Думаете, не видно?
Zealint писал(а):Совершенно верно, хоть в одном я с вами согласен. Регалии действительно ничего не стоят в настоящей науке. Но что это такое, вы даже представления не имеете. А если бы имели, то давно поняли бы, что научный метод нельзя ставить во главу всего.
JLarky писал(а): я не просто так говорил об "неправильном научном методе", отчего же вы (не зная его) утверждаете что он неприменим?
Значит, вы согласны, что применяете неправильный научный метод?
Почему не знаю? Вот оно: [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] - вполне достаточное доказательство вашего дилетантства в вопросах соотношения науки, знания и веры. Убрали бы, чтоб совсем позориться-то... Обыватели это съедят и не подавятся, вы только на них рассчитываете? А вот серьезный человек скажет, что ребята не в теме. Хотя я бы с ним спорил, как-то защитить бы вас пытался... Мол, ребята хотя бы пытаются что-то делать... Но что? Я не смог бы им ответить, как и вы - мне.
JLarky писал(а): В методичке научный метод определяется как процесс из трёх шагов:
1) Recognizing a new idea or problem that needs to be solved.
2) The use of logical reasoning to create a hypothesis, considering all information available.
3) Test the hypothesis in the physical world through observation.
вольный перевод:
1) Постановка задачи которую нужно решить.
2) С помощью логического обоснования создать гипотезу, принимая во внимание всю доступную информацию.
3) Проверка гипотезы в реальности путём наблюдений.
Будь ваша методичка бумажной, ей место было бы в туалете. Сколько можно вешать уже лапшу из нее на уши? Если наука следовала бы такому методу, вряд ли бы мы сейчас за компьютером сидели.
Прямо нашли библию себе. Сами пишите, что наука не поклоняется авторитетам и авторитету же следуете. Стойте... а может бы вы...


... может Вы - бот? Это было бы самой правдоподобной из имеющихся гипотез... Смотрите-ка: и моя проверка показывает это более чем убедительно. Вам не кажется, что пора заканчивать этот театр абсурда?

Я вам и вашему главному представителю уже сказал, какой путь на сегодняшний день является единственным правильным. Но чтобы это понять, нужно хорошо подумать и делать это очень часто в будущем. Вы же идете по пути удовлетворения потребностей, поэтому думать иначе просто не привыкли. Поэтому с наскока понять то, что нужно делать на самом деле, не сможете. А Ваше использование научного метода (поскольку оно неверное), дает вам лишь поверхностное решение проблем, придавая уверенность в правильности своих примитивных соображений. Попытайтесь это понять. Читайте концепцию на этом сайте. Если следующий ваш ответ будет в стиле "детский сад, трусы на лямках", то дискуссия завершится.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Пт ноя 27, 2009 21:47

Zealint писал(а):Значит по-вашему, существует Бог, который начал этот циклический процесс? Биология <-> среда... Откуда появился данный процесс?
ну я не понимаю что вы от меня хотите спрашивая вещи типа "почему человек живой" это вроде того что "с какой целью вообще во вселенной появились люди?" или "как понять что он правда живой?"? в любом случае это какие-то бесконечно далёкие вопросы, как мне кажется.
Zealint писал(а):Типичный уход от вопроса. Думаете, не видно?
вот и я про то же! не уходите уже от вопроса объясните как должен выглядеть план, что там должно быть чтобы не получалось
вы: у вас есть яблоко
я: да
вы: нет :-P потому что в моём словаре "яблоко" это ядерная бомба.
Zealint писал(а):Значит, вы согласны, что применяете неправильный научный метод?
я не об этом, я просто пытаюсь вас подвести к тому, чтобы вы расширили свои границы познания и подумали о том что "научный метод" может не иметь ничего общего с *текущей* академической средой которую вы считаете эталоном научности (как термина).
Zealint писал(а):А вот серьезный человек скажет, что ребята не в теме.
правильно я понимаю что с вашего языка это переводится как "они не имеют научных степенях и говорят о какой-то науке не имеющей к чаепитию академиков никакого отношения"?
Zealint писал(а):Если наука следовала бы такому методу, вряд ли бы мы сейчас за компьютером сидели.
не пойму что вы хотели сказать этим.
Zealint писал(а):Я вам и вашему главному представителю уже сказал, какой путь на сегодняшний день является единственным правильным. Но чтобы это понять, нужно хорошо подумать и делать это очень часто в будущем. Вы же идете по пути удовлетворения потребностей, поэтому думать иначе просто не привыкли. Поэтому с наскока понять то, что нужно делать на самом деле, не сможете. А Ваше использование научного метода (поскольку оно неверное), дает вам лишь поверхностное решение проблем, придавая уверенность в правильности своих примитивных соображений. Попытайтесь это понять. Читайте концепцию на этом сайте. Если следующий ваш ответ будет в стиле "детский сад, трусы на лямках", то дискуссия завершится.
я понимаю идею этого высказывания: JLarky, ты слишком глупый чтобы понять то, что мы тут с БСН поняли, поэтому ты зацепился за что-то (что нам, умным даже изучать не надо, чтобы сказать что это глупость), в то время как надо достигать просветления через сайт mirbudushego.ru потому что это окончательное и бесповоротное явление истины в последней инстанции.
Поражает только как можно писать всякие статейки про утопичность и фанатизм (те же "не полагайтесь на авторитеты") и делать всё то же самое опираясь лишь на слово БСНа и веря в счастливое будущее где все в одно мгновение становятся разумными по взмаху волшебной палочки...
Я к тому, что покажите реальность вашего "единственного решения", а уже потом обращайте в свою веру. А лучше необходимость, существование и единственность :)

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.