ФОРУМ ЗАКРЫТ. МЫ ПЕРЕЕХАЛИ.

НОВЫЙ ФОРУМ:
http://dzro.org/forum/

План Духов Времени

обсуждение вопросов, связанных со взаимодействием, сотрудничеством и координацией действий на пути построения лучшего общества

Модератор: was bornin

Ответить
JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Пн ноя 02, 2009 18:24

AlexB писал(а):JLarky, лично ваша позиция вызывает некоторые сомнения вашей неспособностью воспринимать аргументы. Эта способность просто непробиваемая.
вопрос с двойным дном :) если я попрошу меня переубедить, то или вы не переубедите и тогда я не пробиваем или переубедите и я признаю что не пробиваем :)
В любом случае аргументы приветствуются

AlexB
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт авг 06, 2009 22:04

Сообщение AlexB » Пн ноя 02, 2009 18:45

Вы можете пригласить сюда других сторонников вашей организации, основных идеологов, что бы они прочли ваш диалог с БСН и сказали свою точку зрения?

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пн ноя 02, 2009 19:09

По-моему, JLarky не только эмоционально мыслящий, он ещё элементрано не вышел из детсадовского возраста.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пн ноя 02, 2009 20:14

AlexB
Насколько я понял, основные идеологи живут за границей, а здешние сторонники занимаются только тем, что переводят тексты с английского на русский.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Пн ноя 02, 2009 21:14

БСН писал(а):По-моему, JLarky не только эмоционально мыслящий, он ещё элементрано не вышел из детсадовского возраста.
ой да ладно :) вы первый начали :)) (я только что спалился)
БСН писал(а):Насколько я понял, основные идеологи живут за границей, а здешние сторонники занимаются только тем, что переводят тексты с английского на русский.
примерно так и есть. Фактически почти вся "идеология" была сформулирована одним человеком, но в основе движения стоит 3 человека: Фреско, Джозеф и Роксана Медоуз :)
Есть куча групп которые занимаются различными аспектами реализации: технологиями, просто распространением идей или скажем связью с другими организациями. Фактически русское движение занимается только переводами и распространением идей, хотя вроде какое-какие специалисты у нас есть. На самом деле проблема с языком огромная, за примером далеко ходить не надо --- весь этот топик тому доказательство.

AlexB
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт авг 06, 2009 22:04

Сообщение AlexB » Пн ноя 02, 2009 23:42

БСН писал(а):AlexB
Насколько я понял, основные идеологи живут за границей, а здешние сторонники занимаются только тем, что переводят тексты с английского на русский.
Понятно, это развеяло мои иллюзии насчёт Духов Времени. На самом деле, итог дискуссии не обнадёживает, я думал, среди сообщества ДВ есть активные идеологи, которые строят практические планы, разрабатывают идею под РФ и т.п., а не просто негибко ретранслируют некие идеи. Перевод текстов, это, по сути, некое хобби получается, которое конкретно развития России не касается, а является западной идеей, не применительно к нашим реалиям, да и к реалиям вообще.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Вт ноя 03, 2009 0:42

AlexB писал(а):Перевод текстов, это, по сути, некое хобби получается, которое конкретно развития России не касается, а является западной идеей, не применительно к нашим реалиям, да и к реалиям вообще.
а какие у вас есть идеи применительно РФ по реализации проекта Венера? Просто учитывая что даже западное движение саму разработку города пока отодвинуло на второй план.

AlexB
Сообщения: 95
Зарегистрирован: Чт авг 06, 2009 22:04

Сообщение AlexB » Ср ноя 04, 2009 1:21

JLarky писал(а):а какие у вас есть идеи применительно РФ по реализации проекта Венера? Просто учитывая что даже западное движение саму разработку города пока отодвинуло на второй план.
Насчёт проекта Венера у меня нет идей, потому как этот проект оторван от текущих реалий.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Ср ноя 04, 2009 12:46

AlexB писал(а):Насчёт проекта Венера у меня нет идей, потому как этот проект оторван от текущих реалий.
то есть вы хотели практических планов, но вы всё равно уверены, что проект оторван от реальности? :)

На самом деле сейчас есть несколько групп которые занимаются чем-то реальным (ну в смысле чем-то кроме болтовни на форумах):
* [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
* [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]
* [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

У этих ребят есть конкретные планы :) не оторванные от реалий и всё в этом духе.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Ср ноя 04, 2009 13:17

тут кстати недавно интересное мероприятие было :) [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку]

вырву оттуда один кусочек и даже переведу :) про коммунизм и ПВ.

Вы когда-нибудь жили в обществе коммунистов? По моему опыту оно не очень-то отличается от капиталистического общества в котором я сейчас живу. Конечно же я не считаю что идея коммунизма хоть когда-то была осуществлена. Но похоже, что с капитализмом та же проблема, так как никогда не было свободного рынка или настоящей демократии (вы голосовали за войну в Ираке? За те деньги которые Обама дал банкам? и т.д.) дело не в доверии власти народа, а банально в получении денежной выгоды.

Если кому не ясно свободного рынка некогда не существовало хотя бы потому, что он не подразумевает государсвенное урегулирование.

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Чт ноя 05, 2009 6:42

Например я всё ещё хочу понять вашу теорию о том почему люди хорошие или хорошие и поэтому они могут поддаваться влиянию среды или нет. Откуда берётся эта хорошесть? Или может быть разумность? Почему по-вашему одни становятся преступниками а другие нет?
Прежде всего у людей есть свобода воли и они сами выбирают, быть им хорошими или плохими.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Чт ноя 05, 2009 14:09

БСН писал(а):Прежде всего у людей есть свобода воли и они сами выбирают, быть им хорошими или плохими.
хорошо, но тогда почему если человек живет в племени каннибалов то он чаще реже выбирает быть "плохим" и есть людей, по сравнению с нашим средним человеком который "хороший" и людей не ест?

Zealint
Сообщения: 2355
Зарегистрирован: Сб май 16, 2009 14:05

Сообщение Zealint » Чт ноя 05, 2009 20:32

JLarky писал(а): нет. в моей концепции на человека действует среда и он на это действие отвечает.
А от чего зависит то, как будет отвечать человек? По какой причине одни люди отвечают одним способом, а другие – другим?
JLarky писал(а):уберём войны люди будут расстраиваться из-за того что их зубные щётки слишком зелёные? Наверно это и правда трагедия.
Совершенно верно. Будут и сейчас уже расстраиваются. И некоторые по этому поводу могут продавцу морду набить, если цвет щетки отличается от цвета ее же на картинке упаковки.
JLarky писал(а):какое научное заявление! "я знаю лучше людей которые проводили эксперимент"
в целом сводится к "я знаю лучше всех и никакие доводы меня не переубедят"
Как уже верно было замечено, вы пытаетесь «поймать» собеседника на чем-то, зная, что поймали вас. Я не сказал, что мое заявление научное. Мое опровержение ваших цифр является правильным. Вы его, разумеется, проигнорировали, так как сказать по сути нечего. Вы начали разговор про какой-то мифический научный метод, которого на самом деле нет. А то, что вы делаете заявления, основываясь на цифрах (любых) нельзя называть научным методом. Кстати, я уже предложил ректору нашего университета брать абитуриентов на первый курс не по результатам экзамена, а по размеру ноги. Он сказал, что раз мое предложение основывается на научном эксперименте, то он, конечно, согласен и более того, выдвинет эту тему на заседании совета университета и со следующего года обязательно введет новые правила поступления. Мне также уже предложили выступить с докладом в РАН, и предложить добавить к схеме назначения научных степеней еще и учет размера ноги. Это повысит средний уровень квалификации ученых, что очевидно. Вот это наука, а у вас – болтовня.
JLarky писал(а):я где-то говорил "накормите и люди перестанут убивать друг друга"? Просто очевидно, что это одна из причин. Так же как и тысячи других. Просто мы собираемся убрать большинство проблем. Если вам кажется что есть ещё какие-то источники которые мы не учитываем --- пожалуйста, скажите и мы будем искать как избавиться и от них.
Да, это одна из причин, но не того, что люди плохо живут, а того, почему они могут друг друга убивать. Вы рассуждаете примерно так: “A” влияет на “B” и ( “B” = плохо ) => надо убрать “A”. И так во всем. Сами-то глупости не замечаете? Для выбора “A” вы используете «научный» метод. То есть тычете пальцем в потолок, не более того.
Я вам уже посоветовал кое-какую литературу, содержание которой вы даже представить себе не могли. Но читать вы ее не будете, это уже очевидно. Вам проще не принимать во внимание то, что в вашу теорию не укладывается. Поэтому ваша точка зрения неразумна.
JLarky писал(а):
Вам сказали: «вы ничего не сделаете». Вы отвечаете: «Я тоже могу сказать… вы ничего не сможете». Проблема в том, что вы как раз этого сказать не можете. А тов. БСН вам четко аргументировал, почему вы не сможете. Понимаете разницу?
нет
Разница в том, что вы не можете уличить теорию тов. БСН в неправильности, а он вашу – может и уже это сделал. Вы не можете уличить меня в том, что я неправильно опровергаю правильность ваших действий, а я могу уличить вас. То есть я могу сказать, что вы пишите бред и это будет правильно, а вы мне тоже можете это сказать (произнести), но это будет неправильно. Теперь разница понятна?
JLarky писал(а):
То есть вы считаете, что если людям будет лучше жить, то они будут лучше жить?
да, а вы нет?
Нет, конечно. Вы можете доказать, что сейчас людям жить плохо? Только не надо ссылок на фильмы, там этих доказательств нет. У вас вообще нет доказательств и аргументов против существующей системы. Вы только говорите, что есть войны, есть преступность, есть воровство денег через экономику, бизнес банки и пр. Ну а дальше что? Почему это нужно менять вы доказали? Почему нечто подобного не будет в вашем новом обществе вы доказали?
JLarky писал(а):не имеет пока вы не понимаете что я говорю, пока вы не читали работ Фреско и ничего не знаете про ПВ.
Ссылка на авторитет является одним из признаков эмоционального мышления, тов. JLarky, вы сами не можете объяснить смысл этих работ, поэтому говорите мне в них разбираться. А то, что я могу все тоже самое сказать тов. Фреско, будь он на этом форуме, вы не задумались. Дело в том, что не обязательно читать все целиком, чтобы увидеть откровенную лажу. Вам это может быть непонятным, пока вы не прочитали сотню научных работ. Со временем этому можно научиться и делать выводы безошибочно.

Справедливости ради отмечу, что поначалу мне казались привлекательными ваши проекты и красивые художественные этюды усиливали привлекательность. Но решительному «нет» поспособствовали как раз сами работы, касающиеся ПВ. Я думал, что у вас есть что-то реальное (мне сказали и я поверил), что стоит за проектом. А оказалось, что есть только лозунги. Я уже неоднократно говорил, что вам нужно начинать не с модели внешнего вида будущей системы, а с модели тех, кто будет эту систему поддерживать и ею пользоваться.

JLarky
Сообщения: 63
Зарегистрирован: Сб окт 24, 2009 23:30
Откуда: Zeitgeist (Дух Времени)
Контактная информация:

Сообщение JLarky » Пт ноя 06, 2009 1:11

Zealint писал(а):А от чего зависит то, как будет отвечать человек? По какой причине одни люди отвечают одним способом, а другие – другим?
от предыдущего опыта и от его биологии
Zealint писал(а):Совершенно верно. Будут и сейчас уже расстраиваются. И некоторые по этому поводу могут продавцу морду набить, если цвет щетки отличается от цвета ее же на картинке упаковки.
то есть вывод: лучше уж воевать с жестокостью и геноцидом, чтобы о боже упаси не скатиться до мордобоя???
Zealint писал(а):Как уже верно было замечено, вы пытаетесь «поймать» собеседника на чем-то, зная, что поймали вас.
что-то не припомню чтобы меня "поймали", тем более не было у меня попыток кого-то ловить. Просто беседуем, выясняем что к чему.
Zealint писал(а):А то, что вы делаете заявления, основываясь на цифрах (любых) нельзя называть научным методом.
я его так и не называл
Zealint писал(а):Это повысит средний уровень квалификации ученых, что очевидно. Вот это наука, а у вас – болтовня.
успехов вам
Zealint писал(а):Сами-то глупости не замечаете? Для выбора “A” вы используете «научный» метод. То есть тычете пальцем в потолок, не более того.
решительно не понимаю о чем вы.
Zealint писал(а):Я вам уже посоветовал кое-какую литературу, содержание которой вы даже представить себе не могли.
если честно не понимаю о чем идёт речь
Zealint писал(а):Разница в том, что вы не можете уличить теорию тов. БСН в неправильности, а он вашу – может и уже это сделал. Вы не можете уличить меня в том, что я неправильно опровергаю правильность ваших действий, а я могу уличить вас. То есть я могу сказать, что вы пишите бред и это будет правильно, а вы мне тоже можете это сказать (произнести), но это будет неправильно. Теперь разница понятна?
нет. мне не ясно. что это за такая штука которая позволяет вам всё это делать а мне нет? уверенность в своей правоте? ну у меня она тоже есть ^_^
Zealint писал(а):Почему это нужно менять вы доказали?
да, потому что раньше дефицит был естественным и денежная система была сделана как ответ на этот дефицит. Но сейчас эта система перестаёт работать. Тот кризис который сейчас идёт это не кризис экономики страны, это кризис денежной системы: она больше не справляется.
Одна из важных причин этого это технологическая безработица, развитие технологий направлено на то, чтобы снизить затраты человеческого труда: вы берёте деньги в автомате, оплачиваете телефон через автомат, 3 человека обслуживают завод который производит автомобилей на порядки больше чем это делал завод на котором 50 лет назад работали сотни людей. Получается, что чтобы снизить цену товара нужно сделать так, чтобы при его производстве было затрачено как можно меньше человеческого труда. Но если мы снижаем количество человеческого труда, то мы сокращаем количество рабочих мест, а значит сокращается покупательская способность и человек не может покупать дорогие товары, значит нужно производить их ещё дешевле, ещё больше сокращать количество человеческого труда. Понимаете чем это закончится? Склады забиты, автоматические производства забивают их всё больше и больше а люди не работают, они не могут получить эти товары. Чтобы отсрочить этот конец создаются целые отрасли занимающиеся исключительно перепродажей собственного времени дабы распределить деньги от реально работающего производства. Если не ошибаюсь в США в сельском хозяйстве работают то ли 1, то ли 3% населения. Получается они кормят всю страну, 2000 лет назад это были бы самые богатые люди, но самыми богатыми почему-то получаются юристы и актёры :) которые ничего не производят. Казалось бы ответ: ну если не будет их то ничего работать не будет, а в реальности более точная формулировка: не будет работать большинство населения ничего не будет. Эта система не может работать при изобилии, эта система не может работать когда трудится нужно не каждому. А казалось бы разве не изобилия и избавления от монотонного труда хотели все изобретатели всех времён? (да и просто люди, я так подозреваю).
Получается что эта система или может существовать при дефиците, страхе и т.д. (как это описано в 1984) или она развалится и превратится в коммунизм или прочую диктатуру бюрократов.
Ну и про другие проблемы я уже писал, общество дефицита и конкуренции заставляет вести себя вести соответственно: дети со школы получают оценки подобно зарплате (чем больше трудишься, тем больше получишь), заставляют конкурировать (если не сделаю я, то это место уйдёт другому), заставляют обманывать ради получения прибыли (ну и не только обманывать, все сметные грехи можно сюда приплести).
Zealint писал(а):Почему нечто подобного не будет в вашем новом обществе вы доказали?
общество ПВ будет более устойчивым, оно нацелено на процветания общества, а не на получение прибыли. Собственно всё это описано в методичке на которую была ссылка с самого начала.
Вкраце идея такая: проблемы технологической безработицы нет, потому что это уже не проблема, а то чего мы занимаемся, чтобы люди как можно меньше работали.
Конкуренции в среде ПВ не будет, потому что каждый будет получать всё что он хочет, детей в школе нужно будет учить не как сделать лучше чем одноклассники, а как используя силы всей группы получить наилучший результат. Все эти спортивные соревнования лишь отражение идеи "выживает сильнейший", в то время как давно уже технологии позволяют выживать всем.
Zealint писал(а):Ссылка на авторитет является одним из признаков эмоционального мышления
это не ссылка на авторитет, это ссылка на материал. Точно так же вы меня упрекаете что я не читал материалы которые вы дали, так же вы не читаете материалы которые я дал.
Zealint писал(а):JLarky, вы сами не можете объяснить смысл этих работ, поэтому говорите мне в них разбираться.
ну у этого может быть несколько причин, например моё природное неумение обучать, ваше упорное не желание слушать и так далее.
Zealint писал(а):Я думал, что у вас есть что-то реальное (мне сказали и я поверил), что стоит за проектом. А оказалось, что есть только лозунги.
можно подробней?
Zealint писал(а):Я уже неоднократно говорил, что вам нужно начинать не с модели внешнего вида будущей системы, а с модели тех, кто будет эту систему поддерживать и ею пользоваться.
интересная мысль, можно подробней?

БСН
Администратор
Сообщения: 5204
Зарегистрирован: Ср июн 20, 2007 7:22
Контактная информация:

Сообщение БСН » Пт ноя 06, 2009 4:15

JLarky писал(а):решительно не понимаю о чем вы.
В том-то и проблема, что вы ничего не понимаете, и не просто не понимаете, но ничего понимать (в частности, из того, о чём говорят оппоненты) и не пытаетесь. Вы демонстрируете типичную для эмоционально мыслящего стратегию зацикливания на догме и отстаивания её любыми путями, увиливая от любых аргументов. Причём суть даже не в том, что мы вас заставляем от этой догмы отказаться, а вы ни в какую, а в том, что вы сами крутитесь вокруг этой догмы и думаете только о том, как её защитить, о чём бы вообще ни шла речь.
Более того, я совершенно уверен, что вам на самом деле на правильность тех тезисов, которые вы отстаиваете, наплевать, потому что вы, как и типичный эмоционально мыслящий, отстаиваете не тезисы, а эмоциональные предпочтения. В данном случае вы отстаиваете ваши эмоциональные предпочтения, сформировавшиеся у вас по отношению к вашему Zeitgeist, где у вас, очевидно, уже есть некий статус и т. п., и только по этой причине вы отстаиваете догмы, подтверждающие программу Zeitgeist, а не программу движения "идущие вместе" или программу КПРФ. Были бы в КПРФ, вы с таким иррациональным упорством отстаивали бы её программу.

Честно говоря, в диалоге с вами я до сих пор вижу лишь пустую трату времени, потому что после исписывания нескольких страниц текста и приведения массы аргументов вы продолжаете повторять одно и то же и весь диалог с вами продолжает вертеться вокруг одних и тех же вещей.

Думаю, стоит подвести итог диалога с вами.

Программа Zeitgeist, кратко, состоит в следующих пунктах:

1) Причина проблем общества в бедности и нехватке ресурсов.
2) Нужно устранить бедность и дать каждому изобилие.
3) После этого всё станет хорошо.

Какие соображения привели вы и какие контраргументы привели вам:

Вы: люди такие, какова среда вокруг них. Чтобы изменить людей, надо изменить среду.
Я: среда - пассивный элемент, а человек активный. Поэтому нельзя считать, что человек - объект влияния со стороны среды. Любые изменения должен инициировать он сам. Любые изменения человека всегда идут впереди изменений среды.
Вы: люди творят зло, потому что виновата среда. Им надо выживать, им нужно больше денег, поэтому они поневоле творят зло.
Я: в том, что люди творят зло, виноваты они сами. В истории масса есть примеров, когда куда в худших условиях люди творили добро, а не зло, проявляли самоотверженность и высокие моральные принципы, а не эгоизм.
Вы: когда мы изменим среду, исчезнут проблемы, вызывающие зло (безработица, нищета и т. п.) и всё станет хорошо.
Я: чтобы изменить среду, нужно изменить людей. В обществе есть зло, потому что люди его творят. Никто, кроме людей, не может изменить среду. Поэтому пока они не перестанут творить зло, оно не исчезнет в обществе. В частности, пока они не придут к идее перестать быть эгоистами и отбирать у тех, кто имеет меньше, чтобы иметь ещё больше, даже те проблемы, о которых вы говорите, никуда не исчезнут.
Вы: люди для остальных людей тоже среда. Для каждого человека остальные люди - это среда.
Я: тем более. Если рассматривать задачу создать такую среду, которая будет подталкивать человека в новом обществе вести себя иначе, это значит, что нужно изменить как минимум большинство людей вокруг него. Т. е. мы должны изменить сначала большинство людей, которые примут решение вести себя иначе, пойдя против среды, чтобы эффект влияния среды, которая будет подталкивать остальных вести себя иначе, начал работать.
Вы: Мы дадим каждому изобилие и избавим людей от проблем. Мы удовлетворим потребности всех.
Я: Вы никогда не удовлетворите потребности всех. Сказку о рыбаке и рыбке я вам уже советовал почитать. Кроме того, вы постоянно твердите о каком-то выживании, хотя для подавляющего большинства людей никакая проблема выживания не стоит перед ними. И при этом они творят зло. Люди, имеющие виллы, яхты, миллиарды долларов, хотят ещё больше. Значит, для них того, что они имеют мало, и они хотят себе ещё больше за счёт других. Реально ли рассчитывать на то, что если вы увеличите благосостояние каждого в 2 раза, в 3 раза, в 4 раза, в 100 раз, они сочтут, что этого достаточно? Правильно, это чепуха, не основанная ни на чём.
Вы: Цель в том, чтобы удовлетворить потребности всех и избавить людей от труда.
Я: Это не цель. Человек и общество развивается тогда, когда решает какие-то задачи, когда находит ответы на новые вопросы. Если человека попытаться избавить от любых проблем и дать ему всё, что он захочет без усилий с его стороны, он деградирует. Нормальный человек ставит себе некие цели, достигает их, ставит новые цели и т. п., таким образом "беспроблемного" состояния, в котором делать не нужно будет ничего, у него не будет. Также не будет и беспроблемного общества будущего. Если же искусственно, допустим, некая группа людей создала резервацию для другой группы, в которой все их цели удовлетворены, то эта другая группа в той резервации деградирует. См. рассказ [Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть ссылку] Читал ещё и другой, ещё более наглядный, описывающий деградацию человечества, где всё стали производить автоматические фабрики, специальные автоматические советчики стали подсказывать, что когда правильно говорить и т. п., но я названия его не помню.
Вы: Мы решим главные проблемы, а те, которые останутся - это фигня.
Я: развитие цивилизации не избавляет людей от проблем, а даёт больше возможностей. Для наглядности представьте себе человека из первобытнообщинного общества, который жил в пещере и мог легко добить себе пропитание охотой и собирательством и мысленно перенесите его в наше время. Смог бы этот человек "потянуть" то, что создали современные люди? Ему пришлось бы освоить намного больше, чем он умел, научиться намного большему, чем он знал, выполнять намного более сложные операции, чем он выполнял. Ему пришлось бы научиться строить машины и управлять ими, строить дороги, дома и фабрики, организовать добычу кучи полезных ископаемых, начать заниматься интенсивным земледелием и животноводством и т. п. Поэтому и с этой точки зрения всё туфта. Ваше предложение создать для современного человека, который не справляется с текущими проблемами, "хорошее" общество и туда его поместить - это то же самое, что предложение первоклассника, который учится на двойки, перевести сразу в 10й класс - может быть, там он станет учиться лучше, ведь таблицу умножения, которой он не знает, там не спрашивают?

Таким образом, вся ваша цепочка доводов, начиная с самого первого - туфта, и даже опровержения первого довода о том, что в поведении людей виновата среда, было бы достаточно для опровержения всей вашей писанины в целом. Но я привёл вам подробную аргументацию для всех пунктов. Советую вам почитать это и хорошо поразмыслить. На ту ерунду в защиту своих любимых догм, которую вы, проигнорировав все аргументы, снова напишите в сотый раз, я отвечать больше не буду.

Ответить
Тут будут похожие посты. Загружаются.